這一篇開始就不再有那么長的段落了，取而代之的是很多片段合集。

1.按照家族相似理論，同一個概念可以被用不同的方式進(jìn)行解讀，假如一個概念既可以被看做由四個元素構(gòu)成，又可以看做由九個元素構(gòu)成，那么它的構(gòu)成元素究竟是什么？“這點難道不是無所謂的嗎？只要我們在特定的情況下避免了誤解。”在我看來這其實是“解釋應(yīng)該停在哪里的”問題。當(dāng)我們想了解一個陌生詞語的意義的時候，我們翻開詞典，找到一條解釋的語句，而這個語句也是由一系列詞組成的，我們當(dāng)然也可以追問其中某個詞的意義，這個過程是可以無限下去的，事實上，這個滑坡非常危險，它最終會告訴我們：其實我們什么也不知道。但現(xiàn)實生活中，我們卻不會面臨這樣的問題。對于這個問題，海德格爾的理論是“我們擁有前有、前見和前設(shè)”（即我們之前就擁有某些東西），維特根斯坦的說法可能更加直接（個人感覺），即我們之所以不會陷入到這種循環(huán)中，是因為我們已經(jīng)掌握了這種語言。

2.“命名”在語言游戲中的作用是什么？“命名是描述的準(zhǔn)備。命名還根本不是語言游戲中的任何步驟。”早期維特根斯坦甚至往前追溯到黑格爾甚至是哲學(xué)的起源的哲學(xué)家們，他們所做的是要解釋這個世界，他們構(gòu)造出不同的用于解釋這個世界的理論，但后期維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)能做到的事情不能超過語言能做到的事情，而語言能做到的只能是描述這個世界，命名只是描述的準(zhǔn)備過程而已。

3.我們是怎么學(xué)習(xí)“紅色”這個詞語的呢？我們需要用到紅色的樣品，例如一朵紅色的話、一個紅色的方塊，“這個樣品（一個紅色的物體）是我們借以做出顏色陳述的語言中的一件工具”，但是紅色的物品終究不是紅色本身，當(dāng)我們拿一個紅色的方塊對孩子說“這是紅色”時，孩子是將這種顏色認(rèn)作是“紅色”，還是將方塊這個形狀認(rèn)作是“紅色”呢？我們當(dāng)然可以嘗試用不同形狀的紅色物體讓孩子發(fā)現(xiàn)他們的共有物，但是我們依然無法保證孩子能夠明白什么是紅色，或許他會將“紅色”理解為“形狀”。但是現(xiàn)實中我們通常并不會遇到這種麻煩。

4.規(guī)則。如果我們接到一個命令：“找到一朵紅色的花”，我們一般不會先在某個顏色表格上找到紅色，再按照顏色找花，而是直接去從花里尋找；如果我們接到另一個命令：請找出一種特定的紅色（例如暗紅），那么我們就需要仔細(xì)對照顏色表格，找到那一種顏色。“如果我們將這樣一個表格稱為這個語言游戲的一條規(guī)則的表達(dá)，那么人們便可以說：可以將一個語言游戲中的非常不同的角色適當(dāng)?shù)胤峙浣o我們稱為這個游戲的規(guī)則的東西。”

關(guān)于“規(guī)則”維特根斯坦還有不少相關(guān)段落，有人總結(jié)出維特根斯坦的一個觀點，即遵守規(guī)則的悖論，不過其實在《哲學(xué)研究》中，與規(guī)則相關(guān)的段落也不是特別多，這里也不展開太多。