這幾年互聯(lián)網(wǎng)掀起了一陣反對馬克思主義關(guān)于中國歷史時期的劃分方式。這類思潮以民間各類野生國學(xué)大師為主力，企圖通過混淆“封建主義”的概念，來達到抹黑馬克思主義，甚至去馬克思主義化的目的。

他們口中的“封建主義”指封邦建國，這種思想認為周秦之變以后，實際上中國早已經(jīng)進入了秦制而非封建制。并通過列舉馬克思只是通過西歐國家的例子來做分析，不一定適合中國的情況為由，以此反駁馬克思主義關(guān)于中國歷史的階段論述。我們通常稱呼他們這類觀點為“中國本土的封建主義論”，簡稱“中國封建主義論”或者“中國封建主義”。

作為馬克思主義者，我們堅信唯物主義辯證法是社會科學(xué)研究的基礎(chǔ)理論，這也是我們分析“中國封建主義論”與馬克思主義的封建主義的基本方法。從歷史唯物主義的角度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國封建主義在其哲學(xué)思想和文化體系中包含著獨特的文化元素，這也是中國封建主義與馬克思主義的封建主義產(chǎn)生差異的重要原因。

中國封建主義時期的哲學(xué)思想和文化體系比較獨特，這明顯與其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景有關(guān)。作為“天人合一”的傳統(tǒng)封建帝國，中國封建主義文化體系與中國哲學(xué)密切相關(guān)，并保留有深厚的祖先崇拜和宗教信仰。其中，儒家思想主張“仁政”，講各種不同的社會關(guān)系的正當性和有序性，是中國封建社會最重要的哲學(xué)思想體系之一；而在文化上，禮樂之道是中國封建主義文化體系的重要組成部分，對中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

???相對而言，馬克思主義的封建主義觀點主要集中在歐洲封建主義上，其特征主要是君主、貴族和教會的統(tǒng)治，以及他們所占有的生產(chǎn)工具。歐洲封建主義中，對勞動人民的剝削和壓迫相對更為明顯，這也更容易被馬克思所批判。

中國歷史上的封建主義制度在不同階段有不同形式，周朝雖然在一定程度上消除了奴隸制度，但其矛盾并沒有得到全面解決。隨后，各個時期的封建主義不斷地演變發(fā)展，無論是秦漢時期還是五代十國時期，仍然存在著封建主義的統(tǒng)治與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而千百年的封建積累和壓迫，最終導(dǎo)致了1911年辛亥革命的爆發(fā)。這是闖關(guān)東、太平天國，義和團等革命的一個重要原因。

同時馬克思主義則指出，其封建主義與經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域緊密相連，不是一個孤立的概念，而是和其他社會形態(tài)相互交織、相互轉(zhuǎn)化的。馬克思主義話語中的封建主義理論認為，封建主義是中世紀的“中心關(guān)系”，是一種“生產(chǎn)方式”上的特定表現(xiàn)，集中體現(xiàn)了階級壓迫和剝削的本質(zhì)。

正是這兩套不同的表面環(huán)境，才令這些野生國學(xué)大師信心滿滿，認為境遇不同，所以歷史的發(fā)展階段也必然不同。顯然他們沒有意識到，他們與馬克思所論述的封建不是一個概念，或者說出發(fā)點不一樣。他們是從中國本土的歷史文化中尋找相關(guān)概念進行分析，而馬克思則是從“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)制度”這一核心進行分析歷史全局進展。前者停留在表面簡單的環(huán)境對比，后者則是從適用于所有國家的歷史唯物主義來分析。

通過以上比較可以發(fā)現(xiàn)，中國封建主義論與馬克思主義的封建主義理論存在很多差異。不過二者都說明封建主義是基于對勞動人民的剝削壓迫，是一種壓制性社會關(guān)系，對社會生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生了極大的限制。這是與馬克思主義不謀而合的，因此基于單純的“民族優(yōu)越性”的觀點否定馬克思主義的封建主義是毫無道理的。