【金博主按:這個(gè)早期山東高院的二審判決就是中行根據(jù)央行老版《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》開的信用證，結(jié)果被申請(qǐng)人“逼死”的案例（即使申請(qǐng)人保證金不夠，如果他要求開證行進(jìn)行不符點(diǎn)放棄并付款開證行必須咬牙照辦）。法院這么判是沒錯(cuò)（于審判長(zhǎng)也是照章辦事[偷笑][偷笑]），錯(cuò)的是央行的愚蠢的規(guī)則。舊版規(guī)則被我反復(fù)攻擊了很多次大會(huì)小會(huì)攻擊恥笑拿中行這個(gè)受害案例說事，終于在新版中改了。[捂臉][捂臉][偷笑][偷笑]】

————————

中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行與山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司信用證糾紛上訴案

山東省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2008）魯民四終字第113號(hào)

上訴人（原審被告）中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行

被上訴人（原審原告）山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司

上訴人中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行（以下稱萊蕪中行）因與被上訴人山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司（以下稱岱銀集團(tuán)）信用證糾紛一案，不服泰安市中級(jí)人民法院作出的（2008）泰民四初字第1號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人萊蕪中行委托代理人W某某、X某某及被上訴人岱銀集團(tuán)委托代理人S某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理認(rèn)定，

2007年6月4日，岱銀集團(tuán)（乙方）與山東王子紡織股份有限公司（甲方）（以下稱王子公司）簽訂工業(yè)品買賣合同一份，合同編號(hào)（2007－06－04－1），合同標(biāo)的為棉紗，金額100萬元，結(jié)算方式：國(guó)內(nèi)信用證，交貨方式為甲方自提，運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)為：汽運(yùn)，甲方負(fù)擔(dān)。

2007年6月14日，王子公司向萊蕪中行提交開立信用證申請(qǐng)書，約定并交納開證保證金人民幣60萬元，萊蕪中行向王子公司開立KZ51S07126號(hào)信用證，載明：開證申請(qǐng)人為王子公司，受益人為岱銀集團(tuán)，開證金額為100萬元人民幣，有效日期為2007年6月30日，通知行為泰安中行。運(yùn)輸方式汽運(yùn)，合同號(hào)碼2007-06-04-1，貨物描述為棉紗計(jì)價(jià)100萬元，付款方式為延期付款貨物收據(jù)簽發(fā)日后90天，可議付，受益人應(yīng)提交的單據(jù)包括增值稅發(fā)票、貨物收據(jù)和貨運(yùn)收據(jù)。如果單證不符，付款時(shí)扣除450元，相關(guān)費(fèi)用由受益人承擔(dān)。本信用證依據(jù)中國(guó)人民銀行《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和申請(qǐng)人的開證申請(qǐng)開立。本信用證為不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓信用證。我行保證在收到單證相符的單據(jù)后，履行付款的責(zé)任。岱銀集團(tuán)向王子公司履行上述合同后，于2007年6月25日向通知行泰安中行提交托收申請(qǐng)及相關(guān)單據(jù)并提示付款，岱銀集團(tuán)提交的上述單據(jù)中沒有信用證規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)。泰安中行審查單據(jù)后轉(zhuǎn)交萊蕪中行。

2007年7月3日，萊蕪中行向岱銀集團(tuán)發(fā)出不符點(diǎn)電，理由“未按信用證要求提交相關(guān)單據(jù)中的運(yùn)輸單據(jù)”。2007年7月5日，王子公司出具《同意信用證付款的函》，請(qǐng)求萊蕪中行對(duì)號(hào)碼KZ51S07126及號(hào)碼KZ51S07120信用證予以付款。2007年7月6日，岱銀集團(tuán)派員赴萊蕪中行交涉并轉(zhuǎn)告王子公司的函。后，萊蕪中行同意并對(duì)KZ51S07120信用證進(jìn)行了付款，對(duì)本案KZ51S07126信用證沒有議付。另查明，山東省萊蕪市萊城區(qū)人民法院于二零零七年十一月十二日受理了王子公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。

原審法院認(rèn)為，本案系信用證糾紛，按照最高人民法院涉外案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，信用證糾紛屬集中管轄范圍，該院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

本案焦點(diǎn)之一在于萊蕪中行不符點(diǎn)拒付的理由是否成立。原審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)信用證條款中規(guī)定了受益人應(yīng)提交的單據(jù)貨運(yùn)收據(jù)，而本案岱銀集團(tuán)未能提交貨運(yùn)收據(jù)，根據(jù)信用證的獨(dú)立抽象性原則，開證行僅以單據(jù)為依據(jù)以確定其表面是否與信用證條款相符合，單據(jù)表面與信用證條款不符的，銀行可以拒絕接受。因此本案岱銀集團(tuán)由于未能提交信用證規(guī)定的貨運(yùn)收據(jù)造成單證不符，開證行有權(quán)決定拒絕接受。岱銀集團(tuán)主張的結(jié)算慣例并不能對(duì)抗開證行對(duì)本案訴爭(zhēng)信用證單據(jù)的處理。

本案另一焦點(diǎn)在于在開證申請(qǐng)人王子公司同意付款的情況下萊蕪中行對(duì)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)是否應(yīng)予支付，對(duì)此，《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》作出了不同規(guī)定。《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第二十八條規(guī)定，開證行審核單據(jù)發(fā)現(xiàn)不符時(shí)，應(yīng)在收到單據(jù)的次日起五個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)將全部不符點(diǎn)用電訊方式通知交單人，該通知必須說明單據(jù)已代為保管聽候處理。同時(shí)商洽開證申請(qǐng)人，開證申請(qǐng)人同意付款的，開證行應(yīng)即辦理付款，開證申請(qǐng)人不同意付款的，開證行應(yīng)將單據(jù)退交議付行或?qū)⑿庞米C正本、信用證修改書正本及單據(jù)退交受益人。

《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條則規(guī)定，開證行有獨(dú)立審查單據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點(diǎn)。開證行發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)后，可以自行決定是否聯(lián)系開證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)。開證申請(qǐng)人決定是否接受不符點(diǎn)，并不影響開證行最終決定是否接受不符點(diǎn)。開證行和開證申請(qǐng)人另有約定的除外。開證行向受益人明確表示接受不符點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。開證行拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)，受益人以開證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由要求開證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的，人民法院不予支持。

因此，本焦點(diǎn)問題實(shí)為對(duì)本案糾紛處理依據(jù)的適用。對(duì)此，原審法院認(rèn)為《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》系專門規(guī)制國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算的部門規(guī)章，適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)之間商品交易的信用證結(jié)算，訴爭(zhēng)信用證條款中明確載明“本信用證依據(jù)中國(guó)人民銀行《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和申請(qǐng)人的開證申請(qǐng)開立”，就意味著開證行在辦理有關(guān)該信用證的開立、議付、付款事宜上即應(yīng)按照該辦法規(guī)定進(jìn)行處理，否則脫離該辦法將使訴爭(zhēng)信用證缺乏結(jié)算依據(jù)；《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》系參照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等相關(guān)國(guó)際慣例制定，主要針對(duì)國(guó)際信用證糾紛案件的審理作出相應(yīng)規(guī)定，并不必然適用于國(guó)內(nèi)信用證糾紛的處理，萊蕪中行主張按照上述規(guī)定處理本案，不予采信；從地域關(guān)系分析，國(guó)內(nèi)信用證的相關(guān)銀行在業(yè)務(wù)受理、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面較國(guó)際信用證有更大便捷，萊蕪中行可以通過信用證合同對(duì)開證申請(qǐng)人王子公司的償付能力作出有效控制，而受益人岱銀集團(tuán)選擇國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算方式即意味著對(duì)開證行銀行信譽(yù)和償付能力的信賴，開證行基于訴爭(zhēng)信用證應(yīng)承擔(dān)首要付款責(zé)任，其辯稱王子公司沒有到其處存款，其沒有義務(wù)為開證申請(qǐng)人墊款的理由不能成立，不予支持。綜上，本案應(yīng)參照《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》進(jìn)行處理，在開證申請(qǐng)人王子公司同意付款的情況下，開證行萊蕪中行應(yīng)即辦理付款，其拒付理由不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第四十四條的規(guī)定按日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)向受益人支付賠償金，岱銀集團(tuán)按照起訴時(shí)逾期付款的期限所主張的15000元賠償金并不違反上述規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，參照《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第二十八條、第四十四條之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決：一、中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行于本判決生效后十日內(nèi)支付山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司KZ51S07126信用證項(xiàng)下款項(xiàng)999999.78元；二、中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行于本判決生效后十日內(nèi)支付山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司逾期付款賠償金15000元（截止到2007年12月27日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13935元由中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行負(fù)擔(dān)，上述費(fèi)用由山東岱銀紡織集團(tuán)股份有限公司先行墊付，待執(zhí)行時(shí)一并解決。

上訴人萊蕪中行不服一審判決上訴稱，岱銀集團(tuán)未能提供貨運(yùn)單據(jù)，屬于單證不符，開證行只要拒絕接受不符點(diǎn)就沒有付款的義務(wù)。原審法院依據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》判決本案是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》來處理本案，信用證雖然是依據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》和申請(qǐng)人的開證申請(qǐng)開立，但這只是對(duì)國(guó)內(nèi)信用證開立條件、程序、結(jié)算等操作的描述，而不是對(duì)于產(chǎn)生糾紛后的法律適用所作的約定，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》生效晚于《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則也應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》。因此，萊蕪中行作為開證行拒絕接受不符點(diǎn)，受益人以開證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由要求開證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任，人民法院不應(yīng)予以支持。請(qǐng)求撤銷（2008）泰民四初字第1號(hào)民事判決，依法駁回岱銀集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由其承擔(dān)。

被上訴人岱銀集團(tuán)辯稱，《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》是針對(duì)國(guó)際信用證糾紛案件作出的解釋，本案是國(guó)內(nèi)信用證糾紛，不具有涉外因素，不是依據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他國(guó)際慣例開立，而是根據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》開立，不能適用針對(duì)國(guó)際信用證而作的司法解釋。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條也確定了約定優(yōu)于法定的原則，本案信用證條款載明是依據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》開立，受益人接受了該信用證，信用證條款當(dāng)然成為信用證當(dāng)事人之間約定而具有法律約束力。岱銀集團(tuán)提供的單據(jù)只是缺少貨運(yùn)單據(jù)，在開證申請(qǐng)人同意付款的情況下，開證行應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》的規(guī)定付款。岱銀集團(tuán)與王子公司自2004年7月至2007年6月長(zhǎng)達(dá)三年業(yè)務(wù)來往中，均是王子公司自提貨物，在信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中均未提交運(yùn)輸單據(jù)，客觀上也不存在運(yùn)輸單據(jù)，萊蕪中行均予以付款，岱銀集團(tuán)接受有運(yùn)輸單據(jù)條款信用證是基于萊蕪中行一貫的做法及信賴，因此，根據(jù)雙方操作慣例，萊蕪中行也應(yīng)當(dāng)付款。

本院查明事實(shí)同一審法院認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是適用《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》還是適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》處理本案糾紛。本案系國(guó)內(nèi)信用證糾紛案件，涉案信用證載明“本信用證是依據(jù)中國(guó)人民銀行《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》及申請(qǐng)人的開證申請(qǐng)書開立”，因此《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》是該信用證進(jìn)行結(jié)算、付款等的基礎(chǔ)依據(jù)，系雙方約定的處理信用證相關(guān)業(yè)務(wù)的條款，應(yīng)予適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定”。該條款表明對(duì)信用證糾紛的法律適用，優(yōu)先適用當(dāng)事人意思自治。《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》是雙方對(duì)于處理信用證業(yè)務(wù)的約定條款，雙方在信用證結(jié)算過程中產(chǎn)生糾紛后首先應(yīng)適用《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》進(jìn)行解決，只有在《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》對(duì)相關(guān)問題未作出規(guī)定的情況下才可適用《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》。根據(jù)《國(guó)內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第二十八條規(guī)定，在信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)的情況下，開證行應(yīng)商洽開證申請(qǐng)人，如果開證申請(qǐng)人同意付款的，開證行應(yīng)即辦理付款。本案中萊蕪中行認(rèn)為涉案信用證項(xiàng)下單據(jù)存在不符點(diǎn)，然而開證申請(qǐng)人同意付款，在這種情況下，即使存在不符點(diǎn)，萊蕪中行也應(yīng)當(dāng)向岱銀集團(tuán)付款。萊蕪中行以《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》主張其有權(quán)自行決定是否接受不符點(diǎn)的理由不能成立，對(duì)其上訴主張不予支持。另外，原審判決適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條判令萊蕪中行如未按判決指定的期間履行義務(wù)應(yīng)加倍支付利息屬表述錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正為：如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。綜上所述，萊蕪中行的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13935元由上訴人中國(guó)銀行股份有限公司萊蕪分行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　于喜富代理

審 判 員　　D某某代理

審 判 員　　王磊

二○○九年四月二日

書 記 員遲寧