張先勇律師帶您解讀：為什么要寫(xiě)“定金”而不是“訂金”？

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“定金”與“訂金”雖然只有一字之差但定金具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)的情形。

案例：周先生與田女士在商談租房事宜過(guò)程中，次日微信轉(zhuǎn)賬田女士1萬(wàn)元訂金，田女士同意并接受轉(zhuǎn)賬。后由于雙方未簽訂租房協(xié)議，故訴至法院提出上述訴請(qǐng)。庭審中，經(jīng)當(dāng)庭查看雙方的微信、短信聊天記錄，顯示周先生在與田女士談及該1萬(wàn)元的支付事宜時(shí)，兩次使用“訂金”字樣，田女士對(duì)此均未提出異議；且雙方未就該款項(xiàng)性質(zhì)有過(guò)明確約定。

法院審理

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇主任律師認(rèn)為，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

定金作為債權(quán)擔(dān)保的一種形式，其至少具有以下兩方面特征：

第一，定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式明確約定。定金的所有權(quán)自約定的定金處罰條件成就時(shí)，即發(fā)生轉(zhuǎn)移或成為索賠的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，定金所擔(dān)保的是雙方特定的行為。任何一方不履行合同或有其他合同約定的事由出現(xiàn)，均要招致相應(yīng)的定金處罰。而本案中所涉的1萬(wàn)元并不滿(mǎn)足以上兩方面特征，田女士亦不能舉證證明雙方在款項(xiàng)交付時(shí)對(duì)該1萬(wàn)元的性質(zhì)明確約定了定金處罰條件。故其主張的定金權(quán)利抗辯意見(jiàn)，在法律上并不能成立。

綜合本案情況周先生向田女士轉(zhuǎn)賬支付1萬(wàn)元時(shí)，雙方并未達(dá)成確定性的、在將來(lái)特定時(shí)間內(nèi)要簽署租賃合同的合意，因此談不上有需要擔(dān)保的特定行為。其次，在短信和微信里，周先生均將該1萬(wàn)元寫(xiě)作“訂金”，而非“定金”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論是從字面含義理解，還是從交易習(xí)慣解釋?zhuān)搩烧叩暮x都是明顯不同的。田女士從未就此提出過(guò)異議，且當(dāng)即接收了該1萬(wàn)元。故在田女士不能舉證證明雙方在款項(xiàng)交付時(shí)，對(duì)該1萬(wàn)元的性質(zhì)明確約定了定金處罰條件的情況下，其主張定金權(quán)利的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)。現(xiàn)周先生要求田女士退還1萬(wàn)元訂金之訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。