西安北魏韋氏紀年墓出土瓷器及相關(guān)問題探討

考古與文物2010年第3期 魏 女（西北大學文博學院）

魏晉南北朝時期全國瓷器的燒造中心在長江流域出土瓷器的墓葬也大多分布在這一區(qū)域。195年河北景縣北齊封氏墓出土的4件青瓷蓮花紋大尊是北朝瓷器的首次發(fā)現(xiàn)此后其數(shù)量越來越多而且多集中出土于河北、河南等地的北朝墓葬中。由于窯址資料的缺乏這些瓷器的燒造地點從20世紀50年代起就成為陶瓷學界討論的焦點先后有數(shù)篇對河南、河北、山東或整個北方地區(qū)出土的北朝瓷器的討論文章發(fā)表［2］20世紀80年代陜西發(fā)掘了第一座出土有北朝瓷器的紀年墓［3］近幾年又有新的重要發(fā)現(xiàn)。本文通過西安近年來發(fā)現(xiàn)的、有明確紀年的兩座北魏韋氏墓葬出土瓷器的特點分析以期對其燒造地點做一初步判斷。

一、出土資料

（一）韋彧墓

1998年發(fā)現(xiàn)于西安市長安區(qū)韋曲北塬為北魏望族、平遠將軍、東豫州刺史韋彧之墓［4］。據(jù)墓志記載韋彧葬于北魏孝昌二年（公元526年）其妻柳氏葬于西魏大統(tǒng)16年（公元50年）。墓中出土各種質(zhì)地的隨葬品30多件其中瓷器有青瓷硯及硯滴各一個（圖一）。其特征如下：

青瓷硯高10、直徑32厘米。圓形硯面微鼓四周有溝槽溝槽之外是一圈較矮的邊墻下附12只比較瘦高的蹄足。硯面露胎無釉微泛紅色并有一圈支燒痕蹄足及邊墻施青釉釉色青綠釉面光澤度較強有細小開片。硯臺的外底略施一層淺淺的青釉并有一圈16個支燒痕點。色灰白胎質(zhì)純凈很少看到沙粒等雜質(zhì)。

青瓷硯滴與青瓷硯臺為一套。整體呈卵形口沿微斂上腹部略鼓下腹內(nèi)收成小底并外撇。器物的外壁均勻地分布著拉坯成型時所形成的輪旋痕。器表施青釉釉色同硯臺但釉質(zhì)更加光亮開片也更為明顯。

瓷質(zhì)硯臺最早出現(xiàn)于三國時期多為圓形三只熊足。西晉后期開始出現(xiàn)蹄足。隨著時間的推移蹄足的數(shù)量越來越多而且向高瘦發(fā)展。東晉足的數(shù)量開始增加到四至五個不等；南北朝時蹄足多為六個以上有的多達十幾個［5］。根據(jù)考古資料北朝的墓葬或遺址中極少出土瓷質(zhì)硯臺目前僅在北魏洛陽城大市遺址中出土一件［6］造型與胎釉的特征和韋彧墓所出基本相似有14只蹄足沒有硯滴。大市遺址的地層清楚時代準確再結(jié)合蹄足硯的演變規(guī)律韋彧墓所出硯臺的時代可確定為北魏。

（二）韋乾墓

201年發(fā)現(xiàn)于西安市長安區(qū)韋曲北清涼塬此墓的紀年為北魏永熙三年（公元534年）［7］。墓中出土了兩件青瓷：盤口壺和雞首壺各一件（圖二）。

青瓷盤口壺高39．5、口徑12．5、最大腹徑底徑13．6厘米。盤口較深口沿微外敞盤口的外壁接近盤底處有凸棱兩周。頸部較高向上微收縮頸上亦有凸棱兩周。肩部堆貼六個雙泥條形系。上腹圓鼓下腹內(nèi)收接地處外撇平底。青綠釉微泛灰釉層較薄釉面不均勻并有細小開片下腹內(nèi)收處及底部不施釉。胎色淺灰胎質(zhì)稍粗。肩部刻有隱約的覆蓮裝飾蓮瓣之下劃有兩周弦紋。

青瓷雞首壺高43、口徑12厘米最大腹徑底徑13．6厘米。盤口較深口沿微外敞盤口的外壁有凸棱一周。頸部粗高挺拔向上微收縮。肩部一側(cè)堆貼雞首雞嘴微張雞頸粗壯；另一側(cè)裝雙環(huán)柄其余兩側(cè)各堆貼一對方形橋系。上腹微鼓下腹微內(nèi)收平底外底有一周不甚規(guī)則的長條形支燒痕。釉色青綠底部露胎。胎色淺白胎質(zhì)比較純凈。

瓷質(zhì)的盤口壺從東漢晚期開始出現(xiàn)一直流行至唐代中晚期。雞首壺最早出現(xiàn)于三國時期至唐代中期被執(zhí)壺代替。這兩種器形的流行時期不僅相似其造型和紋飾的演變規(guī)律也幾乎接近：其形體越來越瘦高紋飾由三國、西晉時期的紋飾帶（由弦紋、聯(lián)珠紋、網(wǎng)格紋、鋪首組成）發(fā)展到東晉時期的褐色點彩南北朝時期則流行蓮瓣紋（這也是大多數(shù)六朝瓷器的發(fā)展規(guī)律）。蓮瓣紋的裝飾手法也有一個大致的變化規(guī)律即由劃到刻再到堆貼紋飾的立體感越來越強。韋乾墓中出土的盤口壺的肩部刻有簡單、隱約的蓮瓣紋再結(jié)合造型特點其時代大約在南北朝早中期與墓葬的紀年基本一致。

二、燒造地點分析

（一）北朝窯址的發(fā)現(xiàn)概況

北朝瓷器多出于墓葬窯址資料很少根據(jù)考古出土資料北魏統(tǒng)一北方之前北方的制瓷業(yè)幾乎處于停滯狀態(tài)窯址以及墓葬的出土資料從東魏時才開始增多北齊時期最為豐富因此一般認為北方的制瓷業(yè)在北朝晚期才逐漸成熟起來。截止目前發(fā)現(xiàn)的窯址多為北朝晚期并集中于河南、河北、山東等省如山東淄博寨里窯、泰安中淳于窯、棗莊中陳郝窯、臨沂朱陳窯；河北臨城陳劉莊窯、賈壁村窯；河南鞏縣鐵匠爐窯、安陽相州窯、辛莊靈芝村窯等。其中河北臨城縣陳劉莊早期窯址的上限可能已經(jīng)到達北魏晚期。因為在臨城縣陳劉莊早期窯址中發(fā)現(xiàn)了與邢臺三義廟北魏紀年墓（正始三年公元506年）出土的一件青釉四系盤口壺特征幾乎完全一樣的盤口壺殘片（圖六1、2）而同墓出土的青釉斂口缽在窯址中也有發(fā)現(xiàn)于是楊文山等學者斷定臨城陳劉莊早期窯址的時代應(yīng)屬北魏時期［9］。其產(chǎn)品的特征是：胎質(zhì)粗胎色青灰、淺灰青釉泛綠光澤度不高；器形以盤、碗為主偶見瓶、壺、缽等施釉多不及底。

近年來所發(fā)掘的河南鞏義白河窯是北朝窯址考古的重大突破。共發(fā)掘了六座窯爐其中在二號窯爐的火膛中出土了大量的北魏青瓷和少量的北魏白瓷。青瓷中碗的數(shù)量最多其次有盤、豆、缽、盆等器物的胎體較厚器內(nèi)滿釉外壁半釉。其造型與北魏洛陽城內(nèi)出土的北魏青瓷完全一致。如果說臨城陳劉莊早期窯址中的北魏瓷器還屬類比推測那么白河窯出土的北魏瓷器就是首次在窯址中的確切發(fā)現(xiàn)。

（二）韋氏墓出土瓷器的地域特征分析

1.青瓷硯臺：北魏的青瓷硯臺除韋彧墓外目前只在北魏洛陽城大市遺址［1］中有出土（圖三）。二者的共同點是：圓形蹄足胎質(zhì)致密釉面均勻。二者的區(qū)別在于：造型方面韋彧墓所出硯臺的硯面比較平緩隆起不明顯蹄足生動形象；洛陽城所出硯臺的硯面隆起較高甚至超過了硯墻蹄足比較抽象。胎釉方面韋彧墓所出硯臺的胎色較白釉為青綠色幾近青翠釉質(zhì)瑩潤；洛陽城所出硯臺為灰胎釉色灰綠瑩潤程度不如前者。

從尺寸上來看韋彧墓所出硯臺器形較大高10、直徑32厘米而且器型比較規(guī)整。洛陽城所出硯臺高4．9、直徑14．8厘米器形明顯較小。從以上對比可以看出韋彧墓所出的硯臺造型顯得規(guī)整、大氣加上外底一圈分布有序的支燒痕體現(xiàn)了成型與裝燒工藝的嫻熟與講究。而洛陽城出土的硯臺不但體形較小其整體質(zhì)量明顯不如前者。而胎釉方面的區(qū)別更說明其燒造地點的不同。

關(guān)于北魏洛陽城出土的青瓷硯臺的燒造地點發(fā)掘者認為這是北方窯址對南方越窯青瓷的仿制原因是此硯臺的器形特點近似越窯胎質(zhì)卻與越窯明顯不同［12］。近年來白河窯的發(fā)掘也在一定程度上解決了北魏洛陽城出土青瓷的具體燒造地點的問題。如果說北魏洛陽城出土的青瓷硯臺產(chǎn)自于白河窯的話那么不難看出韋彧墓所出的硯臺則不是白河窯的產(chǎn)品而是越窯的產(chǎn)品。原因是其瑩潤青綠的釉、灰白致密的胎、嫻熟的成型與支燒工藝都與同時期越窯青瓷的特點相符釉面的開片、光澤也是早期越窯青瓷的風格。唐代中期之后越窯青瓷的釉面才顯得溫潤如玉而光澤含蓄。白河窯和洛陽城等出土的瓷器說明了北魏時期瓷器制造業(yè)已經(jīng)有了一定水平的發(fā)展但與南方相比仍有一定差距。韋氏為名門望族韋彧生前身世顯赫他有條件獲得南方越窯高質(zhì)量的青瓷。

2.雞首壺和盤口壺：這兩種瓷器是南朝墓葬中經(jīng)常出土的、也是最具南方風格的瓷器。在北方墓葬中出土的頻率雖然不及南方但比硯臺出土的數(shù)量要多。除韋乾墓外截止目前出土的北魏時期青瓷雞首壺、盤口壺的墓葬主要有：河南偃師聯(lián)體磚廠Ｍ2（雞首壺1件）［13］洛陽北魏宣武帝景陵（雞首壺2件、盤口壺7件）［14］山西太原辛祥墓（雞首壺1件）［15］河北吳橋三義廟北魏墓（盤口壺1件殘）［16］等。

我們將韋乾墓所出的雞首壺、盤口壺與資料較為清楚全面的河南偃師聯(lián)體磚廠Ｍ2以及洛陽北魏宣武帝景陵出土的同類器相比就會發(fā)現(xiàn)其相似之處很多。如雞首壺皆為高盤口粗長頸肩部圓鼓下腹內(nèi)收底部為外撇雞首高昂。肩部貼有方形橋系（圖四1、2）。韋乾墓所出的雞首壺柄部的頂端雖然沒有龍頭裝飾但其頂端的高度以及彎曲的程度極似龍柄。

在胎釉及裝飾方面多灰白胎胎質(zhì)比較純凈、致密；青釉的色調(diào)接近豆青釉層較厚釉面有細小的開片和輕微的玻璃感多素面。

若與南京甘家巷蔡家塘Ｍ1［17］出土的南朝雞首壺相比雖然在造型風格上比較相似但后者顯得瘦高肩部不夠圓鼓沒有北方瓷器渾厚的感覺（圖四3）。而且蔡家塘出土雞首壺的胎為白胎青黃釉下腹無釉；而釉面的光澤度和開片現(xiàn)象南北方皆有。

韋乾墓中出土的這兩件青瓷器其造型、胎釉特點比較接近只是盤口壺的胎釉質(zhì)量不如雞首壺。盤口壺的造型和胎釉與洛陽北魏宣武帝景陵出土的盤口壺比較相似（圖五）。

通過這些簡單的對比可以看出韋乾墓出土的這兩件瓷器與北方地區(qū)出土的同類瓷器的相同點較多而與南方瓷器的差異較為明顯因此推斷其燒造地點在北方的可能性更大。在前文所提到的臨城縣陳劉莊早期窯址（被推測為北魏窯址）中出土了盤口壺的殘件（圖六2）但就其殘留部分來看與韋乾墓出土的盤口壺在盤口、頸部、肩部以及系耳的形狀等部位差別甚大因此其燒造地點不可能是陳劉莊早期窯址。而白河窯在北魏時期處于初創(chuàng)階段技術(shù)不是很成熟出土的瓷器多碗、盤之類的簡單器形還沒有發(fā)現(xiàn)盤口壺、雞首壺等復(fù)雜器形的標本至少從目前的資料來看要說上述北魏墓葬出土的盤口壺、雞首壺都是白河窯燒造的有些勉強。其燒造地點的準確判斷還要寄希望于北方窯址新考古資料的發(fā)現(xiàn)。