（一）程序問題

1、管轄權(quán)問題

（1）公司住所地法院有管轄權(quán)。陽光公司提起的訴訟系債權(quán)人提起的代位權(quán)之訴，是關(guān)于公司的訴訟，應(yīng)當(dāng)由公司住所地法院管轄。故蹤影提出的管轄權(quán)異議是不成立的。

（2）陽光公司主張的應(yīng)訴管轄不成立。當(dāng)事人在提交答辯狀期間提出異議，又針對起訴狀內(nèi)容進行答辯的，法院應(yīng)當(dāng)對管轄異議進行審查。

2、訴訟當(dāng)事人問題

（1）在債權(quán)人代位權(quán)之訴中，訴訟中次債務(wù)人蹤影、颶風(fēng)、春雷主張追加債務(wù)人無語公司為本案的被告，并不成立。次債務(wù)人享有債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)，無需再追加被告。

（2）陽光公司請求追加蹤影、颶風(fēng)、春雷為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，執(zhí)行法院裁定駁回后，其提起訴訟，請求法院追加被執(zhí)行人。但是，關(guān)于是否追加被執(zhí)行人不能通過裁判的方式予以解決，不能提起訴訟。故法院對該訴訟請求可以不予受理或者駁回訴訟請求。

（二）實體問題

1、關(guān)于蹤影的責(zé)任

蹤影可以微信進行出資，不存在出資不實的情形。其以微信出資滿足了非貨幣出資的條件，微信號系可以用貨幣評估且可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)。故蹤影不構(gòu)成出資不實，無需向債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

2、關(guān)于颶風(fēng)的責(zé)任

颶風(fēng)未履行到期出資義務(wù)，系出資違約，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。無語公司修改章程的決議具有逃避債務(wù)的可能性，系惡意延長出資期限，系無效決議。故無語公司的抗辯不能成立。

3、關(guān)于春雷的責(zé)任

根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限公司的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的額，受讓對此知情的，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于春雷是否對受讓瑕疵股權(quán)知情，存在爭議。如果春雷有證據(jù)證明其對瑕疵股權(quán)并不知情，則無需與瑕疵股東承擔(dān)連帶責(zé)任。