張某系出售材料的商家，李某曾在張某處購(gòu)買(mǎi)試用材料，因協(xié)商退款事宜，李某向張某提供了自己的支付寶收款二維碼，并通過(guò)該二維碼成功收取張某220元退款。

2022年9月24日，張某向其他供貨商轉(zhuǎn)錢(qián)時(shí)，誤將16090元貨款通過(guò)該二維碼轉(zhuǎn)給了李某，張某當(dāng)即聯(lián)系支付寶客服，客服稱(chēng)已無(wú)法撤銷(xiāo)，張某又聯(lián)系李某退款遭拒，遂將李某訴至法院，要求返還16090元和占用利息及為主張權(quán)利支出的差旅費(fèi)等損失5312元。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。

依照《民法典》等相關(guān)規(guī)定，法院判決李某返還張某，不當(dāng)?shù)美?6090元及利息，并賠償張某差旅費(fèi)等損失5312元，同時(shí)對(duì)李某不誠(chéng)信的行為予以批評(píng)。

本案中，李某向張某提供案涉支付寶二維碼，與張某交易并結(jié)算成功，可認(rèn)定李某擁有案涉支付寶賬戶(hù)的管理使用收益權(quán)利。其通過(guò)該支付寶賬戶(hù)獲得的16090元轉(zhuǎn)款，沒(méi)有法律根據(jù)，張某因此受到損失，主張李某返還不當(dāng)?shù)美罴跋鄳?yīng)利息，依法應(yīng)予支持。

根據(jù)《民法典》第九百八十七條規(guī)定：“得利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道，取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還其取得的利益，并依法賠償損失”。李某應(yīng)當(dāng)知道其取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)，且張某提交證據(jù)證明因李某不當(dāng)?shù)美麑?dǎo)致其產(chǎn)生差旅費(fèi)等損失，現(xiàn)張某主張李某賠償損失5312元，依法應(yīng)予支持。

當(dāng)前移動(dòng)支付非?？旖荩瑹o(wú)論是支付寶、微信還是各個(gè)銀行的APP，在轉(zhuǎn)賬操作時(shí)應(yīng)仔細(xì)核對(duì)收款的戶(hù)名以及收款的賬號(hào)、收款銀行等相關(guān)信息，確認(rèn)無(wú)誤后再進(jìn)行相關(guān)轉(zhuǎn)賬操作。

一旦發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯(cuò)賬，及時(shí)向客服咨詢(xún)求助，能撤回的及時(shí)撤回，無(wú)法撤回的應(yīng)聯(lián)系收款人說(shuō)明情況協(xié)商退錢(qián)。如對(duì)方拒不退還，可以以不當(dāng)?shù)美?/strong>為由向法院起訴，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。