《羅剎海市》引熱議，網(wǎng)友猜測刀郎借歌“報(bào)仇”有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

來源： 法治日報(bào)

　　近日，沉寂多年的歌手刀郎

　　推出新專輯《山歌廖哉》，

　　其中新歌《羅剎海市》引發(fā)關(guān)注，

　　在社交媒體上掀起網(wǎng)友解讀熱潮。

　　據(jù)悉，

　　刀郎的新歌《羅剎海市》和

　　《聊齋志異》中的一篇故事名字一樣。

　　于是，

　　不少網(wǎng)友查閱

　　《聊齋志異》的同名篇章，

　　試圖解讀《羅剎海市》的“弦外之音”。

　　針對刀郎新歌中

　　“他見這羅剎國里常顛倒，

　　馬戶愛聽那又鳥的曲，

　　三更的草雞打鳴當(dāng)司晨”的表述，

　　有網(wǎng)友“對號入座”地認(rèn)為，

　　這是在評論歌壇往事，

　　自發(fā)將這首歌和某些歌手關(guān)聯(lián)，

　　猜測這是刀郎對他們的批判。

　　不過，

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)過度解讀，

　　這首歌是《聊齋志異》里的故事背景，

　　跟其他歌手沒有關(guān)系，

　　“想太多了”。

　　各種解讀背后，

　　如何從法律角度

　　看待《羅剎海市》歌詞？

　　網(wǎng)友猜測刀郎的歌含沙射影

　　有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　一起來看《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人、影視文娛業(yè)務(wù)中心總監(jiān)馬麗紅的專業(yè)解讀！

　　新歌《羅剎海市》被指“內(nèi)涵”其他歌手，

　　刀郎攤上事了嗎？

　　從《羅剎海市》的歌詞來看，難以看出該歌曲涉及影射或“內(nèi)涵”其他歌手。在沒有確切依據(jù)的情況下，直接將歌曲解讀為“內(nèi)涵”“復(fù)仇”其他歌手，其實(shí)是對作品意義的窄化。對于刀郎是否會(huì)因此侵權(quán)，主要取決于該歌曲是否構(gòu)成了侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。如果他的歌詞中并未明確提及任何具體的名字，同時(shí)也沒有對他人造成實(shí)質(zhì)性的損害，那么歌曲便不會(huì)因此構(gòu)成侵權(quán)。

　　網(wǎng)友猜測刀郎的歌含沙射影

　　有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　根據(jù)民法典規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　如果網(wǎng)友的猜測性言論與事實(shí)明顯不符，且存在侮辱、誹謗等情形，涉嫌侵犯被評價(jià)人的人格權(quán)，被侵權(quán)人可以采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。但另一方面，網(wǎng)友也有“公眾評價(jià)權(quán)”，即對社會(huì)事件有作出評價(jià)的權(quán)利，公眾人物也有一定的容忍義務(wù)。同時(shí)，作為公眾人物也應(yīng)謹(jǐn)言慎行，對自己的言論和行為負(fù)責(zé)，如果的確存在不妥言行的，也應(yīng)接受社會(huì)的監(jiān)督和評價(jià)。

重點(diǎn)從《羅剎海市》的歌詞來看，難以看出該歌曲涉及影射或“內(nèi)涵”其他歌手。

　　作者｜羅聰冉 ? ? [本網(wǎng)責(zé)任編輯：徐宙雄]