這是我又雙叒叕對(duì)學(xué)校歷史老師發(fā)出質(zhì)疑的一天，漢初的無(wú)為政治真的是道家理念嗎？在此我提供兩種說(shuō)法，簡(jiǎn)單談?wù)?，如有錯(cuò)誤，還請(qǐng)糾出。
1，無(wú)為政治是道法家的結(jié)合。其實(shí)它還有個(gè)名字叫黃老之治，早見(jiàn)于《史記·孝武本紀(jì)》:"會(huì)竇太后治黃老言，不好儒術(shù)"，“黃”取齊之黃帝意，“老”取楚之老子意。由此看來(lái)，黃老之治是楚國(guó)的老子學(xué)派，與齊國(guó)的黃帝學(xué)派的結(jié)合物。老子學(xué)派不用說(shuō)，是道家性質(zhì)的，那黃帝學(xué)派呢？emm，本人粗鄙，還沒(méi)看到哪篇專(zhuān)門(mén)研究它的文章。但可以一猜。當(dāng)時(shí)在齊國(guó)政治方面盛行的思想是法家。誒，我知道，我說(shuō)到這里時(shí)就有人要反駁我了，說(shuō)什么秦才是法家譬如此類(lèi)問(wèn)題。但我們對(duì)法家的印象大多來(lái)源于秦晉法家，事實(shí)上齊法家的影響真的很大，管仲就是其中代表之一，而且從后面稷下學(xué)宮交出的那幾人（學(xué)生韓，祭酒荀等）來(lái)看，也能側(cè)面印證法家在齊的盛行。那么在法家氛圍如此濃厚的齊國(guó)，誕生出的黃帝學(xué)派也很大概率是法家性質(zhì)的。所以無(wú)為而治，就是黃老之治，就是道家法家的混合產(chǎn)物。

2，無(wú)為而治就是無(wú)為而治，是儒家“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”理念的體現(xiàn)，在這我可以自豪的說(shuō)，這個(gè)觀點(diǎn)是我自己想出的。首先我是怎么得出上面結(jié)論的，乃是取自《淮南子·卷九·主術(shù)訓(xùn)》的“人主之術(shù)，處無(wú)為之事，而行不言之教。清靜而不動(dòng)，一度而不搖，因循而任下，責(zé)成而不勞?！笔紫然茨献拥淖髡呤蔷暗蹠r(shí)的淮南王劉安寫(xiě)的，因此沒(méi)人比他更有資格評(píng)價(jià)無(wú)為而治。而這句話中的“教”“任”詞句像更像是在讓君主作為一個(gè)道德上榜樣，而這就是儒家的政治觀啊。若如此看來(lái)這個(gè)無(wú)為不應(yīng)取老子《道德經(jīng)》的"為無(wú)為，則無(wú)不治。"而應(yīng)取陸賈的《新語(yǔ)》的"夫道莫大于無(wú)為,行莫大于謹(jǐn)敬。"