中國(guó)古代社會(huì)動(dòng)蕩之時(shí)，由于廣闊的疆域之內(nèi)存在地域的自然、政治、經(jīng)濟(jì)等具體狀況的差異，在人本有求生欲望的牽引之下，造成了不同于安定時(shí)期“安土重遷”氛圍的人口流動(dòng)景象，這些流動(dòng)人口即所謂“流民”。流民的遷徙不僅使得其原居住地空虛，使得新的人群進(jìn)入成為可能，同時(shí)也給遷入地造成巨大影響，使得這些并未直接遭受政治、軍事危機(jī)摧殘的地區(qū)情況復(fù)雜化。

東晉南朝接受了前所未有的北方流民潮，政權(quán)內(nèi)在的政治運(yùn)行、行政制度、軍事方略、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等多個(gè)方面都與南下流民息息相關(guān)，中國(guó)南方的自然與人文環(huán)境也隨之發(fā)生了巨大的變化。如何招撫、安置北方流民，并使其在建康朝廷主導(dǎo)的秩序下實(shí)現(xiàn)利用價(jià)值最大化，成為東晉南朝統(tǒng)治集團(tuán)施政的重要內(nèi)容；而在實(shí)際的政治進(jìn)程中，官府、流民與土著之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，構(gòu)成了魏晉南北朝歷史的一大表征。本文即試析東晉南朝政府對(duì)待北方流民（單純指來(lái)源于東晉南朝實(shí)際控制區(qū)或?qū)⑹タ刂茩?quán)地區(qū)的流民）的政策。

?

一、?東晉南朝時(shí)期南下流民概觀

戰(zhàn)亂、饑荒、重大自然災(zāi)害，都是造成中國(guó)古代流民大量出現(xiàn)的原因，東晉南朝時(shí)期的流民則是人禍為主因、天災(zāi)相疊加所催生的。自西晉后期“八王之亂”由首都宮廷的政變轉(zhuǎn)化為席卷中原的內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)、旱災(zāi)、惡政和饑荒使得大批災(zāi)民向社會(huì)秩序相對(duì)安定的揚(yáng)、江、荊、梁、益等南方諸州遷徙，慕容鮮卑主導(dǎo)的遼東遼西地區(qū)和張軌治下的涼州也是重要的流民遷入地，故而西晉末期的人口流動(dòng)呈現(xiàn)出由中央散布到東北、西北、西南、東南四角的大致趨勢(shì)。隨著東晉政權(quán)的穩(wěn)固和北方十六國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在劉宋全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)、北魏孝文帝定都洛陽(yáng)之前，大規(guī)模的流民遷徙潮皆是由北至南。東晉北伐后對(duì)前秦、前燕退卻，劉宋北伐后對(duì)北魏、胡夏退卻，南北之間百年之內(nèi)有大片土地反復(fù)易手，造成這一廣闊中間地帶的人口隨著南方政權(quán)的退卻而向南流動(dòng)。后趙崩潰之后，北方動(dòng)蕩不安，戰(zhàn)爭(zhēng)烈度空前，昏暴之君與苛斂之政層出不窮，民眾除結(jié)塢自保之外，投向東晉、劉宋也成為重要的求生途徑。南齊以降，隨著北魏對(duì)中國(guó)北方社會(huì)的整合以及少數(shù)民族王朝漢化進(jìn)程的深入，史籍中再難見成體系、大規(guī)模的流民南遷，反而出現(xiàn)了南人北附者，人口流動(dòng)形勢(shì)與南北邊境摩擦拉鋸相關(guān)，齊、梁、陳三朝對(duì)北方來(lái)投者的政策較之東晉宋初雖大體沿襲，但實(shí)際效用已大不如前。

?

從整體上看，人口南遷的趨勢(shì)貫穿東晉十六國(guó)南北朝的歷史，但影響較大的流民移民浪潮并非持續(xù)不斷。根據(jù)大小不同的流民南遷事件，史家有不同的分類方法，皆成一家之言，近來(lái)以三家為最有影響力者：譚其驤所分四個(gè)漢人南遷時(shí)段（《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》）、王仲犖以七個(gè)有代表性的年份為劃分標(biāo)準(zhǔn)（《魏晉南北朝史》）、葛劍雄細(xì)分七個(gè)階段（《中國(guó)移民史》第二卷）。三位大家之說(shuō)并非異黨將伐，而都以西晉末期之亂局始（“八王之亂”）、以劉宋中后期之亂局終（宋明帝時(shí)期內(nèi)戰(zhàn)），完全可以互參通觀。葛劍雄主編《中國(guó)移民史》首卷之“大事年表”，列出了從西晉永嘉元年（307）至陳禎明元年（587）主要的人口南遷史實(shí)系年，實(shí)為悉備，是了解魏晉南北朝流民南遷歷史的便利工具。

兩晉之際，從涼州禿發(fā)樹機(jī)能等叛亂造成關(guān)隴流民南下梁益記起，至永嘉、建興兩朝廷之滅亡，“中州士女避亂江左者十六七”（《晉書·王導(dǎo)傳》），幾乎北方的各州郡都有人口遷入秦嶺—淮河以南。譚其驤推算至南朝宋為止，北方僑民及其后裔在南朝有約九十萬(wàn)在冊(cè)人口，占國(guó)家編戶六分之一。當(dāng)然，這一估測(cè)并非完全準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)考慮到僑州郡縣領(lǐng)下有非僑戶和僑州郡縣之外地區(qū)亦有流民遷入，且以宗族鄉(xiāng)黨為主要單位的流民集團(tuán)內(nèi)部人身依附關(guān)系嚴(yán)重，多有隱匿人口的現(xiàn)象。葛劍雄在譚說(shuō)基礎(chǔ)上，認(rèn)為兩晉之際移民在遷出地人口中的實(shí)際比例應(yīng)該高于八分之一，劉宋大明八年（464）北方僑民及其后裔占遷入地比例也應(yīng)高于六分之一，晉宋之間北方移民及其后裔的總數(shù)至少達(dá)到《宋書》所計(jì)戶口數(shù)的一倍有余，即兩百萬(wàn)人左右。這些人口主要聚居在長(zhǎng)江下游，即西晉之揚(yáng)州境內(nèi)。

流民遷徙雖是數(shù)百年內(nèi)斷續(xù)的活動(dòng)，但其南下途徑卻不外乎三個(gè)主要方向。東部為最主要的道路，由中原諸水系與淮河干流之間成熟而便利的水陸交通線和溝通江淮的邗溝等運(yùn)河組成，大部分北方移民結(jié)成宗族鄉(xiāng)黨集團(tuán)穿過(guò)胡族騎兵肆虐的中原地區(qū)，進(jìn)入淮河一帶即可獲得東晉南朝邊防力量的庇護(hù)，之后再選擇就地落戶或繼續(xù)前進(jìn)至長(zhǎng)江以南。中部關(guān)洛流民則向南匯聚于南陽(yáng)盆地，再經(jīng)由重鎮(zhèn)襄陽(yáng)沿漢水進(jìn)入荊州核心地區(qū)，南朝時(shí)期的秦嶺漢水河谷（雍州）也是關(guān)中流民特別是擅長(zhǎng)騎射的流民武裝集團(tuán)屯聚之地。西部的漢中、四川盆地則主要接收潼關(guān)以西的流民，尤以秦州移民為主，隴右諸郡的流民正是成漢李氏政權(quán)割據(jù)巴蜀的政治基礎(chǔ)。與這三條主要道路相對(duì)應(yīng)的是揚(yáng)州（江淮）、荊州（荊雍）、益州（巴蜀）三個(gè)南方的政治經(jīng)濟(jì)區(qū)域，由于這三個(gè)區(qū)域都相對(duì)獨(dú)立地接收來(lái)自北方的人口和資源，同時(shí)也較為孤立地面對(duì)各自方向上的北方影響，故而進(jìn)一步產(chǎn)生了建康朝廷、荊雍軍府和成漢國(guó)（南朝之益州軍府）之間紛繁復(fù)雜的政治關(guān)系。僑姓士族在東晉南朝的分布和政權(quán)參與度，相應(yīng)呈現(xiàn)出由西向東強(qiáng)化的局面。道教、佛教也因?yàn)檫@三條道路的縱向分布，在南方形成了不均勻的傳播和發(fā)展態(tài)勢(shì)。

?

二、東晉南朝官方對(duì)不同流寓集團(tuán)的招納

東晉朝廷實(shí)質(zhì)源出于東海王司馬越贏得宗室內(nèi)戰(zhàn)后再行分封的各大軍鎮(zhèn)之一，時(shí)瑯琊王司馬睿以安東將軍、都督揚(yáng)州諸軍事之職守備東海王集團(tuán)的大后方。江淮自西晉滅吳之后已非用武之地，加之司馬越舉兵西向，本地晉軍力量薄弱；揚(yáng)州轄下又以孫吳舊地為核心，又經(jīng)石冰、陳敏等叛軍割據(jù)，吳地豪強(qiáng)擁武自重，難稱人心賓服。司馬睿南渡建鄴（晉愍帝繼位后改稱建康），面對(duì)當(dāng)?shù)貜?qiáng)盛的吳人諸族，愈發(fā)感到需要培植獨(dú)立政治與軍事班底的緊迫性，而此時(shí)大批與之南渡的北方士庶就成為司馬睿迅速擴(kuò)張勢(shì)力的重要資源。借助上巳觀禊典儀，司馬睿拿出了全套的中原典儀，在吳地罕見的騎乘隊(duì)伍護(hù)衛(wèi)下，挾持著西晉滅吳的歷史記憶，恩威并施而得眾“江南之望”臣服。這進(jìn)一步說(shuō)明了以北人統(tǒng)馭南土對(duì)司馬睿幕府的重要性。從永嘉元年（307）外任征鎮(zhèn)至建興五年（317）稱晉王，司馬睿仿照當(dāng)年司馬越在蕩陰慘敗后迅速開辟東海政治集團(tuán)的方法，與瑯琊王氏深度結(jié)合，利用江淮間現(xiàn)成的流民人口打造自己的政治底盤，即王導(dǎo)所言“收其賢人君子，與之圖事”（《晉書·王導(dǎo)傳》）。時(shí)建鄴幕府之僚號(hào)曰“百六掾”，其成員即以北來(lái)士族與官吏為主。

?

東晉一朝，執(zhí)權(quán)大族皆出自僑姓高門，以至于荊州軍鎮(zhèn)雖足與建康朝廷成分陜之勢(shì)，亦難以脫離北士族之領(lǐng)袖。究其根本，乃是司馬睿以王敦等北方士族為軍事上的倚靠，通過(guò)討伐和收編逐步將長(zhǎng)江中游地區(qū)納入建康名下，奠定了東晉初期的疆域?？v使此后東晉內(nèi)部的政治局勢(shì)走向了荊揚(yáng)對(duì)抗，但二者本就源自共同的“司馬宗室—瑯琊王氏”政治集團(tuán)，都以僑姓官士和南渡武裝為軍政的左右手，故而東晉的荊揚(yáng)分陜格局以僑姓士族的內(nèi)部斗爭(zhēng)而不是南北土客矛盾的方式呈現(xiàn)。此后隨著門閥政治的變態(tài)向皇權(quán)政治的常態(tài)歸攏，無(wú)力控制朝局、地方與軍隊(duì)的僑姓士族逐漸失去政治上的實(shí)際權(quán)力，但其在東晉一朝所奠定的經(jīng)濟(jì)與文化超然地位使之在南朝成為奢侈生活、玄學(xué)風(fēng)流與階層壁壘的象征符號(hào)，南朝統(tǒng)治者雖已不再將門閥士族援引為不可或缺的政治中堅(jiān)，但仍授予其儀式性的特權(quán)與文化上的榮譽(yù)。劉宋時(shí)期“士大夫故非天子所命”（《南史·江斅傳》）的故事，正反映出僑姓高門在南朝的虛位化，以及南朝統(tǒng)治者在表面上依舊維持東晉優(yōu)待北來(lái)士人的政策。

自郗鑒開府京口、屯軍晉陵以來(lái)，揚(yáng)州地區(qū)流民的中下層人群對(duì)東晉政局的影響愈發(fā)顯露，陳寅恪將這一人群的領(lǐng)導(dǎo)者劃屬于“中層階級(jí)或次等士族”，稱之為“江左北人的武力集團(tuán)”（《魏晉南北朝史演講錄》），這實(shí)際上正與川勝義雄等學(xué)者所分析的孫吳政權(quán)初期中堅(jiān)力量一樣，是能通過(guò)軍事化組織統(tǒng)合士族與廣大普通僑戶的政治集團(tuán)。對(duì)于這些中下層流民，東晉朝廷起初大加招徠，多引為經(jīng)濟(jì)開發(fā)的勞動(dòng)力和屏衛(wèi)藩籬的武力依憑，換言之乃是作為門閥政治的棋子存在。但這一集團(tuán)憑借在經(jīng)濟(jì)、軍事上的重要作用而得以扶植，最終成長(zhǎng)為門閥在現(xiàn)實(shí)政治中的掘墓人。太元二年（377），在前秦強(qiáng)大的軍事壓力下，東晉拜謝玄為建武將軍、兗州刺史、領(lǐng)廣陵相、監(jiān)江北諸軍事，正式組建“北府兵”，標(biāo)志著晉陵地區(qū)的“江左北人武力集團(tuán)”已成為建康朝廷難以舍棄的軍事支柱。

此后劉裕在東晉政壇崛起，率領(lǐng)北府集團(tuán)奪取建康權(quán)柄，宋、齊二朝正是依賴晉陵北府（后演化為江淮南徐、南兗、南豫州的前線軍事集團(tuán)）的中下層士族官僚與軍人維持政權(quán)。晚于北府兵的襄陽(yáng)軍事集團(tuán)則形成于淝水之戰(zhàn)后北方大亂、雍秦流民再次涌入荊州的移民大潮之中，此后也通過(guò)與北府集團(tuán)相似的方式入主建康，奠定梁朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。至于陳朝，雖并未明確顯示廢棄對(duì)流民中下層人群的招徠方針，但局勢(shì)已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，一是已無(wú)有規(guī)模、大基數(shù)的南下流民潮，二是原有的襄陽(yáng)僑民軍事集團(tuán)仍組建西梁政權(quán)與建康對(duì)抗，陳朝實(shí)際上所依靠的是南方本土士庶?？梢哉f(shuō)，經(jīng)歷過(guò)侯景之亂，南朝已經(jīng)失去了招撫廣大中下層流民的條件，只能接納一些在北方政治失利的士人徒作點(diǎn)綴而已。

?

三、?流民武裝集團(tuán)與東晉南朝朝廷之關(guān)系

東晉政權(quán)將中下層流民引為經(jīng)濟(jì)與軍事上的工具，期望其發(fā)揮保障江左政權(quán)平穩(wěn)運(yùn)行的作用。自司馬睿遷鎮(zhèn)建鄴，極度缺乏軍事力量的有力支撐，川勝義雄以至于認(rèn)為東晉立國(guó)乃是完全依賴南土豪強(qiáng)的軍事保護(hù)，毫無(wú)瑯琊王幕府自身的武力根基。然而正如前文提及的“上巳之會(huì)”中司馬睿對(duì)吳地士族的成功示威，東晉政權(quán)沒有因?yàn)閰侨宋淞ζ蕉髅衿鹆x就順?biāo)浦刍蚱扔谛蝿?shì)，直接依賴吳人建立軍隊(duì)，而是承認(rèn)吳興周氏、沈氏等豪族的特權(quán)地位，實(shí)際上背靠江淮以招攬郗鑒、祖逖、蘇峻等北方流民帥重組晉軍。由此觀之，正是由于司馬睿擁有其拱衛(wèi)核心而規(guī)模不雄厚的、源自北方（其在封國(guó)或都督徐州任上招募的軍隊(duì)）的軍事力量，建鄴幕府體會(huì)到以北人制南土的緊要性和可行性，東晉政權(quán)才會(huì)近乎一邊倒地吸納北方流民充實(shí)自己的統(tǒng)治根基。流民武裝集團(tuán)，或言這些集團(tuán)之領(lǐng)袖“流民帥”，成為東晉南朝招撫流民之中最急于招攬、利用，也是最難安置、防備的群體。

建鄴幕府對(duì)江州、荊州地區(qū)仍聽令于懷帝、愍帝朝廷的晉地方勢(shì)力以及流民叛軍大加征討，其征討之軍由安東將軍軍府兵、瑯琊王國(guó)兵和吳地士族提供的“義兵”組成，期間定然有江南募兵補(bǔ)充，但從永嘉五年（311）王敦任“都督征討諸軍事”出軍上游至建興三年（315）杜弢之亂平息，時(shí)間并不長(zhǎng)，且有原車騎將軍、荊州牧劉弘麾下陶侃等將的荊州軍加入，新征募的部隊(duì)并不占東晉政權(quán)軍事力量的主流。隨著王敦任荊州刺史、正式統(tǒng)領(lǐng)荊江二州與朝廷相抗，東晉用以奠定其初期疆域的軍隊(duì)轉(zhuǎn)而變成了政權(quán)自身的大敵，司馬睿頓失可以依仗的武力。于是自太興四年（321）“詔以流民失籍，使條名上有司，為給客制度”（《南齊書·州郡志》），統(tǒng)括零散過(guò)江、被豪門大族納入私屬的流民人口，據(jù)此緊急征募新兵，由心腹劉隗、戴淵組建部隊(duì)；另一方面，在流民帥不得過(guò)江的原則之下，東晉朝廷授予流民帥以軍事主官與民政主官的復(fù)合官銜，如郗鑒（安西將軍、兗州刺史、都督揚(yáng)州江西諸軍）和蘇峻（鷹揚(yáng)將軍、蘭陵相），在不破壞流民武裝集團(tuán)自身完整性的同時(shí)將之納入官軍序列，部分流民軍駐地也向建康周邊靠攏，在北方前線與后趙作戰(zhàn)的祖逖等部也劃歸戴淵麾下。

?

經(jīng)歷兩次王敦之亂與蘇峻之亂后，以謝玄組建北府兵為標(biāo)志，各流民武裝集團(tuán)被整合到士族所控制的官僚體系之中，渡江禁令亦隨之松解。諸流民集團(tuán)雖然在南渡之初源于北方不同州郡，然而東晉朝廷將之統(tǒng)一安排在晉陵郡境（今江蘇常州一帶）屯駐開墾。晉陵郡原為孫吳的毗陵典農(nóng)校尉轄區(qū)，人口較為稀疏又適合旱作農(nóng)業(yè)，在共同的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和軍事組織中，北府軍及其所屬的諸流民集團(tuán)凝聚為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的政治軍事團(tuán)體。隨著東晉皇權(quán)復(fù)振與世族內(nèi)部的斗爭(zhēng)，軍隊(duì)對(duì)政治的影響與日俱增。以王恭敗亡、劉牢之補(bǔ)任北方六州及揚(yáng)州晉陵諸軍事為起點(diǎn)，北府軍擺脫了士族的控制，流民武裝集團(tuán)從東晉南朝權(quán)力棋盤的棋子變?yōu)槠迨?。義熙元年（405），劉裕擊滅桓玄勢(shì)力，本就離散的東晉皇室與門閥高族轉(zhuǎn)而成為北府軍人的附庸。此后晉宋鼎革，直至義熙十四年（418）劉宋疆域開始向南退卻，以關(guān)中豪族為核心的新一批流民武裝集團(tuán)進(jìn)入漢水流域，圍繞僑置雍州的襄陽(yáng)形成一股新政治力量。同一時(shí)期，在劉裕攻滅南燕后，以原本隨慕容德南遷今山東地區(qū)的河北豪族為中心，形成了政治軍事高度自治的“青齊土民”，劉宋王朝借助這些豪強(qiáng)的力量守衛(wèi)愈發(fā)危險(xiǎn)的東北前線。

劉宋以宗室取代晉時(shí)貴士出鎮(zhèn)地方，而這一時(shí)期伴隨著北魏軍事壓力和漢水—大別山一帶蠻族力量的增加，雍州襄陽(yáng)的軍事重要性急劇提升。劉駿進(jìn)討西陽(yáng)五水蠻時(shí)，獲得了雍州軍府麾下強(qiáng)大騎兵部隊(duì)的支持，藉此能南下以爭(zhēng)皇位。蕭道成雖憑江淮之軍輔佐宋明帝平定內(nèi)亂、最終完成宋齊禪代，但以張敬兒等將領(lǐng)為代表的雍州武裝集團(tuán)又取代東晉宋初的荊州軍府，成為建康政權(quán)在長(zhǎng)江中游地區(qū)捍衛(wèi)邊境的主要軍事力量和政治防備對(duì)象。齊武帝蕭賾死后，南齊中央陷入無(wú)休止的暴政與政斗，源出南徐州、南兗州、南豫州軍府的臺(tái)軍損耗嚴(yán)重，軍事實(shí)力對(duì)比的天平逐漸倒向上游的荊雍。永元二年（500年），任雍州刺史的蕭衍將起兵討伐蕭寶卷，借助治下的流民武裝“雍州騎射”就拉出“甲士萬(wàn)余人，馬千余匹，船三千艘”（《梁書·武帝紀(jì)》），雍州流民集團(tuán)中的上庸太守韋睿（關(guān)中士族京兆杜氏）、華山太守康絢（藍(lán)田流民帥）、竟陵太守曹景宗（新野將門）等均領(lǐng)部曲戰(zhàn)馬來(lái)投，不過(guò)兩年而入建康，建梁代齊。

天監(jiān)六年（507）鐘離之戰(zhàn)的勝利，讓南朝取得了暫時(shí)的軍事優(yōu)勢(shì)，江淮間多有流民歸附南梁，但除了部分貴族得以在建康躋身仕途，大部分流民都沿邊就地安置。此時(shí)的流民武裝多為北來(lái)武將的部曲，已不復(fù)有東晉時(shí)期流民帥所領(lǐng)的規(guī)模。侯景之亂終結(jié)了南朝的繁榮時(shí)代，北強(qiáng)南弱格局在此后最終定型，南朝不僅因?yàn)槲髁旱姆至⑹チ嗽械南尻?yáng)武人集團(tuán)，也不再擁有吸引招誘北方大批流民的能力。陳朝為南方土人主導(dǎo)的政權(quán)，雖然仍有僑姓高士點(diǎn)綴朝堂，但陳霸先、陳蒨取代蕭梁政權(quán)、保有東南殘壁的軍事力量乃是從廣大南方山地錘煉出來(lái)而非在長(zhǎng)期駐守對(duì)北前線的軍隊(duì)。同時(shí)失去僑民騎射武裝和吐谷渾—益州馬道，使得南陳面對(duì)北朝的騎兵劣勢(shì)遠(yuǎn)比其他的建康政權(quán)嚴(yán)重。

?

四、安置流民的政治考量與流民優(yōu)待政策的演變

永嘉喪亂以來(lái)，大批流民寄寓南土，他們大多在初來(lái)時(shí)缺乏謀生的產(chǎn)業(yè)，需要政府的安置。鑒于西晉末年以驅(qū)離、限制流動(dòng)、遣回原籍等強(qiáng)硬政策處理流民，在南方釀成頻繁動(dòng)亂，東晉南朝政權(quán)為安定社會(huì)秩序，同時(shí)便利朝廷在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)流民的利用，出臺(tái)了僑置州郡縣為中心的臨時(shí)性安置政策，“僑州郡縣”與“土斷檢籍”成為東晉南朝歷史的重要主題。

流民遷至陌生的南方，大多圍繞宗主或豪強(qiáng)結(jié)成“鄉(xiāng)族集團(tuán)”，集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與遷徙前的宗族或鄉(xiāng)黨基本保持一致。東晉作為南渡的僑寓政權(quán)，為獲得大小鄉(xiāng)族集團(tuán)的支持以在短時(shí)間內(nèi)壓服吳楚、保有疆境，通常直接授予鄉(xiāng)族集團(tuán)首領(lǐng)以軍政復(fù)合的官銜，令鄉(xiāng)族集團(tuán)保有遷出地的郡縣名號(hào)和遷徙途中的自我管理機(jī)制，如同前文提及的兗州郗鑒集團(tuán)、青州蘇峻集團(tuán)。故而僑州郡縣不一定擁有實(shí)際管轄的土地，但一定擁有實(shí)際管轄的戶民，即屬人而非屬地的行政建制。與其將僑州郡縣視為秦漢王朝行政區(qū)劃的變態(tài)，倒不如說(shuō)僑置是中國(guó)古代的地方權(quán)力單元在混亂時(shí)期回歸先秦領(lǐng)民開拓狀態(tài)、保有“經(jīng)國(guó)體野”基本功能的表現(xiàn)。在政權(quán)的高層建筑中，僑置州郡縣使得士族人群得以保有在北方時(shí)的郡望，實(shí)際上保留了東漢以來(lái)的入仕參政門路，瑯琊王氏、陳郡謝氏、汝南周氏、河南褚氏、濟(jì)陽(yáng)江氏等門閥憑此在南方迅速立足，把中原的“鄉(xiāng)論清議”確立為原孫吳國(guó)境的主流政治文化?！耙鹿谕澹ｈ髑橐蟆保ê赘！丁茨媳背瘍S置州郡考〉敘》），包含了各色復(fù)雜勢(shì)力的東晉南朝政權(quán)保有了一種最基本的凝聚力。

?

僑州郡縣主要分布在江淮之間，東晉宋初集中于長(zhǎng)江下游的原揚(yáng)州境內(nèi)，元嘉之后荊州北境漢水流域的權(quán)重增加。又因劉裕北伐，東晉南朝曾在一定時(shí)段內(nèi)控制著中原，大批僑州郡縣的原籍地也歸入了建康政權(quán)的版籍，故而劉宋在這些與中原舊邦重名的僑置區(qū)劃加上“南”等方位詞加以區(qū)分，如南徐州、南豫州、南兗州、南譙郡、南東?？さ取＝党⒃谶吔貛гO(shè)置僑州郡縣的重要目的，就是用流民組成防御北方敵人的防線，同時(shí)通過(guò)示范效應(yīng)帶動(dòng)更多的北方人口投靠南方。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，僑州郡縣無(wú)異于軍鎮(zhèn)。東晉之初，祖逖以?shī)^威將軍、豫州刺史統(tǒng)帥麾下流民反攻中原，“黃河以南盡為晉土”（《晉書·祖逖傳》）宋齊之際，南徐州“僑舊民丁，多充戎旅”（《南齊書·明帝紀(jì)》），齊明帝蕭鸞登基之初下詔免其三年賦稅。僑流及其后裔組成的北府勁卒、雍州騎射，其在抗擊十六國(guó)、北朝南侵之中的重要作用，已是眾所周知。南北交境的僑置地區(qū)對(duì)尚未完全安定的北方往往有較大的吸引力，厭倦戰(zhàn)亂、心向正統(tǒng)的北方士民多有投靠南方同鄉(xiāng)宗親之舉。元嘉二十三年（446），由于北魏推行滅佛法令，又大征兵準(zhǔn)備伐宋，關(guān)中有蓋吳叛亂，大量民眾南遷投宋。北魏安南、平南軍府移書宋兗州官府，譴責(zé)南朝“不依城土，多濫北境名號(hào)”，“不因土立州，招引亡命”，以武力威脅南朝要求其遣返逃亡民戶。劉宋方面強(qiáng)硬回?fù)舻溃骸氨瞬凰己肷普?，而恐人之棄己，縱威肆虐，老弱無(wú)遺。詳觀今古，略聽輿誦，未有窮兇以延期，安忍而懷眾者也。若必宜因土立州，則彼立徐、揚(yáng)，豈有其地？”（《宋書·索虜傳》）其后在南朝軍民戮力抵抗之下，北魏永昌王拓跋仁、高涼王拓跋那的侵攻未能占領(lǐng)青、兗二州。

南渡之初，僑民多登記在臨時(shí)性的“白籍”之上，大多歸于僑州郡縣的長(zhǎng)官自行管理，建康朝廷秉持“矜遷萌之失土，假長(zhǎng)復(fù)而不役，愍黎庶之息肩，貴因循而不擾”（《晉書·慕容德載記》）的寬松方針。隨著僑戶流民墾田置業(yè)、居所穩(wěn)定，他們逐漸恢復(fù)元?dú)狻⒎e累財(cái)富，東晉南朝政府在財(cái)政壓力和剝削欲望的推動(dòng)下，也逐步對(duì)僑戶課稅征役。早在晉元帝時(shí)期，隨著北方軍事壓力的減輕，長(zhǎng)江沿線的僑戶安定下來(lái)，應(yīng)詹就上表請(qǐng)求學(xué)習(xí)曹魏恢復(fù)中原經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的做法，“宜簡(jiǎn)流人，興復(fù)農(nóng)官，功勞報(bào)賞，皆如魏氏故事，一年中與百姓，二年分稅，三年計(jì)賦稅以使之，公私兼濟(jì)?！保ā稌x書·食貨志》）晉成帝咸和三年（328）仿照東漢光武帝進(jìn)行度田，初定“取十分之一，率畝稅米三升?！保ā稌x書·食貨志》）將僑州郡縣置入實(shí)土或裁省歸并，對(duì)僑戶流民展開戶口調(diào)查核實(shí)以征發(fā)賦役，成為東晉南朝持續(xù)不斷的“土斷”工作。雖然緊臨北方的僑州郡縣仍然大量保留甚至新增以發(fā)揮其捍衛(wèi)邊防、招徠人口的功能，但居于南方腹地的僑置行政區(qū)和仍然享受優(yōu)惠政策的白籍戶已然成為東晉南朝的行政和財(cái)政障礙。桓溫主持“庚戌土斷”、劉裕推行“義熙土斷”，力求把僑民從以人為中心的鄉(xiāng)族聚合體轉(zhuǎn)換為與土地綁定的南方地主和農(nóng)民，以擴(kuò)大政府直接控制的編戶規(guī)模，加強(qiáng)汲取財(cái)政資源的能力。僑州郡縣的大量設(shè)置也導(dǎo)致了政府嚴(yán)重的冗官與貪腐現(xiàn)象，讓南方士族政治下本就薄弱的行政效率雪上加霜。然而東晉南朝持續(xù)不斷的土斷檢籍也反映出僑州郡縣的濫置根本無(wú)法杜絕，直至隋渡江攻滅唯有東南一隅的陳朝，仍記其“州有四十二，郡唯一百九，縣四百三十八”（《隋書·地理志》）。至于“雙頭州郡”等怪異現(xiàn)象，一直遺留到隋唐大整齊天下職方才得到解決。

?

西晉在流民起義和胡族攻擊之下覆滅，東晉作為寄他人之土的流亡政權(quán)，正是通過(guò)同樣流落南方的流民群體穩(wěn)固了統(tǒng)治基礎(chǔ)。故而東晉和后繼的宋、齊、梁、陳四朝，都基本沿襲了優(yōu)待僑流及其后裔的大政方針。面對(duì)北方的軍事威脅和政治壓力時(shí)，實(shí)行積極招攬流民、以流民集團(tuán)拱衛(wèi)邊防的政策。但隨著晉宋流民與南方本地社會(huì)的融合，東晉中后期開始，建康政權(quán)逐漸將限制甚至取消腹心地區(qū)流民優(yōu)待政策作為加強(qiáng)自身建設(shè)的重要工作內(nèi)容，在試圖解決中原傾覆這一特殊歷史環(huán)境造就的問題的過(guò)程中，又不斷引發(fā)了新的社會(huì)問題，進(jìn)而反過(guò)來(lái)塑造了南朝的歷史。

【主要參考文獻(xiàn)】

《晉書》，北京：中華書局，1974年點(diǎn)校本。

《宋書》，北京：中華書局，1974年點(diǎn)校本。

《南齊書》，北京：中華書局，1972年點(diǎn)校本。

《陳書》，北京：中華書局，1973年點(diǎn)校本。

《南史》，北京：中華書局，1975年點(diǎn)校本。

《隋書》，北京：中華書局，1973年點(diǎn)校本。

陳寅恪講授，萬(wàn)繩楠整理：《魏晉南北朝史講演錄》，合肥：黃山書社，1987年。

葛劍雄：《中國(guó)移民史》第2卷“先秦至魏晉南北朝時(shí)期”，福州：福建人民出版社，1997年。

胡阿祥：《東晉南朝僑州郡縣與僑流人口研究》，南京：江蘇教育出版社，2008年。

川勝義雄：《六朝貴族制社會(huì)研究》，徐谷芃、李濟(jì)滄譯，上海古籍出版社，2018年。

陳寅?。骸墩摉|晉王導(dǎo)之功業(yè)》，收在氏著《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。

譚其驤：《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》，收在氏著《長(zhǎng)水集》，北京：人民出版社，1987年。

周一良：《南朝境內(nèi)之各種人及政府對(duì)待之政策》，收在氏著《魏晉南北朝史論集》，北京：中華書局，1963年。

唐長(zhǎng)孺：《北魏的青齊土民》，收在氏著《魏晉南北朝史論拾遺》，北京：中華書局，1983年。

安田二郎：《晉宋革命和雍州（襄陽(yáng)）的僑民》，王軼群譯，周蘊(yùn)石校，收在劉俊文主編：《日本中青年學(xué)者論中國(guó)史》六朝隋唐卷，上海古籍出版社，1995年。

曹文柱：《關(guān)于東晉南朝時(shí)期的“土斷”問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第6期。

曹文柱：《兩晉之際流民問題的綜合考察》，《歷史研究》1991年第2期。

胡阿祥：《〈晉永嘉喪亂后之民族遷徙〉申論》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表學(xué)社觀點(diǎn)，敬請(qǐng)讀者注意。