作者：段紅云?

來(lái)源：《史學(xué)集刊》2023年第1期

段紅云

（玉溪師范學(xué)院，云南 玉溪 653100）

　　摘 要：受傳統(tǒng)“天下觀”“夷夏觀”“服事觀”影響，清代中越藩屬關(guān)系在政治上講求以“字小事大”為核心的差序格局，具有重“禮”不重“馭”的特征；經(jīng)濟(jì)上講求以“厚往薄來(lái)”為準(zhǔn)則的朝貢貿(mào)易，具有重“義”不重“利”的特征；文化上講求以“德化四夷”為目標(biāo)的文化輻射，具有重“文”不重“武”的特征；軍事上講求以“不治夷狄”為追求的軍事威懾，具有重“統(tǒng)”不重“治”的特征。到19世紀(jì)中葉，隨著西方列強(qiáng)的全球擴(kuò)張，中越傳統(tǒng)藩屬關(guān)系在與西方列強(qiáng)主導(dǎo)的條約體系的交鋒中逐漸瓦解，中越分別淪為西方列強(qiáng)的半殖民地和殖民地，走上了尋求民族獨(dú)立、構(gòu)建近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的道路。中越邊界由傳統(tǒng)的習(xí)慣線向近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家邊界線轉(zhuǎn)變，中越關(guān)系也從傳統(tǒng)的藩屬關(guān)系向近現(xiàn)代國(guó)家間關(guān)系演變。

　　關(guān)鍵詞：清代；中越關(guān)系；藩屬體系

　　基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“清代中越邊疆治理與邊界變遷研究”（18BZS119）階段性研究成果。

　　作者簡(jiǎn)介：段紅云，玉溪師范學(xué)院院長(zhǎng)，云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)民族史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主要從事西南邊疆史地研究。

　　清代是中國(guó)古代藩屬體系最為完備的朝代，也是中國(guó)古代藩屬體系在西方主導(dǎo)的條約體系沖擊下走向終結(jié)的朝代，對(duì)整個(gè)東亞、東南亞、西亞區(qū)域政治格局演進(jìn)和國(guó)際關(guān)系變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。關(guān)于清代藩屬關(guān)系的研究，邵循正、李大龍、孫宏年、李云泉、柳岳武等從不同視角，對(duì)藩屬關(guān)系的規(guī)范、運(yùn)行、演進(jìn)、終結(jié)，以及勘界等問(wèn)題進(jìn)行了探討，形成了一個(gè)比較完整的研究框架體系，產(chǎn)生了一批具有影響的學(xué)術(shù)成果，其中也有涉及中越清代中越藩屬關(guān)系的內(nèi)容。 但限于篇幅，專(zhuān)門(mén)對(duì)清代中越藩屬關(guān)系研究的成果不多，對(duì)中越藩屬關(guān)系的內(nèi)涵、特征，以及解體深層次分析，尚有進(jìn)一步探討的余地。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以清代中越藩屬關(guān)系作為一個(gè)典型個(gè)案，以小見(jiàn)大，管窺整個(gè)清代藩屬體系建立、運(yùn)行、解體的過(guò)程，以此對(duì)清代由中國(guó)主導(dǎo)的藩屬體系的內(nèi)涵特征、運(yùn)行機(jī)制和價(jià)值取向等進(jìn)行深入探討，就教于學(xué)界方家。

　　一、藩屬體系與清代中越藩屬關(guān)系的確立

　　藩屬體系是中國(guó)封建統(tǒng)治王朝構(gòu)建的東亞區(qū)域政治體系，它源自商周時(shí)期的畿服制度，秦漢時(shí)期基本定型，隋唐時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展，明清時(shí)期達(dá)到鼎盛，并隨著西方列強(qiáng)入侵，東亞諸國(guó)相繼淪為殖民地半殖民地而宣告終結(jié)，最終為西方列強(qiáng)所主導(dǎo)的條約體系所取代。可以說(shuō)，藩屬體系既是中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念和內(nèi)部治理體系在對(duì)外關(guān)系上的體現(xiàn)，又是影響中國(guó)民族發(fā)展進(jìn)程和整個(gè)東亞國(guó)際政治格局走向的重要區(qū)域性國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。

　　藩屬體系的建立，與東亞地區(qū)獨(dú)特的自然條件和人文環(huán)境密不可分，有其深刻的社會(huì)基礎(chǔ)和前提。在人類(lèi)文明邁入近代門(mén)檻之前，受發(fā)展層次和科技水平的限制，世界各國(guó)均處于一種相對(duì)封閉的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，相互之間鮮有跨區(qū)域的接觸、交流和互動(dòng)。同樣，因中國(guó)東部為茫茫大海，西部為青藏高原，北部為草原戈壁，處于其中間的農(nóng)耕平原地帶，天然形成了一個(gè)適應(yīng)于內(nèi)向型發(fā)展的自然環(huán)境。在這個(gè)相對(duì)封閉的內(nèi)向型發(fā)展環(huán)境中，中國(guó)各民族先民在先秦時(shí)期就形成了華夏族居中原地區(qū)，戎狄蠻夷居住在四周的分布格局，且“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移；東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣”。 可見(jiàn)，由于所處的自然環(huán)境不同，各民族在先秦時(shí)期就已表現(xiàn)出明顯的差異性，已經(jīng)形成了獨(dú)特的生計(jì)類(lèi)型和民族文化。在這個(gè)過(guò)程中，華夏族主要從事農(nóng)業(yè)耕作，并以此形成了農(nóng)耕文化，周邊四夷則主要從事畜牧業(yè)，并以此形成游牧文化。在兩種文化的交流碰撞中，由于華夏族的農(nóng)耕文化具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，以此形成的生產(chǎn)生活水平和思想文化都具有比較性優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)游牧文化有較強(qiáng)的包容性、吸引力和內(nèi)聚力。

　　同樣，在人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)代以前，受限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技發(fā)展水平，還不足以支撐大范圍的人員流動(dòng)。因此，世界各國(guó)均處于相對(duì)封閉的發(fā)展階段，相互之間交集不多，認(rèn)知范圍有限。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)自秦漢以來(lái)多處于統(tǒng)一的中央封建王朝統(tǒng)治之下，具有地域的廣闊性、民族的多樣性、經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性、文化的優(yōu)越性、軍事的威懾性，在東亞地區(qū)形成了幾個(gè)鮮有能與之抗衡的封建王朝，正如梁?jiǎn)⒊裕骸肮首郧匾院?，二千余年，中間惟三國(guó)南北朝三百年間稍為分裂，自余則皆四海一家。即偶有割據(jù)，亦不旋踵而合并也。環(huán)其外者，雖有無(wú)數(shù)蠻族，然其幅員、其戶口、其文物，無(wú)一足及中國(guó)。若蔥嶺以外，雖有波斯、印度、希臘、羅馬諸文明國(guó)，然彼此不相接、不相知，故中國(guó)之視其國(guó)如天下，非妄自尊大也，地理使然也。” 因此，以中國(guó)為中心的傳統(tǒng)“天下觀”得以形成。

　　中國(guó)傳統(tǒng)的“天下觀”認(rèn)為，“天下”是“天之所覆，地之所載”，是“日月所照，風(fēng)雨所至”之地，因中國(guó)周邊沒(méi)有持續(xù)出現(xiàn)比中國(guó)更強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)，因此，這個(gè)天下的中心就是“中國(guó)”。在地理層面，中國(guó)是“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中國(guó)內(nèi)也”。 中國(guó)是世界的中心，周邊四夷均分布在中國(guó)的周?chē)?。在?jīng)濟(jì)層面，中國(guó)是“聰明睿知之所居也，萬(wàn)物財(cái)用之所聚也” ，農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)展，財(cái)富高度匯聚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度明顯高于周邊的地方。在文化層面，中國(guó)是“賢圣之所教也，仁義之所施也，詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之所用也，異敏技藝之所試也” ，具有高度發(fā)達(dá)的文明，有系統(tǒng)規(guī)范的禮儀教化，有豐富多彩的文化藝術(shù)，有源源不斷的技術(shù)創(chuàng)新。在政治層面，中國(guó)是“遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也”， 具有對(duì)周邊四夷的感召力?？偠灾谇貪h以來(lái)的幾千年里，中國(guó)基本處于統(tǒng)一封建王朝國(guó)家的統(tǒng)治之下，具有遼闊的疆土、穩(wěn)定的政治、眾多的人口、繁榮的經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)大的軍事和發(fā)達(dá)的文化。在傳統(tǒng)的“天下體系”內(nèi)，中國(guó)對(duì)于周邊各民族政權(quán)或王朝國(guó)家都具有強(qiáng)大的政治統(tǒng)治力、經(jīng)濟(jì)內(nèi)聚力、軍事威懾力、文化輻射力和區(qū)域影響力。

　　由于中國(guó)中原王朝具有強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)文明和先進(jìn)的儒家文化作為后盾，周邊鮮有與之抗衡的政治實(shí)體，加上蠻夷戎狄“居絕域之外，山河之表，崎嶇山谷阻險(xiǎn)之地，與中國(guó)壤斷土隔，不相侵涉，賦役不及，正朔不加”， 相互之間還沒(méi)有形成實(shí)質(zhì)性的接壤，甚至還處于相互之間知之甚少的狀態(tài)，因而形成了“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的“疆域觀”，“居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷” 和“中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)” 的“夷夏觀”，以及“先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻、夷要服，戎、狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時(shí)享，歲貢，終王，先王之訓(xùn)也” 的“服事觀”，從而形成以“天下觀”為統(tǒng)領(lǐng)，以“疆域觀”“夷夏觀”“服事觀”為支撐的一體三翼的理論體系。

　　在這一理論體系下，作為中原地區(qū)最高統(tǒng)治者的“天子”具有至高無(wú)上的權(quán)力，認(rèn)為自己為天下之主，“自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)”， 并把一統(tǒng)天下、德化外夷作為其政治統(tǒng)治的最高境界和價(jià)值追求，而周邊四夷則有擁護(hù)天子、慕義教化、拱衛(wèi)四方的義務(wù)。為更好地治理“天下”，先秦時(shí)期便形成了以“五服制度”為代表的差序格局，建構(gòu)了一個(gè)以“天子”為中心，像水波紋一樣不斷向四周延展形成圈層結(jié)構(gòu)的“天下體系”。

　　中國(guó)傳統(tǒng)的“天下體系”將“天下”區(qū)分為“中國(guó)”與“蠻夷”兩大單元，中國(guó)處于地理上的中心區(qū)域、經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)地區(qū)、政治上的核心上層、文化上的輻射中心，四夷則處于地理空間的四方、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弱帶、政治層級(jí)的邊緣、文化圈層的外圍。將這種“夷夏觀”“服事觀”和儒家“大一統(tǒng)”思想擴(kuò)展到處理中國(guó)與周邊王朝國(guó)家和政治勢(shì)力的關(guān)系上，便形成了以中國(guó)封建中央王朝為中心，以禮法制度為準(zhǔn)則，以封貢為紐帶，以處理“中心”與“邊緣”“華夏”與“四夷”為內(nèi)核的藩屬體系，并通過(guò)政治上的“字小事大”、經(jīng)濟(jì)上的“厚往薄來(lái)”、文化上的“德化四夷”、軍事上的“不治夷狄”等禮治體系，構(gòu)建了一個(gè)以中央王朝為核心的區(qū)域國(guó)際政治差序格局，共同拱衛(wèi)中國(guó)中央王朝的周邊安全，為中國(guó)邊疆穩(wěn)定提供重要的保證。可以說(shuō)，藩屬體系是中國(guó)古代畿服制度從國(guó)內(nèi)治理結(jié)構(gòu)向外延展而形成的東亞國(guó)際秩序，是以中國(guó)傳統(tǒng)春秋大義和儒家思想為理論基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的一套禮治體系，是以中國(guó)中央王朝為中心并以王道政治和禮治體系為內(nèi)核構(gòu)建起來(lái)的東亞各國(guó)共同安全防護(hù)體系。

　　在藩屬體系下，任何一個(gè)政權(quán)要與中國(guó)中央王朝建立藩屬關(guān)系，必須對(duì)其稱(chēng)臣納貢，遵守中國(guó)傳統(tǒng)的禮法制度規(guī)范，并通過(guò)朝貢、冊(cè)封等形式維系藩屬制度，中國(guó)中央王朝則通過(guò)施冊(cè)封、行貿(mào)易、修文德、備禮儀等手段，將周邊國(guó)家政權(quán)納入藩屬體系，將藩屬?lài)?guó)作為中央王朝的戰(zhàn)略緩沖和文化輻射區(qū)域，形成一個(gè)效行儒家禮儀文化的漢文化圈，共同構(gòu)筑起一個(gè)民族多樣、文化多元的“天下一統(tǒng)”“協(xié)和萬(wàn)邦”“和而不同”的政治格局。

　　逮至清代，隨著南明政權(quán)逐漸消亡與內(nèi)部統(tǒng)治逐漸穩(wěn)定，清朝秉承傳統(tǒng)的藩屬體系，開(kāi)始積極對(duì)周邊各王朝國(guó)家和政治勢(shì)力進(jìn)行招撫，積極構(gòu)建完備的藩屬體系，拱衛(wèi)清王朝的周邊安全。早在順治四年（1647），清朝即對(duì)琉球、安南、暹羅、日本諸國(guó)進(jìn)行詔諭，“有慕義投誠(chéng)納款來(lái)朝者，地方官即為奏達(dá)，與朝鮮等國(guó)一體優(yōu)待，用普懷柔”。 當(dāng)時(shí)，越南境內(nèi)由北向南依次存在高平莫氏政權(quán)、宣光武氏政權(quán)、中興黎朝和廣南阮氏等四個(gè)割據(jù)政權(quán)。在清朝強(qiáng)大的軍事威脅和政治招撫下，盤(pán)踞在宣光地區(qū)的武公惪于順治十六年（1659）率先向清朝遣使投誠(chéng)，但因宣光武氏名義上為中興黎朝的臣屬，清朝沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行冊(cè)封。順治十八年（1661）高平莫氏向化投誠(chéng)，遣使入貢，清廷冊(cè)封莫元清為“安南國(guó)都統(tǒng)使”，正式與高平莫氏正式建立藩屬關(guān)系。清朝對(duì)高平莫氏的冊(cè)封，使得中興黎朝在安南幾股政治勢(shì)力的博弈中處于不利地位，于是其積極“奉表投誠(chéng)，附貢方物”。 但因雙方在上繳明朝頒給敕印問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，冊(cè)封事宜一再拖延，直到康熙五年（1666），黎維禧“繳送偽永歷敕命一道、金印一顆”，康熙帝才遣使“封黎維禧為安南國(guó)王” 。至此，清朝延續(xù)了明朝后期對(duì)安南“不棄黎，亦不拒莫”的政策，分別與高平莫氏和中興黎朝建立藩屬關(guān)系。直到康熙十六年（1677），高平莫氏被黎朝所亡，中興黎朝統(tǒng)一了整個(gè)安南北方，清朝才放棄“雙重承認(rèn)”政策，與中興黎朝建立單一藩屬關(guān)系。

　　二、清代中越藩屬關(guān)系的內(nèi)涵

　　藩屬體系源自古代的分封制，但其物質(zhì)基礎(chǔ)是中國(guó)先進(jìn)的農(nóng)耕文明，文化基礎(chǔ)是中國(guó)以儒家文化為核心的優(yōu)秀文化，思想基礎(chǔ)則是以“天下觀”為統(tǒng)領(lǐng)并結(jié)合“疆域觀”“夷夏觀”“服事觀”而成的一體三翼的理論體系，政治基礎(chǔ)則是中國(guó)強(qiáng)大的綜合國(guó)力及其對(duì)周邊各封建政權(quán)產(chǎn)生的吸引力、感召力、威懾力和內(nèi)聚力，其建立的主要目的則是處理“中心”與“邊緣”、“華夏”與“四夷”的關(guān)系，達(dá)到“守中治邊”“守在四夷”“保藩固圉”，在中國(guó)封建王朝周邊構(gòu)筑起一道邊疆安全防火墻和文化輻射區(qū)，維護(hù)中國(guó)封建王朝統(tǒng)治的正統(tǒng)性、合法性和帝國(guó)的安全。清代的藩屬體系已經(jīng)形成一套完整的以禮法制度為內(nèi)核的制度體系，有其深刻的內(nèi)涵，具有強(qiáng)大的內(nèi)部穩(wěn)定性和包容性。

　　第一，政治上講求以“字小事大”為核心的差序格局，具有重“禮”不重“馭”的特征。中國(guó)古自就是一個(gè)崇尚文化和禮儀的文明國(guó)家，禮在中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有舉足輕重的地位，“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗,非禮不備；分爭(zhēng)辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊”。 可以說(shuō)，“人無(wú)禮則不生，事無(wú)禮則不成，國(guó)家無(wú)禮則不寧” ，禮已成為“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣” 的重要規(guī)則。在古代中國(guó)社會(huì)中，禮成為人獸區(qū)別的重要標(biāo)志，“鸚鵡能言，不離飛鳥(niǎo)；猩猩能言，不離禽獸。今人而無(wú)禮，雖能言，不亦禽獸之心乎”？ 同時(shí)，禮儀和文化成為區(qū)別中國(guó)和夷狄的重要標(biāo)志，“圣人貴中國(guó)，賤夷狄，非私中國(guó)也。中國(guó)得天地中和之氣，固禮義之所在。貴中國(guó)者，非貴中國(guó)也，貴禮儀也”。 居于以上認(rèn)識(shí)，歷代封建統(tǒng)治者都十分重視禮儀教化，建立了一套以儒家思想為核心的禮治體系，達(dá)到和邦國(guó)、統(tǒng)百官、諧萬(wàn)民的目的。

　　除內(nèi)部事務(wù)外，中國(guó)封建王朝還將以儒家思想為核心的禮治體系延展到處理周邊“四夷”和政權(quán)的關(guān)系上，形成了中國(guó)與藩屬?lài)?guó)之間以“字小事大”為核心的差序格局。早在西周時(shí)期，中國(guó)就產(chǎn)生了“字小事大”的思想萌芽。周王建立了畿服制度，確立了按遠(yuǎn)近親疏承擔(dān)義務(wù)的尊卑有序的統(tǒng)治體系，以維護(hù)其“天下共主”的地位。后經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治上的“諸侯爭(zhēng)霸”和思想上的“百家爭(zhēng)鳴”，逐步形成以儒家“仁政”思想為主導(dǎo)的禮治體系。這種思想延展到處理周邊關(guān)系上，就形成了以“字小事大”為核心的差序格局，正如《左傳》所載：“小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大國(guó)，不信；伐小國(guó)，不仁?！?強(qiáng)調(diào)大國(guó)對(duì)小國(guó)要仁，小國(guó)對(duì)大國(guó)要信，大國(guó)不欺壓小國(guó)，小國(guó)不對(duì)大國(guó)背信棄義，后逐漸演化成中國(guó)傳統(tǒng)藩屬體系下的王道思想，講求大不欺小，王而不霸，強(qiáng)調(diào)“以不敵之威，輔服人之道，故不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服，是知王道者也” 。正如孟子所言：“惟仁者為能以大事小，是故湯事葛，文王事混夷。惟智者能以小事大，故大王事獯鬻，勾踐事吳。是以大事小者，樂(lè)天者也，以小事大者，畏天者也。樂(lè)天者保天下，畏天者保其國(guó)。” 在其思想中，“字小事大”包含兩層含義，一是大國(guó)“以大事小”，懷柔遠(yuǎn)人，王而不霸，保持一種仁者風(fēng)范，以保天下天平；二是小國(guó)“以小事大”，遣使朝貢，尊崇教化，保持一種明智之舉，以保國(guó)家安全。

　　在清朝的藩屬體系中，統(tǒng)治者仍然堅(jiān)持“字小事大”為核心的差序格局，一方面，對(duì)藩屬?lài)?guó)行“字小”之職，通過(guò)冊(cè)封、賞賜，甚至興滅繼絕、出兵平定藩屬?lài)?guó)內(nèi)亂，以定其國(guó)的危勢(shì)，善待歸順的藩屬，保護(hù)藩屬?lài)?guó)的和平、安全和利益。另一方面，則要求藩屬?lài)?guó)行“事大”之責(zé)，通過(guò)定期朝貢、接受封賜、尊崇禮儀等，維護(hù)中國(guó)封建王朝的權(quán)威和安全。雖然有些藩屬?lài)?guó)與清朝建立藩屬關(guān)系具有“慕義”和“慕利”的雙重目的，甚至有的藩屬?lài)?guó)君主更多是為了達(dá)到其朝貢貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)利益和維護(hù)自身在國(guó)內(nèi)統(tǒng)治地位的目的，但清朝仍秉持“唯仁者為能以大事小，唯智者為能以小事大”的原則，束之以禮，惠之以利，懾之以威，恩威并施，表現(xiàn)出“重義輕利”的王道思想和天朝風(fēng)范，體現(xiàn)出重“禮”不重“馭”的特征。

　　在藩屬體系下，清朝除了清初主動(dòng)詔諭琉球、安南、暹羅、日本諸國(guó)，明確“各國(guó)有能傾心向化，稱(chēng)臣入貢者，朝廷一矢不加，與朝鮮一體優(yōu)待。貢使往來(lái)，悉從正道，直達(dá)京師，以示懷柔” 。但一經(jīng)建立藩屬關(guān)系，清朝就按照藩屬體系中的禮治要求履行自己的義務(wù)。清朝入主中原后，清廷采取“不拒黎，亦不棄莫”的政策，先后授莫元清為“安南國(guó)都統(tǒng)使”，封黎維禧“為安南國(guó)王”。直到康熙十六年（1677年）安南高平莫氏滅亡，中興黎朝統(tǒng)一安南北方后，清朝才于康熙二十二年（1683年）遣使往封黎維正為安南國(guó)王，與安南建立一元的藩屬關(guān)系。之后，雙方按照藩屬的禮治體系定期朝貢，保持著友好的往來(lái)，中間也出現(xiàn)過(guò)邊界的糾紛，如康熙年間云南開(kāi)化府與安南宣光州之間的“三峒之爭(zhēng)”，雍正年間思陵土州與安南祿平州的“那窩村之爭(zhēng)”和開(kāi)化府與安南的“賭咒河之爭(zhēng)”，以及乾隆年間憑祥州、思陵州與安南界務(wù)糾紛等等。其中，最具代表性的就是雍正年間的“賭咒河之爭(zhēng)”。在處理邊界糾紛的過(guò)程中，高其倬、鄂爾泰等邊疆大吏認(rèn)真核查志書(shū)典籍尋找依據(jù)，在派員進(jìn)行實(shí)地勘查掌握邊情的基礎(chǔ)上，不斷上奏雍正皇帝，秉明邊情，據(jù)理力爭(zhēng)，建館設(shè)關(guān)，派兵駐扎，甚至在安南強(qiáng)詞狡辯并派兵對(duì)峙時(shí)，鄂爾泰認(rèn)為“國(guó)體所關(guān)，何能隱忍”，不惜以改用武力征伐，“進(jìn)滅其國(guó)，復(fù)漢唐舊制” ，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“疆土意識(shí)”和“爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì)。然而，雍正皇帝卻秉持藩屬體系下的禮法制度，認(rèn)為“安南既列藩封，尺地莫非吾土，何必較論此區(qū)區(qū)四十里之壤”？ 雍正帝授意將馬伯汛以外至鉛廠山小河原本屬于清朝的四十里土地拱手讓予安南，表現(xiàn)出對(duì)邊疆土地“不爭(zhēng)”的態(tài)度；卻在派杭奕祿等使臣前往安南宣讀賜地詔書(shū)時(shí)，在安南行“五拜三叩”之禮還是“三跪九叩”的“禮儀之爭(zhēng)”中寸步不讓?zhuān)钡桨材蠂?guó)王行“三跪九叩”之禮后方宣讀詔書(shū)，進(jìn)行賜地，表現(xiàn)出清朝強(qiáng)烈的“爭(zhēng)”的意識(shí)。

　　其后，對(duì)于安南內(nèi)部權(quán)臣鄭氏與皇族黎氏之間的斗爭(zhēng)，清廷均恪守藩屬關(guān)系傳統(tǒng)的禮法制度，不干涉其內(nèi)政。乾隆帝多次御令“封疆大吏惟有嚴(yán)飭弁兵，稽查防范，以徐觀其動(dòng)靜”， 認(rèn)為“乃該國(guó)素?zé)o逆命之端，又無(wú)仰吁救援之請(qǐng)，忽焉越境撻伐，師出無(wú)名，即使傳檄可定，亦非國(guó)家柔遠(yuǎn)之意”。 對(duì)于安南與周邊國(guó)家之間的爭(zhēng)斗，乾隆帝仍遵守藩屬制度的禮治體系，采取不干涉的政策。直到乾隆三十六年（1771年，安南爆發(fā)西山起義，中興黎朝皇帝黎維祁外逃，其母子家眷倉(cāng)惶內(nèi)投，乾隆帝認(rèn)為“黎氏傳國(guó)日久，且臣服天朝最為恭順，今猝被強(qiáng)臣篡奪，其夷官帶同該嗣孫眷屬前來(lái)吁救，若置之不理，殊非字小存亡之道”， 才決定以“字小存亡”的禮法制度要求出兵安南，于乾隆五十三年（1788）十一月，派孫士毅與廣西提督許世亨帶兵征討安南，目的是“扶黎滅阮”“興滅繼絕”。后清軍一路勢(shì)如破竹，未及一月即收復(fù)黎城，隨即重新冊(cè)封黎維祁為安南國(guó)王。乾隆帝認(rèn)為，“此事辦理之始，原為安南臣服已久，猝被土酋占奪，不得不加征討，為之繼滅存亡。初非利其境土，亦并無(wú)好大喜功、窮兵黷武之見(jiàn)”?，F(xiàn)在安南大局已定，阮惠等畏罪遠(yuǎn)飏，不過(guò)茍延殘喘，沒(méi)有深入窮追的必要，而且“大兵在彼久駐，于該國(guó)反多有未便，自應(yīng)作速撤回”。 可見(jiàn)，乾隆年間征討安南，也嚴(yán)格遵循了藩屬體系的禮法制度，是幫助中興黎朝“興滅繼絕”大義之行，絕不是窮兵黷武之舉，更無(wú)擴(kuò)張領(lǐng)土之意。

　　第二，經(jīng)濟(jì)上講求以“厚往薄來(lái)”為準(zhǔn)則的朝貢貿(mào)易，具有重“義”不重“利”的特征。在清朝的藩屬體系中，所謂“厚往”，即是清朝對(duì)于前來(lái)朝貢的藩屬?lài)?guó)給予更多的物質(zhì)上的賞賜和饋贈(zèng)。所謂“薄來(lái)”，即為前來(lái)朝貢的藩屬?lài)?guó)向清朝進(jìn)貢的貢品往往少于從清朝得到的賞賜。這種“厚往薄來(lái)”的朝貢貿(mào)易完全有悖于“等價(jià)交換”的商業(yè)貿(mào)易準(zhǔn)則，實(shí)際上是藩屬體系下政治上“字小事大”的原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸或表現(xiàn)，體現(xiàn)的是清朝作為“天朝上國(guó)”，“懷柔遠(yuǎn)人”“重義輕利”的大國(guó)風(fēng)范。

　　清朝“厚往薄來(lái)”的朝貢貿(mào)易準(zhǔn)則源自先秦儒家思想中的義利觀。儒家思想經(jīng)過(guò)西漢“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的變革后，逐漸成為中國(guó)封建社會(huì)的主流價(jià)值，追求重義輕利，把“義”作為統(tǒng)治者治國(guó)或普通人修身的最高行為準(zhǔn)則。孔子就曾表示“君子喻于義，小人喻于利”， 明確將“重義輕利”作為修德、修身的準(zhǔn)則。荀子也指出：“夫義者，內(nèi)節(jié)于人而外節(jié)于萬(wàn)物者也，上安于主而下調(diào)于民者也，內(nèi)外上下節(jié)者，義之情也。然則凡為天下之要，義為本，而信次之。古者禹、湯本義務(wù)信而天下治，桀、紂棄義倍信而天下亂。故為人上者，必將慎禮義、務(wù)忠信，然后可。此君人者之大本也?！?可見(jiàn)，“重義輕利”已經(jīng)成為天下之要與治國(guó)安邦之本。

　　受此影響，清朝在處理與藩屬?lài)?guó)關(guān)系時(shí)，一方面對(duì)藩屬?lài)?guó)的內(nèi)政不強(qiáng)加干預(yù)，但要求藩屬?lài)?guó)定期朝貢，在王位繼承更替時(shí)要請(qǐng)求冊(cè)封，清朝對(duì)藩屬?lài)?guó)按照“厚往薄來(lái)”的原則給予多倍于貢品的賞賜，以體現(xiàn)大國(guó)的風(fēng)范。另一方面，也對(duì)“厚往薄來(lái)”的朝貢貿(mào)易范圍有明確的界定，只有與清朝建立藩屬關(guān)系，成為清朝的藩屬?lài)?guó)，才能定期遣使，與清朝進(jìn)行朝貢貿(mào)易。從這個(gè)角度看，在藩屬體系下，中國(guó)看中的是建立與周邊藩屬的差序格局，注重的是道德價(jià)值，而藩屬?lài)?guó)看中的除了政治價(jià)值外，還有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和物質(zhì)利益。清朝并不刻意以“厚往薄來(lái)”作為誘餌主動(dòng)對(duì)域外國(guó)家進(jìn)行招徠，對(duì)于給予藩屬的賞賜，也總是采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，正如康熙皇帝所言：“外藩朝貢，雖屬盛事，恐傳至后世，未必不因此反生事端。總之，中國(guó)安寧則外釁不作，故當(dāng)以培養(yǎng)元?dú)鉃楦疽獎(jiǎng)?wù)耳?！?當(dāng)然，清朝對(duì)藩屬?lài)?guó)的朝貢貿(mào)易地點(diǎn)也有嚴(yán)格的規(guī)定，康熙三年(1664年)規(guī)定：“凡外國(guó)進(jìn)貢，順帶貨物，貢使愿自出夫力，帶來(lái)京城貿(mào)易者聽(tīng)。如欲在彼處貿(mào)易，該督撫委官監(jiān)視，勿致滋擾。” 朝貢貿(mào)易的地點(diǎn)或在京師會(huì)同館,或在貢使入境的邊境地區(qū)，均由政府組織商民在驛館內(nèi)進(jìn)行交易，并由官員嚴(yán)格監(jiān)督。清朝除了與藩屬?lài)?guó)的朝貢貿(mào)易外，也存在民間的商業(yè)貿(mào)易。自康熙二十三年(1684)開(kāi)放海禁后，清政府規(guī)定：“外國(guó)貢船所帶貨物，停其收稅。其余私來(lái)貿(mào)易者，準(zhǔn)其貿(mào)易，聽(tīng)所差部員，照例收稅……貢船回國(guó)，帶去貨物，免其收稅。” 此后，清朝與藩屬?lài)?guó)的朝貢貿(mào)易與通商互市并行不悖，且通商體制日益完善。所不同的是，前者享受免稅待遇，后者則要照例征稅。

　　在清朝藩屬體系下，“厚往薄來(lái)”的朝貢貿(mào)易準(zhǔn)則也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展、完善、規(guī)范和調(diào)試的過(guò)程?！洞笄鍟?huì)典》對(duì)藩屬?lài)?guó)的朝貢進(jìn)行了明確的規(guī)定，做到“進(jìn)貢之年有期，入朝之人有數(shù)，方物有額，頒賞有等”。 自康熙朝以來(lái)，清廷對(duì)朝鮮、琉球、安南等國(guó)按規(guī)定需要朝貢的物品，或直接蠲免，或作下次正貢，盡可能減少藩屬?lài)?guó)負(fù)擔(dān)，以示體恤之意。此外，還通過(guò)“加賜”“特賜”等形式給予朝貢的藩屬?lài)?guó)額外的賞賜。所謂“加賜”，即照常例給予藩屬?lài)?guó)賞賜的物品之外，清朝額外對(duì)藩屬?lài)?guó)國(guó)王、貢使的賞賜?！凹淤n”之物多為蟒緞、妝緞、閃緞、錦緞、青緞、表緞等，按照朝貢人員的品級(jí)給予不同的賞賜，其數(shù)額一般為額定回賜的四分之一至三分之一；所謂“特賜”，即清朝皇帝對(duì)朝貢藩屬?lài)?guó)國(guó)王的特殊賞賜，多為清帝親題的字幅或御匾。

　　除此之外，清朝對(duì)于藩屬?lài)?guó)的貢期、貢道和貢使規(guī)模均有明確的規(guī)定和限制。對(duì)于安南的貢期，初定三年一貢，清康熙七年（1668）改三年一貢為六年兩貢并進(jìn)。乾隆五十七年（1792）又進(jìn)行進(jìn)一步改革，改三年一貢為二年一貢，四年遣使來(lái)朝一次。道光十九年（1839）又下令“均著改為四年遣使朝貢一次，用示朕綏懷藩服之至意”。 關(guān)于貢道，康熙四年（1665）定貢道由廣西太平府入，經(jīng)鎮(zhèn)南關(guān)入境。雍正二年（1724）進(jìn)一步明確由鎮(zhèn)南關(guān)入關(guān)后，由廣西、湖南、湖北、江西、江南、山東、直隸水路行，然后進(jìn)京。乾隆六十年（1795）清朝準(zhǔn)許“安南貢使改由廣西水路，經(jīng)廣東肇慶等府，至江西沙井起旱，取道入京”。嘉慶七年（1802）重新確定安南貢道“由陸路至廣西憑祥州，入鎮(zhèn)南關(guān)，由水路達(dá)京師”。后道光帝下令：“外夷各國(guó)貢道，或由水路，或由陸路，定例遵行，未可輕一言改易?！?可見(jiàn)，與貢期相比，清廷對(duì)貢道的規(guī)定更為重視。關(guān)于貢使規(guī)模，順治九年（1652）規(guī)定：“各國(guó)由陸路進(jìn)貢，每次不得過(guò)百人，入京只許二十人，余皆留邊聽(tīng)賞；由海道進(jìn)貢，不得過(guò)三船，每船不得過(guò)百人，一應(yīng)接貢、探貢等船，不許放入。” 康熙七年（1668）規(guī)定：“安南貢船，不得過(guò)三，每船不得過(guò)百人，來(lái)京員役，不得過(guò)二十人?！?可見(jiàn)，整個(gè)清朝在藩屬體系下雖然遵循“厚往薄來(lái)”的準(zhǔn)則，但也考慮到自身和藩屬?lài)?guó)維系正常藩屬體系的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)藩屬?lài)?guó)的朝貢周期、貢道路徑和貢使規(guī)模等都做了嚴(yán)格的限制和規(guī)定，一方面體現(xiàn)了藩屬體系下雙方互動(dòng)的規(guī)范性，體現(xiàn)出一種禮治和法統(tǒng)的原則性。另一方面，也考慮到雙方開(kāi)展朝貢活動(dòng)的實(shí)際困難和運(yùn)行成本，體現(xiàn)出一定的實(shí)用性和靈活性。

　　第三，文化上講求以“德化四夷”為目標(biāo)的文化輻射，具有重“文”不重“武”的特征。中華民族在多元一體的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，很早就形成了“居天地之中者曰中國(guó)，居天地之偏者曰四夷，四夷外也，中國(guó)內(nèi)也” 的分布格局，并表現(xiàn)出“中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同” 的文化差異。在中原地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的滋養(yǎng)下，以漢民族為核心的華夏文明逐漸發(fā)展成為區(qū)域內(nèi)最為發(fā)達(dá)的文明，成為東亞文明的中心，對(duì)周邊地區(qū)和國(guó)家具有強(qiáng)大的文化輻射力。因此，在中國(guó)幾千年封建王朝構(gòu)建起來(lái)的“天下體系”內(nèi)，以處理“中心”與“邊緣”、“華夏”與“四夷”關(guān)系為核心的“夷夏觀”成為一個(gè)重要的思想體系。

　　在傳統(tǒng)的“夷夏觀”思想體系內(nèi)，一方面強(qiáng)調(diào)“尊夏賤夷”“嚴(yán)華夷之辨”，主張“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”，“裔不謀夏，夷不亂華”，“自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)”， 希望通過(guò)區(qū)分華夏和四夷，限定“華夏”和“四夷”的居住范圍，從而達(dá)到“修文德以來(lái)之，被聲教以服之，擇信臣以撫之，謹(jǐn)邊備以防之”的目的，維護(hù)以華夏族為主體的天下秩序。另一方面，強(qiáng)調(diào)“以夏變夷”“天下一家”，主張“諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”， 認(rèn)為“華夏”和“四夷”的辨別標(biāo)準(zhǔn)在于文明的程度，且華夷之間的身份可以互相轉(zhuǎn)換。歷代天子都遵循“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也” 的理念，把一統(tǒng)天下、德化外夷作為其政治統(tǒng)治的最高境界和價(jià)值追求，倡導(dǎo)域外諸邦對(duì)中華帝國(guó)以小事大，慕德向化，梯山航海，克修職貢，達(dá)到“增修于德而無(wú)勤民于遠(yuǎn)，是以近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服” 的目的。各國(guó)之間，則在中華帝國(guó)“天下體系”內(nèi)，不以強(qiáng)凌弱，不以眾暴寡，各自相安，形成眾星拱月的差序格局，達(dá)到“天地之間，帝王酋長(zhǎng)，因地立國(guó)，不可悉數(shù)，雄山大川，天造地設(shè)，各不相犯” 的理想境界，形成一個(gè)效行儒家禮儀文化的漢文化圈，最終構(gòu)建起一個(gè)雖族群眾多、文化多樣，但天下一家、德澤四海、和諧萬(wàn)邦的統(tǒng)治格局。

　　清代秉承傳統(tǒng)藩屬體系下德化四夷的原則，主張采用中華禮治和文化來(lái)處理與藩屬?lài)?guó)的關(guān)系，使其奉正朔，求冊(cè)封，定名分，接受中國(guó)的傳統(tǒng)文化熏陶，從心理上尊崇中國(guó)為天朝上國(guó)，成為清朝政治統(tǒng)治的緩沖區(qū)和中華文化的輻射區(qū)。雍正帝曾強(qiáng)調(diào)，“蓋生民之道，惟有德者可為天下君。此天下一家，萬(wàn)物一體，自古迄今，萬(wàn)世不易之常經(jīng)”。 故在安南與開(kāi)化府之間邊界糾紛時(shí)，云貴總督鄂爾泰曾于雍正五年（1727）八月初十上奏，提出由廣西、廣東、云南三路進(jìn)兵的建議，雍正帝則認(rèn)為“若進(jìn)滅其國(guó)，以復(fù)漢唐舊制，朕不忍也……朕再四籌畫(huà)，不如特遣天使，申明事情大義，伊便少有不恭處，朕意亦當(dāng)隱忍，再加詳悉開(kāi)導(dǎo)”。 清廷并不恃強(qiáng)凌弱，避免輕易動(dòng)用武力解決邊界糾紛，而是強(qiáng)調(diào)申明大義，詳悉開(kāi)導(dǎo)，以德服人。乾隆三十四年（1769），因黃公纘內(nèi)附，引發(fā)清朝與安南長(zhǎng)期交涉，安南認(rèn)為黃公纘為其叛匪，要求清朝將其發(fā)還處置。乾隆帝認(rèn)為“該國(guó)臣服有年，向稱(chēng)恭順，斷不值因此訶責(zé)”， 若該國(guó)不再行文申理，則可置之不問(wèn)，表現(xiàn)出一種“以德柔遠(yuǎn)”和“以德服人”的包容和大度。乾隆三十六年（1771）安南內(nèi)部發(fā)生西山起義，清朝按“字小存亡”的大義于乾隆五十三年（1788）出兵安南，以“扶黎滅阮”。但因?qū)O士毅“貪俘阮為功，師不即班”， 為阮惠率軍偷襲所敗?！鞍材现邸焙?，阮惠累次向清朝乞降請(qǐng)封，乾隆帝念及阮惠“屢次遣人叩闕請(qǐng)罪，是爾尚知畏懼天朝，朕憐汝誠(chéng)心悔罪，已往之事，不復(fù)深究矣”， 并于乾隆五十四年（1789年）賜封阮惠為安南國(guó)王，以阮惠“知敬奉天朝正朔，吁求頒給時(shí)憲書(shū)，自應(yīng)準(zhǔn)其所請(qǐng)，由部先行發(fā)給五十五年時(shí)憲書(shū)二十本，嗣后著禮部每年查照朝鮮國(guó)之例，頒發(fā)時(shí)憲書(shū)” 。對(duì)于阮惠等敗清廷征討之師，清朝不再深究，而對(duì)于其請(qǐng)頒授時(shí)憲書(shū)則大為嘉賞，表現(xiàn)出重文輕武的傾向。

　　此外，在中華文化的浸潤(rùn)和影響下，越南的漢文化發(fā)展也達(dá)到了相當(dāng)高的程度。道光二十年（1840），在清朝排列各藩屬?lài)?guó)貢使朝覲班次時(shí)，越南阮朝明命帝阮福晈認(rèn)為“高麗文獻(xiàn)之邦固無(wú)足論，若南掌則受貢于我，暹羅、琉球并是夷狄之國(guó)，我使班在其次，尚成何國(guó)體哉”，對(duì)清廷將越南排在高麗、南掌、暹羅、琉球之后表達(dá)了強(qiáng)烈抗議，表達(dá)出“寧出班而受其責(zé)罰，不寧立在諸國(guó)之下” 的決心。明命帝在位期間，對(duì)儒學(xué)推崇備至，常常秉燭夜閱奏章。他曾參照清朝職官制度，設(shè)立九品十八級(jí)職官制度，將全國(guó)的27個(gè)鎮(zhèn)改為31個(gè)省，分置總督、巡撫、布政使、按察使、領(lǐng)兵等職。崇尚孔孟之道，奏請(qǐng)道光皇帝向越南頒發(fā)《康熙字典》，并規(guī)定學(xué)校教學(xué)、政府文書(shū)、科舉考試一律要采用漢字。此外，清代越南常以“中國(guó)”“中夏”“中華”自居，并仿照清朝與周邊占城、南掌等國(guó)建立所謂“藩屬關(guān)系”，也從不同層面反映出越南在周邊各國(guó)中表現(xiàn)出的文化優(yōu)越感，從另一個(gè)側(cè)面也反映出中國(guó)傳統(tǒng)文化在越南傳播的深入?？傊?，清朝藩屬體系強(qiáng)調(diào)用禮法、德行、仁政等文化價(jià)值影響和教化周邊各族，但這種制度、文化和價(jià)值的傳播并不依靠軍事和暴力輸出，而是憑借自身的文化軟實(shí)力和吸引力。在藩屬體系下，不同文化之間的差異得到認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)和而不同，協(xié)和共生，展現(xiàn)出了巨大的文化包容性。

　　第四，軍事上講求以“不治夷狄”為追求的軍事威懾，具有重“統(tǒng)”不重“治”的特征。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，一直秉持“王者不治夷狄”的思想，東漢人何休就有“王者不治夷狄。錄戎來(lái)者不拒,去者不追也” 的言論，主張帝王不直接統(tǒng)治“夷狄”,而與“夷狄”各守其境，對(duì)他們的叛服采取順其自然的態(tài)度。同樣，蘇軾在其《王者不治夷狄論》中也強(qiáng)調(diào)：“夷狄不可以中國(guó)之治治也。譬若禽獸然,求其大治，必至于大亂。先王知其然，是故以不治治之。治之以不治者，乃所以深治之也。” 明朝人邱浚也明確主張“王者馭夷狄，以自治為上策”。 整個(gè)中國(guó)古代的藩屬體系，在處理“華夏”與“四夷”的關(guān)系中，歷代中央王朝基本奉行“不與約誓，不就攻伐；約之則費(fèi)賂而見(jiàn)欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國(guó)；來(lái)則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓?zhuān)b靡不絕” 的治理理念，體現(xiàn)出一種以儒家思想為主導(dǎo)的王道政治，追求的是王而不霸、統(tǒng)而不治的治理格局，展現(xiàn)的是王而不霸、睦鄰親善、協(xié)和萬(wàn)邦的和平價(jià)值體系，與西方的霸道思想和零和博弈、強(qiáng)調(diào)對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值體系形成鮮明的對(duì)比。

　　清朝延續(xù)了傳統(tǒng)藩屬體系王而不霸、統(tǒng)而不治的思想，“素守羈縻屬?lài)?guó)之策，不干內(nèi)政，興衰治亂，袖手膜視” 的原則，達(dá)到“則外不相侵，內(nèi)不相陵” 的治理效果。乾隆年間，安南內(nèi)亂頻仍，波及中安邊界，乾隆帝總體的態(tài)度是“總之事關(guān)外藩，封疆大吏惟有嚴(yán)飭弁兵，稽查防范，以徐觀其動(dòng)靜”，做到“庶無(wú)傷國(guó)體，亦無(wú)誤邊事”。 乾隆八年（1743），安南內(nèi)亂加劇，開(kāi)化總兵賽都請(qǐng)調(diào)兵赴安南平亂。乾隆帝認(rèn)為安南“若敢于侵邊，自應(yīng)立加翦滅。乃該國(guó)素?zé)o逆命之端，又無(wú)仰吁救援之請(qǐng)，忽焉越境撻伐，師出無(wú)名，即使傳檄可定，亦非國(guó)家柔遠(yuǎn)之意”。 對(duì)周邊各藩屬?lài)?guó)的紛爭(zhēng)采取不干涉的政策，認(rèn)為“年來(lái)外夷內(nèi)訌，多有自相攻擊之事，然距內(nèi)地甚遠(yuǎn)，不足致問(wèn)”， 對(duì)安南的內(nèi)亂采取不干涉的“固藩保邊”政策。即便到了乾隆五十三年（1788），派許世亨、孫士毅出兵安南時(shí)，認(rèn)為“安南蕞爾一隅，得之不啻如太倉(cāng)一粟，安肯如前明見(jiàn)小，收為郡縣”， 一再?gòu)?qiáng)調(diào)出兵是應(yīng)黎維祁的要求，是履行“字小存亡”之義的表現(xiàn)，“并不利其寸土，于字小存亡之道，仁至義盡”。 于是，在清軍已克復(fù)黎城升龍，冊(cè)封黎維祁為安南國(guó)王后，要求孫士毅及時(shí)撤兵，“回至內(nèi)地，不必在安南久駐”， 充分體現(xiàn)了清朝藩屬體系下，不以軍事侵占外域領(lǐng)土為目的的特征。到了清朝后期，越南內(nèi)亂頻仍，清朝仍遵循傳統(tǒng)藩屬體系，固守不干預(yù)內(nèi)政的策略，于道光十三年（1833）傳諭地方官員：“外藩自相擾亂，曲直是非，天朝原應(yīng)不問(wèn)。惟土夷煽動(dòng)，在該國(guó)水尾地，密邇邊界，恐致乘隙竄入?！?要求地方官員攔截驅(qū)逐竄入邊境的叛匪，保境安民，斷無(wú)出兵相助之理。直到光緒七年（1881），法國(guó)大舉進(jìn)攻越南北圻，逼近我國(guó)滇越邊境，清朝才認(rèn)識(shí)到“越南積弱，本非法敵。若任其全占越土，粵西唇齒相依，后患堪虞”， 在朝廷內(nèi)部掀起一股保藩與棄藩的爭(zhēng)論，加上光緒七年（1881）越南國(guó)王遣使求援，光緒帝認(rèn)為“該國(guó)久隸藩封，藉可捍衛(wèi)吾圉，若意存膜視，自撤藩籬，使他族實(shí)逼處，此后患不可勝計(jì)”。 最終，清朝基于維護(hù)中國(guó)西南邊疆安全的現(xiàn)實(shí)需要以及履行宗主國(guó)的字小之責(zé)，才確立了“保藩固圉”的政策，進(jìn)一步介入越南事務(wù)。

　　總之，在清朝藩屬體系下，強(qiáng)調(diào)的是“天朝尺土俱歸版籍，疆址森然，即島嶼沙洲，亦必劃界分疆，各有專(zhuān)屬” ，清朝對(duì)藩屬?lài)?guó)內(nèi)部事務(wù)給予高度尊重，“蓋國(guó)之于屬?lài)?guó)，不問(wèn)其國(guó)之內(nèi)政，不問(wèn)其境外之交” ，只要承認(rèn)中國(guó)的宗主國(guó)地位，奉中國(guó)正朔，定期遣使朝貢，遵從禮儀制度。除此之外，中國(guó)一般不干涉其內(nèi)政，不輕易對(duì)其進(jìn)行軍事征伐和政治統(tǒng)治，更不對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)掠奪和政治奴役，這與西方主導(dǎo)的條約體系形成了鮮明的對(duì)比。

　　三、清代中越藩屬關(guān)系的解體

　　隨著新航路的開(kāi)辟和西方工業(yè)革命的完成，世界各國(guó)相對(duì)封閉的發(fā)展格局被打破，以西方為主導(dǎo)的世界秩序逐漸形成。19世紀(jì)中葉，隨著西方列強(qiáng)的紛至沓來(lái)，“今則西人于數(shù)萬(wàn)里重洋之外，飆至中華，聯(lián)翩而通商者，不下數(shù)十國(guó) 。其輪船之捷，火器之精，為亙古所未有”，“地球諸國(guó)通行無(wú)阻，實(shí)為數(shù)千年未有之奇局”。 面對(duì)“輪船電報(bào)之速，瞬息千里。軍器機(jī)事之精，工力百倍。炮彈所到無(wú)堅(jiān)不摧，水陸關(guān)隘不足限制”的“數(shù)千年來(lái)未有之強(qiáng)敵”，清政府在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等戰(zhàn)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，被迫簽訂了一系列不平等條約，從“天朝上國(guó)”跌落為西方列強(qiáng)爭(zhēng)名奪利的角斗場(chǎng)。與此同時(shí)，朝鮮、越南、緬甸、琉球等中國(guó)傳統(tǒng)的藩屬?lài)?guó)也相繼淪為西方列強(qiáng)的殖民地。在這場(chǎng)前所未有的殖民浪潮下，西方列強(qiáng)“陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽”，中國(guó)延續(xù)千年的藩屬體系遭受西方條約體系嚴(yán)重沖擊，面臨“數(shù)千年來(lái)未有之變局”。

　　在這場(chǎng)前所未有的大變局中，面對(duì)“中西同有舟，而彼則以輪船；中西同有車(chē)，而彼則以火車(chē)；中西同有驛遞，而彼則以電音；中西同有火器，而彼之槍炮獨(dú)精；中西同有備御，而彼之炮臺(tái)水雷獨(dú)擅其勝；中西同有陸兵水師，而彼之兵法獨(dú)長(zhǎng)”， 在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都優(yōu)于自己的西方列強(qiáng)面前，清朝統(tǒng)治者意識(shí)到中國(guó)再也不是君臨天下、統(tǒng)馭萬(wàn)國(guó)的“天朝”，西方列強(qiáng)再也不是仰慕天朝、向化臣服的“四夷”，中國(guó)與外域的關(guān)系也不再是天朝對(duì)夷狄下“我為上國(guó)，率土皆臣，無(wú)所謂外交也，理藩而已” 的傳統(tǒng)模式，而是被置于中國(guó)與列強(qiáng)間外交關(guān)系的陰影之下。

　　在西方列強(qiáng)的沖擊下，一方面隨著西方使節(jié)、經(jīng)商、傳教人員不斷涌入，“惟近來(lái)中國(guó)之虛實(shí)，外國(guó)無(wú)不洞悉；外國(guó)之情偽，中國(guó)則一概茫然”。 另一方面，清朝仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)春秋大義和藩屬體系，先是設(shè)立五口通商大臣，由兩廣總督兼任，總理五口“通商”和“夷務(wù)”，企圖阻止西方各國(guó)深入內(nèi)地，避免與清廷正面接觸。然“外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法制之，譬如醫(yī)者療疾不問(wèn)何癥，概投之以古方，誠(chéng)未見(jiàn)其效也”， 傳統(tǒng)的藩屬體系已不能有效應(yīng)對(duì)所面臨的形勢(shì)，于是清政府被迫接受了列強(qiáng)所構(gòu)建的條約體系，設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)、南北洋通商大臣等機(jī)構(gòu)，處理與西方列強(qiáng)的關(guān)系，并于1875年起開(kāi)始陸續(xù)向外國(guó)派駐外交使節(jié)，于光緒二十七年（1901年）將“總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)著改為外務(wù)部，班列六部之前”， 被迫接受了西方列強(qiáng)所主導(dǎo)的新型國(guó)際秩序。

　　在中國(guó)主導(dǎo)的藩屬體系和西方主導(dǎo)的條約體系的碰撞和交鋒中，清政府不斷調(diào)整和矯正自己的“天下觀”“夷夏觀”和“疆域觀”，不再以傳統(tǒng)的藩屬體系來(lái)處理與西方各國(guó)的關(guān)系，逐漸適應(yīng)并采取西方的方式來(lái)處理中越之間的關(guān)系。咸豐八年（1858）九月，法國(guó)和西班牙聯(lián)軍以越南禁教和殺害傳教士為借口在峴港開(kāi)炮，發(fā)兵侵略越南，并于同治元年（1862）強(qiáng)迫越南簽訂了《越法和平友好條約》，即第一次《西貢條約》，規(guī)定越南割讓邊和、嘉定、定祥三省及昆侖島給法國(guó)；法人可以在越南自由傳教；開(kāi)通商埠，允許法人在越南自由通商；賠償法國(guó)軍費(fèi)四百萬(wàn)元；越南未經(jīng)法國(guó)同意不得割讓領(lǐng)土給其它國(guó)家。 隨后，法國(guó)侵占越南南圻地區(qū)，不斷向北圻地區(qū)蠶食，先后攻占河內(nèi)、寧平、海陽(yáng)、南定等地，并于同治十三年（1874）簽訂了《越法和平同盟條約》，即《第二次西貢條約》，規(guī)定法國(guó)承認(rèn)越南主權(quán)和完全獨(dú)立，無(wú)須遵服他國(guó)；越南承認(rèn)法國(guó)所占南圻六省的完整主權(quán)；開(kāi)放通商口岸以及由海至云南經(jīng)由紅河的通道，允許法國(guó)在通商口岸派領(lǐng)事及駐扎軍隊(duì)以保障安全等。 法國(guó)企圖以此割斷中越之間的藩屬關(guān)系，使其改隸法國(guó)“保護(hù)”，為完全侵吞越南做準(zhǔn)備。

　　面對(duì)法國(guó)的侵略，越南有意回避和封鎖這一消息，并未向清朝如實(shí)報(bào)告。加上清朝正集中精力剿滅太平天國(guó)叛亂，對(duì)法國(guó)的入侵沒(méi)有引起太多關(guān)注，只是派兵加強(qiáng)邊境防范，并照會(huì)法國(guó)使臣，“滇省派兵防邊，系堵剿越南各匪，與法兵不相干涉，毋啟猜疑”。 《第二次西貢條約》簽訂后，清政府仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的藩屬關(guān)系原則，只強(qiáng)調(diào)自身宗主國(guó)的身份，不干涉越南的內(nèi)政外交，并未向法國(guó)明確提出抗議，認(rèn)為“該國(guó)事勢(shì)紛紜，情形未定，中國(guó)自當(dāng)扼要駐扎，固守疆圉，未便越境用兵，轉(zhuǎn)致生事”。 光緒八年（1882）二月，法國(guó)派兵由西貢進(jìn)發(fā)海防，引發(fā)北圻危機(jī)，嚴(yán)重威脅了中國(guó)西南邊疆的安全，在清廷引發(fā)保藩與棄藩之爭(zhēng)。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，以兩廣總督張樹(shù)聲、兩江總督左宗棠、云貴總督劉長(zhǎng)佑、云貴總督岑毓英、廣西巡撫慶裕、山西巡撫張之洞為代表的地方大員主張保藩固圉，認(rèn)為“邊省者，中國(guó)之門(mén)戶；外藩者，中國(guó)之藩籬。樹(shù)藩籬所以衛(wèi)門(mén)戶，衛(wèi)門(mén)戶所以固堂室，門(mén)戶危則堂室震”。 而直隸總督兼北洋大臣李鴻章、前兵部侍郎郭嵩燾、四川總督丁寶楨、廣東巡撫裕寬、云南布政使唐炯等則認(rèn)為出兵越南不符合“字小存亡”“興滅繼絕”的藩屬體系原則，且越南與法國(guó)立約，“此時(shí)中國(guó)實(shí)難代為反悔，似只有聽(tīng)越之自為而已” 。加上在此之前清朝已經(jīng)見(jiàn)識(shí)過(guò)英法殖民者的船堅(jiān)炮利，“耗三省之力而為越南守土，在彼無(wú)絲毫之益，在我有邱山之損，竊謂出境興師，甚非長(zhǎng)算” 。最終，光緒帝采納了保藩固圉的政策，一方面增加兵力，借剿辦土匪為名，出關(guān)駐扎越境，另一方面暗中支持劉永福的“黑旗軍”，幫助越南抗擊法國(guó)。

　　光緒九年（1883）六月，法國(guó)趁越南嗣德帝去世，政局不穩(wěn)之機(jī)，攻占順化并迫使越南簽訂《順化條約》，承認(rèn)法國(guó)為保護(hù)國(guó)，“大南國(guó)有與何國(guó)交通，必由大法國(guó)掌管其事”。 顯然，此條約已將越南納入法國(guó)的保護(hù)國(guó)制度之下，由法國(guó)掌管越南的內(nèi)政外交，意在割斷中越藩屬關(guān)系。在此過(guò)程中，清朝積極向法國(guó)提出抗議，曾紀(jì)澤約見(jiàn)法國(guó)外長(zhǎng)弗來(lái)西尼，強(qiáng)調(diào)“越南乃朝貢中國(guó)之屬邦，法國(guó)若欲滅之，中國(guó)不能不置若罔聞”。 此后，清廷命李鴻章先后與法國(guó)駐華公使寶海和駐日公使脫利古進(jìn)行談判。在中法交涉中，清朝極力強(qiáng)調(diào)中越藩屬關(guān)系和中國(guó)的宗主國(guó)地位，而法國(guó)則試圖將越南納入其保護(hù)國(guó)制度之下，否認(rèn)中越藩屬關(guān)系。

　　《順化條約》簽訂后，法國(guó)加緊了入侵越南的步伐，并揚(yáng)言“若中國(guó)不退兵，法必與中國(guó)交戰(zhàn)也”。 對(duì)此，清朝給予強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)保護(hù)藩屬，如法人侵及我軍駐扎之地，不能坐視”， 表達(dá)了“保藩固圉”、不惜一戰(zhàn)的決心。光緒九年（1883）十一月，法軍向駐越清軍發(fā)動(dòng)了大規(guī)模進(jìn)攻，駐守在越南北部的清軍被迫進(jìn)行了抵抗，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雙方采取邊打邊談的策略，光緒十年（1884）四月，李鴻章在天津與法國(guó)海軍軍官福祿諾舉行會(huì)談。經(jīng)反復(fù)辯駁，數(shù)次酌改，最終擬定《中法簡(jiǎn)明條約》，又稱(chēng)之為《李福協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，越南北圻地區(qū)歸法國(guó)保護(hù)，清朝將駐北圻的軍隊(duì)調(diào)回邊界，法國(guó)不向中國(guó)索償軍費(fèi)，中越邊界開(kāi)放通商，法國(guó)與越南議改條約時(shí)將保全清廷威望體面 。《中法簡(jiǎn)明條約》的簽訂，迫使清朝在越南北圻問(wèn)題上做出讓步，事實(shí)上已經(jīng)承認(rèn)了法國(guó)為越南的保護(hù)國(guó)，清朝對(duì)越南的宗主權(quán)名存實(shí)亡。

　　《中法簡(jiǎn)明條約》的簽訂并沒(méi)有阻止法國(guó)的侵略步伐，光緒十年（1884）年閏五月初一日，法兵以巡邊為名，逼近觀音橋營(yíng)外，要求清軍撤退，再次引發(fā)沖突。此后，法軍攻占臺(tái)灣基隆北岸，襲擊福建水師，挑起馬尾海戰(zhàn)。光緒十一年（1885）正月初九日，法兵侵犯廣西門(mén)戶鎮(zhèn)南關(guān)，清朝命馮子材前往扼守，并取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷，并相繼收復(fù)了諒山等地，使法國(guó)國(guó)內(nèi)輿論嘩然，茹費(fèi)理被迫下臺(tái)。之后，法國(guó)請(qǐng)赫德向李鴻章表達(dá)議和之意，“法人交還基隆、澎湖，彼此撤兵，不索兵費(fèi)”。 對(duì)此，光緒帝認(rèn)為，“越地終非我有，而全臺(tái)隸我版圖，援?dāng)囵A絕，一失難復(fù)” 。李鴻章也認(rèn)為，“澎湖既失，臺(tái)灣必不可保，當(dāng)藉諒山一勝之威，與締和約，則法不至再事要求”。 最終，清廷決定乘勝議和，以保全最大利益。

　　光緒十一年（1885年）四月二十七日，清朝與法國(guó)簽訂了《中法會(huì)訂越南條約》，又稱(chēng)之為《中法新約》?！吨蟹ㄐ录s》共分十款，除了對(duì)勘劃中越邊界、滇桂邊境通商等問(wèn)題作了規(guī)定外，還規(guī)定清朝承認(rèn)越南由法國(guó)保護(hù)。至此，越南由清朝屬?lài)?guó)淪為了法國(guó)的保護(hù)國(guó)，中越藩屬關(guān)系宣告終結(jié)。

　　四、余 論

　　以中國(guó)為主導(dǎo)的東亞藩屬體系和以西方為主導(dǎo)的條約體系在內(nèi)在邏輯、價(jià)值追求和運(yùn)行機(jī)制等方面存在著本質(zhì)區(qū)別，但其所賴(lài)以維系的基礎(chǔ)和條件卻是一致的，那就是強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力的支撐。因此，西方工業(yè)革命的完成和西方列強(qiáng)勢(shì)力的全球擴(kuò)張，藩屬體系和條約體系的碰撞、交鋒就在所難免。兩種體系的交鋒，實(shí)際上反映的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和新興工業(yè)社會(huì)的交鋒，是傳統(tǒng)刀槍長(zhǎng)矛等冷兵器和近現(xiàn)代艦船槍炮等熱兵器的交鋒，更是以儒家為代表、以道德為準(zhǔn)繩、以和諧共生為目標(biāo)的東方文化，與以宗教文化為代表、以零和博弈為手段、以自身利益為目標(biāo)的西方文化的交鋒。到19世紀(jì)中葉，由于西方在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力等方面全面超越中國(guó)，導(dǎo)致在兩種體系的交鋒中，以中國(guó)為主導(dǎo)的藩屬體系逐漸瓦解，中國(guó)及其傳統(tǒng)藩屬?lài)?guó)相繼淪為西方列強(qiáng)的殖民地半殖民地，傳統(tǒng)的藩屬體系逐漸被西方主導(dǎo)的條約體系所取代。

　　中國(guó)所倡導(dǎo)的藩屬體系，實(shí)際上是以儒家思想為主導(dǎo)的“天下觀”“華夷觀”政治理論及其所構(gòu)建的傳統(tǒng)“服事制”“分封制”“君臣制”“朝貢制”等政治制度在對(duì)外關(guān)系中的延伸和應(yīng)用。其所賴(lài)以維系的基礎(chǔ)和前提是中國(guó)封建王朝在東亞區(qū)域政治格局中所具有的先進(jìn)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力、政治統(tǒng)治力、文化感召力和軍事威懾力，正如梁?jiǎn)⒊?，“我?guó)自古一統(tǒng)，環(huán)列皆小蠻夷，無(wú)有文物，無(wú)有政體，不成其為國(guó)，吾民亦不以平等之國(guó)視之”， 在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的支撐下，中國(guó)得以構(gòu)建起一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定的，以處理中心與邊緣、大國(guó)與小國(guó)、華夏與四夷關(guān)系為主要內(nèi)容的“天下體系”和“華夷秩序”。

　　傳統(tǒng)的藩屬體系，所遵循的是以儒家思想為核心的禮儀制度，其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)以中國(guó)為主導(dǎo)的禮治體系，強(qiáng)調(diào)“禮之所興，眾之所治也；禮之所廢，眾之所亂也”。 無(wú)論中國(guó)傳統(tǒng)封建王朝還是周邊四夷和藩屬?lài)?guó)，均須遵循儒家的禮法制度，形成一個(gè)以中國(guó)為中心，以禮儀制度為內(nèi)核，以封貢為紐帶，由內(nèi)而外不斷衰減的政治差序格局和儒家文化圈層結(jié)構(gòu)，共同維系中國(guó)封建王朝統(tǒng)治的安全性和各藩屬?lài)?guó)統(tǒng)治集團(tuán)的合法性和穩(wěn)定性，從而促進(jìn)整個(gè)東亞地區(qū)持久的繁榮與穩(wěn)定。因此，中國(guó)所主導(dǎo)的傳統(tǒng)藩屬體系下，各國(guó)之間表象上是一種上國(guó)與屬?lài)?guó)之間的不平等關(guān)系，但維系這一關(guān)系核心是禮儀文化，中國(guó)遵循的是“重義輕利”“厚往薄來(lái)”“德化四夷”“不治夷狄”的王道思想，不以武力征討為手段，不以掠奪土地、資源為目的，各國(guó)之間實(shí)際上是一種合作關(guān)系，體現(xiàn)出防御性、共生性和利他性。

　　與中國(guó)傳統(tǒng)的藩屬體系不同，西方主導(dǎo)的條約體系表象上是各國(guó)之間通過(guò)簽訂條約來(lái)規(guī)范相互之間的權(quán)利義務(wù)，建立一種國(guó)與國(guó)之間平等的國(guó)家關(guān)系，遵循的是一種契約精神，但實(shí)際上卻信奉非此即彼、非友即敵的零和博弈的霸道思維，充斥著弱肉強(qiáng)食的叢林法則。在條約體系下，各國(guó)以攫取權(quán)益為目的，以武力征伐為主要手段，推行強(qiáng)權(quán)政治，到處爭(zhēng)奪土地、人口、資源和市場(chǎng)，各國(guó)之間實(shí)際上是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，體現(xiàn)出侵略性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。

　　因此，隨著西方工業(yè)革命的推進(jìn)與西方列強(qiáng)的全球擴(kuò)張，引發(fā)了西方條約體系與中國(guó)傳統(tǒng)藩屬體系的正面交鋒。面對(duì)條約體系下西方船堅(jiān)炮利的沖擊，以溫和性和非侵略性為特性的藩屬體系自然難以招架，中國(guó)傳統(tǒng)藩屬關(guān)系的解體也就無(wú)法避免。

　　中國(guó)傳統(tǒng)藩屬體系的解體對(duì)東亞政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，朝鮮、越南、琉球、緬甸等藩屬?lài)?guó)徹底淪為西方列強(qiáng)的殖民地，從此走上尋求民族獨(dú)立、構(gòu)建近現(xiàn)代民族國(guó)家的道路。另一面，中國(guó)古代在區(qū)域政治格局中形成的藩屬體系被打破，清朝失去了傳統(tǒng)的戰(zhàn)略緩沖區(qū)和文化輻射區(qū)，甚至喪失了原有的領(lǐng)土、主權(quán)和利益，被動(dòng)地納入以了西方列強(qiáng)構(gòu)建的政治、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值體系之中，直接加劇了中國(guó)的領(lǐng)土危機(jī)、民族危機(jī)，促使中國(guó)由王朝國(guó)家向近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)變，中華民族由自在民族共同體向自覺(jué)民族共同體轉(zhuǎn)變，中國(guó)與周邊國(guó)家的邊界由傳統(tǒng)的習(xí)慣線向近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家邊界線轉(zhuǎn)變，中國(guó)與周邊藩屬?lài)?guó)的關(guān)系也從傳統(tǒng)的藩屬關(guān)系向近現(xiàn)代國(guó)家間關(guān)系演變。

　?。ㄗ⑨審穆裕?/p>