老子與孔子治國(guó)之道的異同

摘要：對(duì)老子和孔子之間不同的治國(guó)之道提出自己的看法

關(guān)鍵詞：老子；孔子；治國(guó)

一、背景

????老子是誰(shuí)？至今以來(lái)眾說(shuō)紛紜，出于對(duì)《史記》的尊敬，我更傾向于太史公的說(shuō)法：“老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?？鬃舆m周，將問(wèn)禮于老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。吾所以告子，若是而已?！笨鬃尤ィ^弟子曰：“鳥(niǎo)，吾知其能飛；魚(yú)，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！”老子修道德，其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)。居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：“子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)。”于是老子乃著書(shū)上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所終。”

????孔子又是誰(shuí)？相比老子而言，孔子的面孔就清晰很多了，這里依舊采用,《史記》中的介紹，太史公有云：“孔子生魯昌平鄉(xiāng)陬邑。其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇。紇與顏氏女野合而生孔子，禱於尼丘得孔子。魯襄公二十二年而孔子生。生而首上圩頂，故因名曰丘云。字仲尼，姓孔氏。”

????兩位影響中華文化數(shù)千年的夫子，一位是道家的代表，一位是儒家的代表，對(duì)于治國(guó)，分別在自己的著作有自己的看法。當(dāng)代易中天先生曾說(shuō)過(guò)：“儒家是公開(kāi)的‘執(zhí)政黨’，法家是暗地里的‘執(zhí)政黨’，道家是‘在野黨’，墨家是‘地下黨’”孰是孰非，千年來(lái)也沒(méi)有個(gè)定論。今日，我便來(lái)對(duì)于兩位的治國(guó)理論提出一些屬于自己的小解。

二、研究對(duì)象

????1、《道德經(jīng)》，春秋時(shí)期老子（李耳）的哲學(xué)作品，又稱《道德真經(jīng)》、《老子》、《五千言》、《老子五千文》，是中國(guó)古代先秦諸子分家前的一部著作，是道家哲學(xué)思想的重要來(lái)源。道德經(jīng)分上下兩篇，原文上篇《德經(jīng)》、下篇《道經(jīng)》，不分章，后改為《道經(jīng)》37章在前，第38章之后為《德經(jīng)》，并分為81章。

????2、《論語(yǔ)》，《論語(yǔ)》是孔子及其弟子的語(yǔ)錄結(jié)集，由孔子弟子及再傳弟子編寫(xiě)而成，至戰(zhàn)國(guó)前期成書(shū)。全書(shū)共20篇492章，以語(yǔ)錄體為主，敘事體為輔，主要記錄孔子及其弟子的言行，較為集中地體現(xiàn)了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等。此書(shū)是儒家學(xué)派的經(jīng)典著作之一，與《大學(xué)》《中庸》《孟子》并稱“四書(shū)”，再加上《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《禮記》《周易》《春秋》《樂(lè)經(jīng)》（已失傳），總稱“四書(shū)六經(jīng)”。

三、分析

????《老子》中共有26章以治國(guó)為重，6章針砭時(shí)弊，4章議兵，近一半的篇章與國(guó)事有關(guān)，故而也有人評(píng)價(jià)其“內(nèi)圣外王”。而《論語(yǔ)》20篇中除了孔子教化世人以外，絕大多數(shù)還是在討論國(guó)事，后世最經(jīng)典的評(píng)價(jià)：“半部論語(yǔ)打天下，半部論語(yǔ)治天下”也如實(shí)是。后世的人雖然認(rèn)為儒道一體，但是實(shí)質(zhì)上，我覺(jué)得差別還是存在的。就治國(guó)而言，兩位夫子的看法有同有異。相同的地方雙方應(yīng)該是比較認(rèn)同的，治國(guó)以治民為先，這點(diǎn)毋庸置疑，這也是這兩部書(shū)流傳至今且被后世認(rèn)為是正統(tǒng)的原因，相比一些治國(guó)以“帝王術(shù)”的《厚黑學(xué)》之流，我還是更認(rèn)同兩位夫子。若是說(shuō)什么“儒道之列太過(guò)清高，沒(méi)有‘吾厚黑’實(shí)用”，笑話，儒以浩然正氣長(zhǎng)存，道以隨心所欲適世，先利民，再利己，“民為重，社稷次之，君為輕”。這句話雖然是孟子說(shuō)的，但是就我看來(lái)，兩位夫子應(yīng)該都是認(rèn)同的，只是在這個(gè)實(shí)施方法上面，兩位夫子的看法出現(xiàn)了不同，這也是我們今天分析的重點(diǎn)。

????《老子》第二章中所說(shuō)的“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨，恒也。是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居，夫唯弗居，是以不去?！边@里就不一一翻譯了，大概意思就是，因?yàn)椤盁o(wú)”的存在，所以有“有”的體現(xiàn)，兩者相互依存，相互補(bǔ)充，相互轉(zhuǎn)化，這是不變的，所以圣人看似無(wú)為，實(shí)際上是在順應(yīng)自然規(guī)律，而不加入自己的意志或者說(shuō)是私欲，此時(shí)其實(shí)已經(jīng)是“有為”了。只有“弗居”，方能“不去”，順應(yīng)自然，不爭(zhēng)，才不會(huì)被爭(zhēng)，這樣才有利于治國(guó)。而孔子的看法卻不一樣，《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中“子曰：人能弘道，非道弘人”孔子意思是：“人需要不斷提升自身的修養(yǎng)來(lái)使道發(fā)揚(yáng)光大，而不是用所謂的道來(lái)弘揚(yáng)自己”這句的確是孔子語(yǔ)錄中的經(jīng)典，講述人與道之間的關(guān)系是不可顛倒的，這沒(méi)有問(wèn)題。但是我們換個(gè)角度來(lái)看，一個(gè)人弘揚(yáng)的永遠(yuǎn)是自己的道，也就是攜帶了自身的意志，這實(shí)際上已經(jīng)是在爭(zhēng)“名”了。但老子的想法是，道的本身還是道，它不需要被弘揚(yáng)，也不會(huì)成為弘揚(yáng)他人的工具，因?yàn)榈谰驮诿總€(gè)人身邊，順其自然，不爭(zhēng)，同樣也無(wú)法被爭(zhēng)。顯然孔子在這個(gè)角度已經(jīng)完全低于老子一個(gè)層次了。

????《老子》中第五章：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗﹔圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠乎。虛而不屈，動(dòng)而愈出。多言數(shù)窮，不如守中。”這里很多人都會(huì)曲解老子的本意?！笆ト瞬蝗省保皇钦f(shuō)圣人不好，而是“仁”出現(xiàn)的條件是“大道廢，有仁義”，“圣人不仁”實(shí)際是大道存在的一種體現(xiàn)。而儒家推行“仁政”的“仁”是源于家族血緣的孝悌之親，而實(shí)際上，天地作為自然的存在，有自己的運(yùn)行規(guī)律，并不會(huì)有人類的愛(ài)憎感情傾向的，天地之間的愛(ài)，是無(wú)私的慈愛(ài)，是相同的。把百姓看成祭品，看似荒謬，實(shí)則意味深長(zhǎng)：祭品之于人就猶如人之于天地，人對(duì)祭品并無(wú)愛(ài)憎，未祭祀時(shí)敬重，祭祀完成后肆意踐踏，這是順應(yīng)周?chē)h(huán)境的不同，人對(duì)祭品的愛(ài)憎也隨之改變；天地對(duì)人也是如此，在沒(méi)有前后對(duì)比的情況下，每時(shí)每刻都是無(wú)愛(ài)無(wú)憎的，順應(yīng)自然的變化而做出相應(yīng)的改變，并非真的只是把百姓當(dāng)成祭品來(lái)看待。相比之下，儒家的“仁政”，雖然更深得民心，但主要還是通過(guò)對(duì)比那些仍然處于水深火熱的人民生活體現(xiàn)出來(lái)的。

????而后面的“多言數(shù)窮，不如守中”可以與《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中：“子曰：‘知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。知及之，仁能守之，不莊以涖之，動(dòng)之不以禮，未善也。’”還有《老子》第十七章：“太上，不知有之﹔其次，親而譽(yù)之﹔其次，畏之﹔其次，侮之信不足焉，有不信焉。悠兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂：‘我自然’。?”同時(shí)討論?？鬃诱J(rèn)為為政者必須要有四種特性：“知及之，仁能守之，莊以涖之，動(dòng)之以禮”才能算得上是至善，。老子對(duì)為政者的看法是：為政者與其反復(fù)更改政令，倒不如不要讓百姓知道為政者的存在，因?yàn)闉檎叩恼钊琼槕?yīng)自然之道的，猶如一日三餐，到點(diǎn)就吃，百姓都說(shuō)，這不就是自然而然的嗎？從而直接忽視為政者。這樣既能使百姓安定的生活下去，也免了為政者為政的苦惱。這樣的為政者也不是沒(méi)有，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中：“子曰：‘無(wú)為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。’”在孔子眼中，舜就是這種為政者，只需要南面稱王，別的啥也不需要他做，百姓順其自然的生活就好了。

四、結(jié)論

????兩位夫子對(duì)待治國(guó)都有著屬于自己的道，而我只是對(duì)他們的道提出了一些屬于我自己的看法。在我看來(lái)，某種程度上來(lái)說(shuō)，老子的治國(guó)理論是要壓過(guò)孔子的治國(guó)理論一些，最簡(jiǎn)單的就是老子提倡的“無(wú)為而治”，孔子一方貌似并沒(méi)有什么可以來(lái)反駁老子的理論，反倒是孔子推行的“仁政”和“禮樂(lè)”被老子批判的有些體無(wú)完膚“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首”。但是，后世并沒(méi)有老子口中的為政者的出現(xiàn)，也沒(méi)有可以享受“無(wú)為而治”的百姓了，這樣的世道，反倒是孔子的治國(guó)理念更實(shí)在一些。老子的道，是神圣的，是值得后世去拜讀，去踐行的。

?