Meta分析的模型選擇，是一個(gè)很有意思的話題。培訓(xùn)班上，我給大家分享了三種選擇的標(biāo)準(zhǔn)：1) 統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性大?。?)?模型的合并結(jié)果；3)?臨床、方法學(xué)異質(zhì)性大小。

然而，我從一篇SCI文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了另一種模型選擇的方法。

這篇meta分析：

1) 共有5篇納入文獻(xiàn)，但森林圖顯示，每個(gè)結(jié)局指標(biāo)都只有2個(gè)研究。

2) 研究間的異質(zhì)性都很大，但作者用的是固定效應(yīng)模型。

我的第一想法是：這不是亂來嗎？為了得到顯著結(jié)果，不顧極為明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，亂用固定效應(yīng)模型。

正當(dāng)我準(zhǔn)備公開“批判”這篇文獻(xiàn)的時(shí)候，一個(gè)念頭阻止了我：要不先看看他是怎么說的吧，為什么用固定效應(yīng)模型。

于是，我翻閱了該文獻(xiàn)對(duì)模型選擇的說明。作者只簡單的描述道：統(tǒng)計(jì)分析采用固定效應(yīng)模型。

所幸的是，作者引用了參考文獻(xiàn)，于是我又找到了這篇文獻(xiàn)的全文。關(guān)于meta分析的模型選擇，Tufanaru等人提出了一個(gè)新的觀點(diǎn)：以統(tǒng)計(jì)推斷的目的為依據(jù)，選擇模型。

其實(shí)，這是一篇2015年發(fā)表的方法學(xué)論文?？墒牵撐墨I(xiàn)對(duì)模型選擇的介紹，在學(xué)術(shù)圈鮮有傳播（可能是我孤陋寡聞），因此，我也就認(rèn)為這是新觀點(diǎn)。

在“以統(tǒng)計(jì)推斷的目的”這基礎(chǔ)上，他們制定了meta分析模型選擇的決策指導(dǎo)，包括以下標(biāo)準(zhǔn)：

1 若是做歸納總結(jié)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；如果只是展示納入文獻(xiàn)的結(jié)果，用固定效應(yīng)模型。由于meta分析大多是要做歸納總結(jié)的，建議默認(rèn)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并。

2 固定效應(yīng)模型適合納入文獻(xiàn)少的情況，5篇文獻(xiàn)以下，建議使用固定效應(yīng)模型（需要有足夠的文獻(xiàn)才能做歸納總結(jié)）。

3 模型的選擇應(yīng)該考慮異質(zhì)性，由于固定效應(yīng)模型假定的是納入研究評(píng)估的是單個(gè)真實(shí)的潛在影響。如果不能證明研究間同質(zhì)，考慮使用隨機(jī)效應(yīng)模型。

4 相似地，固定效應(yīng)模型反映的是一個(gè)總體，而隨機(jī)效應(yīng)模型假定納入研究來自多個(gè)總體，評(píng)估效應(yīng)值是否服從正態(tài)分布。如果不能明確納入研究來源同一總體，建議使用隨機(jī)效應(yīng)模型。

5 當(dāng)某個(gè)研究的樣本量明顯大于1個(gè)或多個(gè)小樣本研究時(shí)，用固定效應(yīng)模型更合適。

作者還畫了一個(gè)決策流程圖。

根據(jù)這個(gè)流程圖以及上述模型選擇的標(biāo)準(zhǔn)，就不難看出為什么開頭提到的那篇meta分析選擇固定效應(yīng)模型合并了。

可是，Tufanaru等人也說明了，模型的選擇是一個(gè)復(fù)雜的、綜合考量的過程。在我看來，異質(zhì)性無疑是最重要的因素之一。存在顯著的異質(zhì)性，特別是臨床、方法學(xué)異質(zhì)性，我更傾向于選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。你呢？