?

《金證研》南方資本中心 知予/作者 易溪 南江/風(fēng)控

近年來，PCB行業(yè)專利侵權(quán)糾紛案件頻發(fā)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)疑涎輵乙纱髣　Ｆ渲?，擬上市企業(yè)在沖擊上市關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，遭同行“專利狙擊”的情形并不少見，涵蓋專利侵權(quán)訴訟、專利無效訴訟、專利權(quán)權(quán)屬糾紛等情形。

而蘇州維嘉科技股份有限公司（以下簡稱“維嘉科技”）此番上市也不例外，存在5起侵害專利權(quán)糾紛，原告均為其競爭對(duì)手深圳市大族數(shù)控科技股份有限公司（以下簡稱“大族數(shù)控”）。

實(shí)際上，維嘉科技的實(shí)控人邱四軍與維嘉科技頗有淵源。在維嘉科技成立前，邱四軍曾在大族數(shù)控任市場總監(jiān)。且招股書披露，邱四軍2007年4月起在維嘉科技任總經(jīng)理。蹊蹺的是，官宣顯示，邱四軍截至2014年10月才辭任大族數(shù)控監(jiān)事一職。招股書關(guān)于邱四軍的履歷涉嫌選擇性披露，或意在掩蓋實(shí)控人競業(yè)的“往事”。

另一方面，維嘉科技2020年起業(yè)績驟增背后，其對(duì)客戶降價(jià)銷售或“催肥”營收，但毛利率持續(xù)低于行業(yè)均值、收現(xiàn)比持續(xù)小于1，或側(cè)面反映維嘉科技業(yè)績含金量的不足。由此，一面是關(guān)鍵原材料漲價(jià)，一面是降價(jià)銷售，對(duì)于維嘉科技而言，其或遇上下游“雙重?cái)D壓”的窘境。

?

一、下游通訊及汽車行業(yè)產(chǎn)值負(fù)增長，成長能力或承壓

企業(yè)發(fā)展和行業(yè)景氣度息息相關(guān)。屬于PCB產(chǎn)業(yè)鏈的維嘉科技，其發(fā)展也受PCB行業(yè)變動(dòng)影響。近年來，國內(nèi)PCB市場規(guī)模增速放緩。同時(shí)，維嘉科技兩個(gè)終端應(yīng)用行業(yè)產(chǎn)值出現(xiàn)負(fù)增長。

?

1.1 2020年，維嘉科技主營業(yè)務(wù)收入九成來自PCB專用設(shè)備

據(jù)維嘉科技簽署日為2022年3月9日的招股說明書（以下簡稱“2022年3月招股書”）以及簽署日為2022年9月2日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），維嘉科技主營業(yè)務(wù)為PCB核心設(shè)備鉆孔及成型專用設(shè)備，以及其他專用設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

2018-2021年，在維嘉科技主營業(yè)務(wù)收入中，PCB鉆孔類設(shè)備貢獻(xiàn)收入金額分別為2.01億元、1.84億元、4.36億元、7.35億元，占比分別為87.82%、81.88%、91.95%、92.97%；PCB成型類設(shè)備貢獻(xiàn)收入金額分別為2,763.81萬元、3,909.28萬元、3,662.51萬元、5,131.13萬元，占比分別為12.07%、17.44%、7.73%、6.49%。

截至2021年，維嘉科技的九成主營業(yè)務(wù)收入來自PCB鉆孔設(shè)備。

此外，2018-2021年，維嘉科技的絕大部分收入來自于境內(nèi)客戶，境內(nèi)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為96.62%、94.81%、97.61%、97.28%，境外收入占比分別為3.38%、5.19%、2.39%、2.72%。

且招股書顯示，維嘉科技的主營產(chǎn)品主要服務(wù)于PCB行業(yè)。

而國內(nèi)PCB市場出現(xiàn)增速放緩的情形。

?

1.2 國內(nèi)PCB市場規(guī)模增長率自高位回落，市場或遇冷

據(jù)鵬鼎控股（深圳）股份有限公司（以下簡稱“鵬鼎控股”）2018年年報(bào)及《2021年董事會(huì)工作報(bào)告》引援自Prismark數(shù)據(jù)，2015-2020年，全球PCB市場規(guī)模分別為553.25億美元、542.07億美元、588.43億美元、623.97億美元、613.11億美元、652.19億美元。

據(jù)招股書引援自Prismark數(shù)據(jù)，2015-2020年，國內(nèi)PCB產(chǎn)值分別為267億美元、271億美元、297億美元、327億美元、329億美元、334億美元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2016-2020年，全球PCB市場規(guī)模同比增速分別為-2.02%、8.55%、6.04%、-1.74%、6.37%；國內(nèi)PCB市場規(guī)模同比增速分別為1.5%、9.59%、10.1%、0.61%、1.52%。

可見，2016-2018年，國內(nèi)PCB市場規(guī)模增長提速，而2019年起增長率自高位回落，國內(nèi)PCB行業(yè)增長或降溫。

?

1.3 2020年，下游通訊和汽車行業(yè)電子產(chǎn)品產(chǎn)值“負(fù)增長”

據(jù)招股書，PCB專用設(shè)備所服務(wù)的終端應(yīng)用行業(yè)包括5G通信、智能終端、汽車電子、集成電路、云計(jì)算、醫(yī)療電子及航空航天等行業(yè)。

據(jù)鵬鼎控股《2021年董事會(huì)工作報(bào)告》引援自Prismark數(shù)據(jù)，2015-2020年，全球通訊市場電子產(chǎn)品產(chǎn)值分別為5,650億美元、5,470億美元、5,730億美元、5,850億美元、5,910億美元、5,670億美元。2016-2020年，全球通訊市場電子產(chǎn)品產(chǎn)值同比增長率分別為-3.19%、4.75%、2.09%、1.03%、-4.06%。

據(jù)鵬鼎控股《2021年董事會(huì)工作報(bào)告》引援自Prismark數(shù)據(jù)，2015-2020年，全球汽車行業(yè)電子產(chǎn)品產(chǎn)值分別為1,770億美元、1,990億美元、2,100億美元、2,920億美元、2,280億美元、2,140億美元。2016-2020年，全球汽車行業(yè)電子產(chǎn)品產(chǎn)值增長率分別為12.43%、5.53%、39.05%、-21.92%、-6.14%。

即2020年，PCB兩個(gè)終端應(yīng)用行業(yè)通信行業(yè)和汽車行業(yè)的電子產(chǎn)品產(chǎn)值雙雙“負(fù)增長”。對(duì)于超九成主營業(yè)務(wù)收入來自PCB專用設(shè)備的維嘉科技而言，其成長能力或承壓。

問題不止于此，維嘉科技對(duì)客戶降價(jià)銷售花式討好客戶或意在“催肥”營收。

?

二、對(duì)客戶降價(jià)銷售或催肥營收，收現(xiàn)比持續(xù)小于1或“紙上富貴”

業(yè)績是衡量企業(yè)經(jīng)營成果的標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)業(yè)績也是影響公司估值的因素之一。業(yè)績變動(dòng)與公司估值息息相關(guān)。2020年起，維嘉科技營收凈利驟增，反觀其后，維嘉科技頻對(duì)客戶降價(jià)銷售，上演花式“討好”式生意經(jīng)，而此舉或意在“催肥”營收。而維嘉科技收現(xiàn)比卻持續(xù)小于1，靚麗業(yè)績或“紙上富貴”。

?

2.1 營收凈利2020年翻倍增長，2021年仍保持高速增長

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2021年，維嘉科技的營業(yè)收入分別為2.34億元、2.3億元、4.81億元、7.98億元，凈利潤分別為-1,694.35萬元、1,563.61萬元、5,553.31萬元、9,327.79萬元。

則2019-2021年，維嘉科技的營業(yè)收入同比增長率分別為-1.86%、109.52%、65.76%。2019年，凈利潤由負(fù)轉(zhuǎn)正，2020-2021年，凈利潤同比增長率分別為255.16%、67.97%。

即是說，2020-2021年，維嘉科技營業(yè)收入及凈利潤均增速上漲，業(yè)績“亮眼”。

與此同時(shí)，2018-2021年，維嘉科技的毛利率低于行業(yè)均值。

?

2.2 2018-2021年，毛利率明顯低于同行業(yè)可比公司均值

據(jù)招股書，維嘉科技共選取5家公司作為其同行業(yè)可比公司，其中維嘉科技選取了大量科技股份有限公司（以下簡稱“大量科技”）、大族數(shù)控作為其PCB鉆孔設(shè)備及成型設(shè)備同行業(yè)可比公司，并選取了合肥芯碁微電子裝備股份有限公司（以下簡稱“芯碁微裝”）、深圳市燕麥科技股份有限公司（以下簡稱“燕麥科技”）、昆山東威科技股份有限公司（以下簡稱“東威科技”）作為其PCB專用設(shè)備同行業(yè)可比公司。

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2021年，維嘉科技上述5家同行業(yè)公司大量科技、大族數(shù)控、芯碁微裝、燕麥科技、東威科技的綜合毛利率平均值分別為44.64%、44.5%、41.65%、41.28%。

同期，維嘉科技的綜合毛利率分別為24.72%、27.28%、26.87%、27.35%。

可見，2018-2021年，維嘉科技的綜合毛利率持續(xù)低于同行可比公司均值。

值得注意的是，維嘉科技資產(chǎn)負(fù)債率“畸高”于同行均值。

?

2.3 2018-2021年收現(xiàn)比持續(xù)小于1，資產(chǎn)負(fù)債率“畸高”于同行均值

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2021年，維嘉科技的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)分別為1.34億元、1.05億元、3.69億元、5.86億元。同期，維嘉科技的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為0.3億元、-0.32億元、0.31億元、-0.86億元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2018-2021年，維嘉科技收現(xiàn)比分別為0.57、0.46、0.77、0.73。

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2021年各期末，維嘉科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為87.67%、83.69%、58.88%、57.8%，同期，同行業(yè)可比公司資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為41.08%、34.63%、39.76%、38.21%。

可見，2018-2021年，維嘉科技收現(xiàn)比持續(xù)低于1，且其資產(chǎn)負(fù)債率也遠(yuǎn)高于同行可比公司均值，并且2019年以及2021年，維嘉科技均處于“失血”狀態(tài)。

值得一提的是，維嘉科技利潤或受上下游擠壓，關(guān)鍵原材料控制系統(tǒng)及主軸依賴境外及單一供應(yīng)商，且其單價(jià)逐年上漲。然而報(bào)告期內(nèi)，維嘉科技對(duì)于采購量大或長期合作的客戶經(jīng)常采取降價(jià)銷售以維持客戶穩(wěn)定。

?

2.4 控制系統(tǒng)類關(guān)鍵原材料采購單價(jià)逐年上漲，卻頻向客戶采取降價(jià)銷售政策

據(jù)招股書，維嘉科技部分關(guān)鍵原材料依賴境外及單一供應(yīng)商，其中控制系統(tǒng)、主軸分別依賴于境外品牌德國SIEB&MEYER、英國諾萬特（NOVANTA）及日本THK。

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2021年，維嘉科技采購控制系統(tǒng)類原材料金額分別為3,309.3萬元、2,838.63萬元、6,152.37萬元、13,027.32萬元，占各年度總采購額比例分別為18.73%、15.78%、15.36%、19.31%。

其中，2018-2021年，維嘉科技控制系統(tǒng)類中的鉆孔機(jī)床用數(shù)控裝置等原材料的采購平均單價(jià)分別為35,583.91元、33,793.27元、38,524.56元、50,395.83元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2019-2021年，維嘉科技控制系統(tǒng)類原材料的平均單價(jià)變化分別為-5.03%、14%、30.81%，價(jià)格增速上漲。

據(jù)招股書以及2022年3月招股書，2018-2019年及2021年，深圳市嘉立創(chuàng)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“嘉立創(chuàng)科技”）分別為維嘉科技的第二大、第二大、第一大、客戶。同期，維嘉科技對(duì)嘉立創(chuàng)科技的銷售金額分別為3,400.96萬元、3,018.56萬元、9,629.17萬元，占比分別為14.53%、13.14%、12.07%。

2021年，江西旭昇電子有限公司（以下簡稱“旭昇電子”）為維嘉科技的第二大客戶，維嘉科技對(duì)其的銷售金額為7,287.08萬元，占比為9.13%。

2018-2020年，深圳市五株科技股份有限公司（以下簡稱“五株集團(tuán)”）分別為維嘉科技營業(yè)收入的第一大、第一大、第二大客戶。期間維嘉科技對(duì)五株集團(tuán)的銷售金額分別為3,850.27萬元、3,477.24萬元和4,442.12萬元，占比分別為16.45%、15.14%、9.23%

據(jù)維嘉科技簽署日期2022年9月2日的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問詢函之回復(fù)報(bào)告（以下簡稱“二輪問詢函回復(fù)”），2021年1-9月，維嘉科技對(duì)嘉立創(chuàng)科技銷售的D6CMSL單價(jià)為56.64萬元/臺(tái)，低于同期客戶銷售均價(jià)且低于報(bào)告期內(nèi)其他年份。主要原因是嘉立創(chuàng)科技作為維嘉科技的長期客戶，在報(bào)告期內(nèi)持續(xù)向維嘉科技進(jìn)行較大規(guī)模的采購，從而享受一定的價(jià)格優(yōu)惠。此外，應(yīng)嘉立創(chuàng)科技的要求，當(dāng)期向其所銷售的部分Super D6CMSL設(shè)備配置不含備用主軸，成本下降導(dǎo)致銷售均價(jià)較低。

2021年1-9月，維嘉科技向旭昇電子銷售的Super D6CMSL單價(jià)為56.55萬元/臺(tái)，低于同期客戶銷售均價(jià)且低于報(bào)告期內(nèi)其他年份的主要原因是應(yīng)旭昇電子的要求，當(dāng)期向其所銷售的 Super D6CMSL 設(shè)備配置了國產(chǎn)廠商昊志機(jī)電的主軸，成本下降導(dǎo)致銷售均價(jià)較低。此外，旭昇電子作為維嘉科技新開拓的重要客戶在2021年1-9月采購量較大，給予了一定的價(jià)格優(yōu)惠。

2018年，維嘉科技向五株集團(tuán)銷售的Super D6CMSL 單價(jià)為60.99萬元/臺(tái)，低于同期客戶銷售均價(jià)的主要原因之一為當(dāng)期五株集團(tuán)在建江西志浩生產(chǎn)基地，共向維嘉科技采購32臺(tái)Super D6CMSL鉆孔機(jī)，采購量較大，因此作為重要客戶享受一定的價(jià)格優(yōu)惠。

可見，維嘉科技或不惜降價(jià)換銷量。

然而，維嘉科技“討好”客戶的行為不止于此。

?

2.5 采用分階段收款及融資租賃結(jié)算模式，且融資租賃比例高于同行

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，維嘉科技與客戶的結(jié)算模式包括分階段收款模式和融資租賃收款模式。分階段收款模式下，維嘉科技根據(jù)訂單規(guī)模、合作歷史、客戶資質(zhì)及信用等因素對(duì)主要客戶給予一定的信用賬期。

除分階段收款模式外，部分客戶通過融資租賃的模式與維嘉科技進(jìn)行貨款結(jié)算。部分客戶在綜合考慮其資金安排、融資渠道及成本等因素后，主要通過與融資租賃公司合作的方式向維嘉科技采購設(shè)備。

上述具體合作方式為維嘉科技與融資租賃公司、客戶簽訂三方合同，通常約定客戶以自有資金向維嘉科技支付設(shè)備首付款，當(dāng)客戶滿足了與融資租賃公司約定的相關(guān)付款條件后，剩余款項(xiàng)由融資租賃公司一次性支付給維嘉科技。

其中，維嘉科技將產(chǎn)品出售給融資租賃公司，維嘉科技與融資租賃公司形成購銷關(guān)系，并由其向客戶出租，客戶分期向融資租賃公司支付租金，客戶與融資租賃公司構(gòu)成租賃關(guān)系。對(duì)于部分通過融資租賃模式結(jié)算的客戶，維嘉科技根據(jù)與客戶、融資租賃公司的商業(yè)談判情況承擔(dān)一定的租賃服務(wù)費(fèi)。

據(jù)維嘉科技簽署日期為2022年8月10日的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函之回復(fù)報(bào)告（以下簡稱“首輪問詢函回復(fù)”），維嘉科技報(bào)告期內(nèi)分期付款模式對(duì)應(yīng)收入金額逐年增長，占比相對(duì)平穩(wěn)，主要原因系受到維嘉科技業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的驅(qū)動(dòng)，分期付款模式亦保持增長。

據(jù)二輪問詢函回復(fù)，維嘉科技的分階段收款模式導(dǎo)致其資金回款速度較慢，使得維嘉科技運(yùn)營資金的占用有所增加，從而對(duì)維嘉科技資金及現(xiàn)金流帶來一定壓力。

此外，據(jù)二輪問詢函回復(fù)，2018-2021年，維嘉科技融資租賃模式結(jié)算金額占營業(yè)收入的比例分別為29.85%、16.68%、17.59%、31.28%。2018-2020年以及2021年1-6月，大族數(shù)控通過融資租賃公司結(jié)算的金額占營業(yè)收入的比例分別為7.56%、17.13%、13.05%、11.92%。

因此，深交所要求維嘉科技說明其融資租賃比例明顯高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。

對(duì)此，維嘉科技在二輪問詢函回復(fù)中解釋，其融資租賃比例明顯高于同行業(yè)可比公司系維嘉科技資金實(shí)力相對(duì)可比公司較弱，同時(shí)客戶群體規(guī)模相對(duì)較小，維嘉科技通過融資租賃模式進(jìn)行貨款結(jié)算一方面可以加速回款，提高營運(yùn)資金效率，另一方面可通過融資租賃公司的信用識(shí)別機(jī)制控制應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，為盡快回收融資租賃款項(xiàng)，維嘉科技還曾存在為客戶墊付資金等內(nèi)控不規(guī)范的情形。

?

2.6 為盡快回收融資租賃款項(xiàng)，維嘉科技曾存在為客戶墊付資金行為

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)，維嘉科技存在為客戶墊付其應(yīng)支付融資租賃公司分期租金款的情況，主要原因之一系終端客戶通常需向融資租賃公司出具付款通知書、終端客戶支付完畢首付款后，融資租賃公司才向維嘉科技支付貨款。為提前收回資金，維嘉科技與終端客戶約定提前起租，維嘉科技需代終端客戶墊付提前起租對(duì)應(yīng)期限的分期租金。另一原因系客戶資金較為緊張，維嘉科技為其墊付部分租金。

此外，報(bào)告期內(nèi)，維嘉科技還存在退還客戶部分首付款的行為。

據(jù)招股書，對(duì)于通過融資租賃模式進(jìn)行貨款結(jié)算的情形，融資租賃公司的付款條件通常包括終端客戶向維嘉科技支付首付款。報(bào)告期內(nèi)，部分客戶因資金較為緊張，維嘉科技為滿足融資租賃維嘉科技付款條件并盡快收回貨款，與客戶協(xié)商由客戶先行支付合同約定比例的首付款至維嘉科技，維嘉科技再退還部分比例首付款至客戶。

也就說，維嘉科技控制系統(tǒng)類關(guān)鍵原材料采購單價(jià)逐年上漲的另一面，其在與前五大客戶合作期間卻頻頻降價(jià)、融資租賃比例遠(yuǎn)高于同行，維嘉科技或上演“討好”式生意經(jīng)，其通過降價(jià)銷售以維持客戶穩(wěn)定。基于上述情形，維嘉科技毛利率持續(xù)低于行業(yè)均值，是否說明其利潤空間遭擠壓？且對(duì)于維嘉科技而言，其或降價(jià)銷售催肥營收、收現(xiàn)比持續(xù)小于1的問題不容忽視，其業(yè)績含金量幾何？或該“打上問號(hào)”。

而另一方面，維嘉科技實(shí)控人邱四軍未離職同業(yè)公司先創(chuàng)業(yè)，履歷選擇性披露或牽出實(shí)控人競業(yè)的歷史。

?

三、實(shí)控人未從競爭對(duì)手離職先創(chuàng)業(yè)，選擇性披露履歷或牽出實(shí)控人競業(yè)往事

作為注冊(cè)制下股票發(fā)行階段信息披露的主要載體，招股說明書等相關(guān)上市材料不僅是投資者作出價(jià)值判斷和投資決策的依據(jù)，也是企業(yè)上市過程中重要的法律文件。

作為擬在創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，維嘉科技卻現(xiàn)實(shí)控人履歷選擇性披露的異象。招股書稱，維嘉科技實(shí)控人邱四軍2007年3月辭任大族數(shù)控市場總監(jiān)，其后2007年4月入職維嘉科技。而市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，邱四軍截至2014年10月才辭任大族數(shù)控監(jiān)事一職，信披異象背后或另有隱情。

?

3.1 實(shí)控人邱四軍于2007年4月前在大族數(shù)控任職，離職后加入維嘉有限

據(jù)招股書，邱四軍直接及間接控制維嘉科技股份的合計(jì)比例為60.75%，為維嘉科技的控股股東、實(shí)際控制人。

其中，邱四軍2000年10月至2003年3月就職于大族激光科技股份有限公司，擔(dān)任華東區(qū)市場總監(jiān)。2003年3月至2007年3月就職于大族數(shù)控，擔(dān)任市場總監(jiān)。2007年4月至招股書簽署日2022年9月2日就職于維嘉科技擔(dān)任總經(jīng)理，現(xiàn)任維嘉科技董事長兼總經(jīng)理。

而需要指出的是，維嘉科技前身維嘉數(shù)控科技（蘇州）有限公司（以下簡稱“維嘉有限”）是由BVI維嘉（VEGA SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD.）于2007年4月18日設(shè)立的外商獨(dú)資有限責(zé)任公司，維嘉有限設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本為1,000萬美元，全部由BVI維嘉認(rèn)繳。

2009年，因看好PCB專用設(shè)備行業(yè)前景和維嘉有限的未來發(fā)展，廣州合泰投資顧問有限公司（以下簡稱“廣州合泰”）、胡澤洪、邱四軍決定聯(lián)合收購維嘉有限。12月10日，廣州合泰、胡澤洪、邱四軍、王成東、徐雄簽署《聯(lián)合收購協(xié)議書》，約定由王成東、徐雄作為胡澤洪、廣州合泰、邱四軍三方共同的代理人和名義上的股權(quán)受讓人與BVI維嘉簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

2010年4月15日，維嘉有限完成上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的工商變更登記。其中，王成東受邱四軍委托代其持有維嘉有限的48%股權(quán)。

2010年6月，廣州合泰、胡澤洪、邱四軍、王成東、徐雄根據(jù)《聯(lián)合收購協(xié)議書》約定進(jìn)行了部分代持還原。6月30日，維嘉有限完成上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的工商變更登記。其中，邱四軍成為維嘉有限持股36%股東。

而截至招股書簽署日2022年9月2日，邱四軍直接及間接控制維嘉科技60.75%股權(quán)，為維嘉科技實(shí)際控制人。

由此不難看出，2007年4月，維嘉科技由BVI維嘉出資設(shè)立，同時(shí)維嘉科技實(shí)控人邱四軍成為維嘉科技的總經(jīng)理。邱四軍是否為BVI維嘉背后股東之一，不得而知。而招股書顯示，邱四軍于2009年參與收購維嘉有限并通過委托他人代持方式持股48%。

?

3.2 公開信息顯示，2014年10月邱四軍辭任大族數(shù)控的監(jiān)事一職

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局信息及公開信息，2014年10月16日，大族數(shù)控監(jiān)事由“邱四軍、張建群”變更為“寇煉、肖河”。

即邱四軍截至2014年或仍在大族數(shù)控處任職？而招股書稱邱四軍2007年3月后已不在大族數(shù)控?fù)?dān)任市場總監(jiān)，關(guān)于邱四軍在大族數(shù)控任監(jiān)事的信息，招股書對(duì)上述兼職避而不談，是否涉嫌選擇性披露？

此外，大族數(shù)控與維嘉科技存在業(yè)務(wù)相似、客戶供應(yīng)商重疊的情形。

?

3.3 大族數(shù)控與維嘉科技業(yè)務(wù)及客戶供應(yīng)商存重疊，為維嘉科技競爭對(duì)手

上文提及，自2007年以來，維嘉科技注于從事PCB核心設(shè)備鉆孔及成型專用設(shè)備，以及其他專用設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其超九成主營業(yè)務(wù)收入來自PCB專用設(shè)備。

據(jù)招股書，維嘉科技關(guān)鍵原材料依賴境外及單一供應(yīng)商，其中控制系統(tǒng)、主軸分別依賴于境外品牌德國SIEB&MEYER、英國諾萬特（NOVANTA）及日本THK。

據(jù)招股書，維嘉科技的下游客戶群體為國內(nèi)外PCB制造商。

據(jù)大族數(shù)控簽署日期為2022年2月22日的招股書說明書（以下簡稱“大族數(shù)控招股書”），大族數(shù)控主營業(yè)務(wù)為 PCB 專用設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主營業(yè)務(wù)收入主要由鉆孔類設(shè)備、檢測(cè)類設(shè)備、曝光類設(shè)備、成型類設(shè)備、貼附類設(shè)備等構(gòu)成。

2018-2020年及2021年1-6月，在大族數(shù)控主營業(yè)務(wù)收入中，鉆孔類設(shè)備收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為50.37%、61.66%、74.63%、77.41%，成型類設(shè)備貢獻(xiàn)收入占比分別為21.83%、7.76%、3.54%、4.29%。

此外，大族數(shù)控關(guān)鍵原材料依賴境外及單一供應(yīng)商，其中控制系統(tǒng)、主軸等關(guān)鍵器件仍依賴Coherent、Novanta、SIEB&MEYER AG等境外品牌。另一方面，大族數(shù)控主要客戶群體為國內(nèi)外PCB制造商。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，2020年，維嘉科技的前五大客戶奧士康和五株集團(tuán)存在同時(shí)向大族數(shù)控進(jìn)行同類采購的情況。且兩個(gè)大客戶向大族數(shù)控采購的金額皆高于維嘉科技。

據(jù)招股書，2020年，奧士康和五株集團(tuán)分別為維嘉科技第一大、第二大客戶。2020年，維嘉科技對(duì)奧士康銷售PCB鉆孔設(shè)備，銷售金額為7,959.19萬元。同期，維嘉科技對(duì)五株集團(tuán)銷售PCB鉆孔設(shè)備、PCB成型設(shè)備，銷售金額為4,442.12萬元。

據(jù)大族數(shù)控招股書，2020年，奧士康和五株集團(tuán)分別為大族數(shù)控第三大、第四大客戶。2020年，大族數(shù)控對(duì)奧士康及其下屬企業(yè)的銷售金額為1.4億元，對(duì)五株集團(tuán)的銷售金額為1.22億元。

并且，據(jù)招股書，大族數(shù)控作為維嘉科技選取的同行可比公司，在業(yè)務(wù)和產(chǎn)品類型有所重疊，主營業(yè)務(wù)、產(chǎn)品形態(tài)、應(yīng)用領(lǐng)域和客戶結(jié)構(gòu)具有較高的相似性，屬于直接競爭對(duì)手。

即維嘉科技和大族數(shù)控的主要供應(yīng)商來源及面向的客戶群體存在重疊，雙方存競爭關(guān)系。

簡而言之，招股書顯示，維嘉科技實(shí)控人邱四軍2007年3月辭任大族數(shù)控市場總監(jiān)，次月入職維嘉科技任總經(jīng)理并于2009年參與收購維嘉有限。而市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，邱四軍截至2014年10月才辭任大族數(shù)控監(jiān)事一職，而招股書并未披露該任職履歷。

也就是說，2014年10月前，邱四軍曾同時(shí)在大族數(shù)控與維嘉科技任職。而其“老東家”為維嘉科技的競爭對(duì)手，維嘉科技招股書對(duì)于邱四軍在大族數(shù)控任監(jiān)事的情形避而不談，上演選擇性披露異象，是否意在隱藏實(shí)控人競業(yè)隱憂？

只眼須憑自主張,紛紛藝苑漫雌黃。在資本市場的審視下，維嘉科技將何去何從？

?