實物轉(zhuǎn)移支付

幫助窮人的另一種方法是直接向他們提供提高生活水平所需要的某些物品與勞務(wù)。例如，慈善機構(gòu)提供所需要的食物和居住場所。政府向貧困家庭提供食品券，可以用來在商店購買食物的票證，商店可以把這些票證兌換為現(xiàn)金。政府也通過醫(yī)療援助計劃給許多窮人提供醫(yī)療保健。

但是，實物轉(zhuǎn)移支付幫助窮人好呢，還是直接給現(xiàn)金好？這并沒有一個明確的回答。

實物轉(zhuǎn)移支付的支持者認為，這種轉(zhuǎn)移支付確保窮人得到他們最需要的東西。最貧困社會成員中的嗜酒和吸毒與社會作為一個整體相比更為普遍。通過向窮人提供食物和居住場所，全社會會更相信，這不會扶植這些惡習(xí)。這是給窮人實物轉(zhuǎn)移支付比給現(xiàn)金支付在政治上更受歡迎的一個原因。

現(xiàn)金支付的支持者認為，實物轉(zhuǎn)移支付是無效率的和不尊重窮人的。政府并不知道窮人最需要什么物品與勞務(wù)。許多窮人是運氣不好的普通人。盡管他們不幸，但他們可以最好地決定如何提高自己的生活水平。不給窮人可能并不需要的物品與勞務(wù)的實物轉(zhuǎn)移支付，而是給他們現(xiàn)金并允許他們購買自己認為需要的東西，會使他們的狀況更好。

反貧窮計劃和工作激勵

許多旨在幫助窮人的政策可能對鼓勵窮人依靠自己的力量脫貧有想不到的不利影響。讓我們來舉個例子。假設(shè)一個家庭維持合理的生活水平需要15000元。再假設(shè)出于對窮人的關(guān)心，政府承諾每個家庭都有這個收入。無論一個家庭賺多少錢，政府補足收入和15000元之間的差額。你預(yù)期這種政策會有什么影響呢？

這種政策的激勵效應(yīng)是顯而易見的：任何一個工作收入在15000元以下的人沒有找工作和保持工作的激勵。這個人每賺到1元，政府就會減少1元的收入補貼。實際上，政府對增加的收入征收100%的稅。有效邊際稅率為100%的政策必定會招致巨大的無謂損失。

這種高有效稅率的負面影響會一直存在下去。一個被鼓勵不工作的人失去了工作中提供的在職培訓(xùn)。此外，他的孩子也不能通過觀察有全職工作的父母而學(xué)到一些經(jīng)驗，而這可能對他們自己找工作和保持工作的能力有不利的影響。

雖然上面這個例子是假設(shè)，但實際上這種情況確實存在。福利、醫(yī)療援助、食品券和勞動收入稅收減免都是旨在幫助窮人的計劃，而且這些計劃與家庭收入相關(guān)。隨著一個家庭收入增加，該家庭就變得不符合這些計劃的資格。當(dāng)把所有這些計劃放在一起時，這些家庭面臨有效邊際稅率極高是常見的。有時，有效邊際稅率甚至超過100%，以致當(dāng)貧窮家庭受贈到更多錢時，他們的狀況變壞了。通過努力幫助窮人，政府鼓勵這些家庭不工作。根據(jù)反貧困計劃批評者的看法，這些計劃改變了工作態(tài)度，并創(chuàng)造了一種“貧困文化”。

對這個問題似乎又有一個簡單的解決辦法：隨著貧困家庭收入增加，逐漸減少對他們的補貼。例如，如果一個貧困家庭每賺3元就減少1元的補貼，那么，它就面臨33%的有效邊際稅率。這種實際稅負在某種程度上減少了工作努力，但并沒有完全消除對工作的激勵。

但是這種解決方法大大增加反貧困計劃的成本。如果隨著貧困家庭收入增加逐漸減少補貼，那么正好在貧困水平以上的家庭也有資格得到大量補貼。補貼的減少越慢，符合補貼資格的家庭越多，這個計劃的成本也越大。因此，決策者面臨著用高有效邊際稅率增加窮人負擔(dān)，與用高成本減少貧困計劃增加納稅人負擔(dān)之間的權(quán)衡。

參考文獻：

曼昆(美).經(jīng)濟學(xué)原理(第二版).三聯(lián)書店/北京大學(xué)出版社

曼昆(美).經(jīng)濟學(xué)原理(第七版). 北京大學(xué)出版社

僅限學(xué)習(xí)交流使用

稿件鳴謝：

@大橋_流水

@少年阿陳