《論諸葛亮》

作者：周一良

周一良，生于1913年，曾用字太初，安徽東至人。1935年燕京大學(xué)歷史系畢業(yè)，1939年留學(xué)美國哈佛大學(xué)研究院，1944年獲得博士學(xué)位，回國后任教于清華大學(xué)、北京大學(xué)等高等學(xué)府，是當(dāng)代著名歷史學(xué)家。

認(rèn)為諸葛亮“在歷史上的地位是被夸大、被抬高了”

這樣便保證了蜀國政治上一定程度的清明。統(tǒng)治階級內(nèi)部也知所警惕，人民受到相當(dāng)?shù)囊嫣?。和后漢時代的統(tǒng)治者自不可同日而語。
諸葛亮的統(tǒng)治，除去信賞必罰之外，卻看不出與民休息的意圖。不但如此，在某種程度上，諸葛亮統(tǒng)治下的益州人民似乎負(fù)擔(dān)更加重，生活更困苦些
否定北伐：“北伐戰(zhàn)爭徒然加重蜀人負(fù)擔(dān)，受其荒殘。由國富民強淪為民貧國虛。”

《三國史講話》

作者：徐德嶙

湖南益陽人。1927年畢業(yè)于武昌中山大學(xué)高師班中國文學(xué)系。曾任中央政治學(xué)校、上海師范?？茖W(xué)校、新中國學(xué)院教授。1949年后,歷任滬江大學(xué)、華東師范大學(xué)教授等職。著有《三國史話》

諸葛亮平叛是：害多利少

《諸葛亮與孟獲》

作者：江應(yīng)樑

江應(yīng)梁（1909—1988年），祖籍廣西賀縣，云南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，民族學(xué)家，主要從事民族學(xué)田野調(diào)查、中國西南民族與東南亞民族研究。

諸葛亮平定南中

掠奪資財‘以供國用’
且更掠奪其人口當(dāng)兵卒

《論諸葛亮在歷史上的地位和作用》

作者：李西成

濟南大學(xué)副教授

諸葛亮在發(fā)展生產(chǎn)上缺乏措施，或者說注意政治而疏于經(jīng)濟
“較鹽鐵之利”“休士勸農(nóng)于黃沙”“分兵屯田”等 有一定的生產(chǎn)意義，但多是為軍事服務(wù)，對人民的好處不大
蜀漢本身原是憑了政治清明安定內(nèi)部，而這還是建筑在嚴(yán)刑峻法的基礎(chǔ)上，諸葛亮始終沒有解決了軍糧生產(chǎn)運輸問題，當(dāng)然也談不到繁榮經(jīng)濟，這樣就缺乏可靠的經(jīng)濟基礎(chǔ)

《諸葛亮再評價》

作者：閔傳超

諸葛亮是一位“德薄才平、過大于功”的歷史人物。
諸葛亮生活在軍閥割據(jù)、戰(zhàn)亂頻繁的時代。他統(tǒng)治的蜀國完成統(tǒng)一大業(yè)條件差些，他倘若真的才智卓越，應(yīng)充分利用蜀中有利條件，以發(fā)展經(jīng)濟為當(dāng)務(wù)之急，讓農(nóng)民休養(yǎng)生息。然而諸葛亮隆中籌劃只字不談經(jīng)濟，主持朝政后更是“空勞師旅，無歲不征”，致使蜀漢“民貧國虛”，生產(chǎn)力受到破壞，人民生命財產(chǎn)受到嚴(yán)重摧殘。諸葛亮與曹操相比差距很大，北方經(jīng)濟超過南方，形成三國必然歸晉的趨勢。在用人問題上，諸葛亮寧用奴才不用人才。魏延、馬超皆上流將才，但為其所忌，不得重用。張裔阿諛奉承，郭攸之“性素和順，備員而已”，卻受重用。他還利用權(quán)力，直接參與、排擠乃至迫害有才干的文臣武將。

《〈隆中對〉寫作時間考辨》

閔和順

湖南師范大學(xué)歷史系畢業(yè)，1954年4月出生，湖南省華容縣人。中國作家協(xié)會會員，國家一級作家。1982年來本校任教，所教課程主要有《中國古代史》、《中國傳統(tǒng)文化》

我們肯定諸葛亮主動見劉備，意味著是對‘三顧茅廬’的徹底否定。諸葛亮既然可以在《前出師表》中捏造出‘三顧茅廬’的神話，就可以在另外的場合再造出一篇《隆中對》來?！?br>其理由之一是：“從諸葛亮長于識治，短于將略的特點考慮，更覺初出茅廬的諸葛亮不可能提出《隆中對》那樣高屋建瓴管用數(shù)十年的戰(zhàn)略規(guī)劃?！?br>理由之二是：“隆中其地，在赤壁之戰(zhàn)后就并入了曹魏的版圖，上距諸葛亮隱居隆中以及劉備‘三顧’求見的時間極為短暫，《魏略》的作者要收集那種情況是易于反掌的，然而竟只字未見提到；恰恰相反，《隆中對》的內(nèi)容卻繪聲繪影地流傳于相距數(shù)千里的成都，相比之下，豈不令人大惑不解? ”
《隆中對》破綻：
一是“‘聯(lián)吳構(gòu)思’應(yīng)以孫權(quán)強大為基礎(chǔ)，而孫權(quán)當(dāng)時不夠強大”，作者甚至提出質(zhì)問：“若《隆中對》時諸葛亮就有與江東聯(lián)合的計劃，劉備為什么不早派諸葛亮出使江東? ”
二是“據(jù)荊連益”的方略是錯誤的，“占有荊州應(yīng)先圖江東，再據(jù)益州，連長江于一體以與北方抗衡”。
三是“北伐部署”問題，它“不可預(yù)定于出山之前，而是在占有荊州全境的基礎(chǔ)上提出的”。四是“民族問題”，若建安十二年(207年) 諸葛亮提出《隆中對》，“最嚴(yán)重的民族問題不在益州之外，而在荊州內(nèi)部”。
作者認(rèn)定諸葛亮寫作《隆中對》的時間是一、二次北伐之間，即建安十三年(228年) ，其動機是“在諸葛亮看來，正是由于劉備不信任自己，不讓他守荊州，任人唯親地錯用關(guān)羽，才導(dǎo)致荊州的丟失，造成蜀國的偏居和北伐的困難”。

《論諸葛亮的治人之術(shù)》

譚良嘯

出生于1944年，畢業(yè)于四川大學(xué)歷史系。前永陵博物館館長

諸葛亮使用權(quán)術(shù)，有時是從劉備集團的利益出發(fā)，出于公心
有時則出于私心，為自身利益行事。
諸葛亮是一個多側(cè)面構(gòu)成的復(fù)雜歷史人物，心機與權(quán)謀正是其中之一

《試論諸葛亮的軍事戰(zhàn)略思想》

李正清、陳玉屏

陳玉屏男，漢族，1946年2月生于重慶市，四川大學(xué)碩士研究生畢業(yè)，中共黨員。西南民族大學(xué)民族學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

諸葛亮的“以攻為守”的政策，認(rèn)真權(quán)衡則失多利少，造成了“國內(nèi)受其荒殘、西土苦其役調(diào)”的局面。因此諸葛亮的戰(zhàn)略思想是有得有失，后期甚至是失大于得。

《試論諸葛亮“南撫夷越”的政策》

吳榮華

諸葛亮的“南撫夷越”導(dǎo)致了民族矛盾的進一步激化和南方民族剝削的加重

《蜀漢“南中”政策二三事》

黎虎

黎虎（1936年8月22日-2022年7月6日），祖籍廣東省興寧市，1936年生于北京，從老家考入北京師范大學(xué)歷史系學(xué)習(xí)，畢業(yè)后留校任教?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，包頭師范學(xué)院歷史文化學(xué)院教授，為享受國務(wù)院特殊津貼專家。黎虎先生從事高等教育近半個世紀(jì)，一直致力于中國古代史的教學(xué)與研究，在史學(xué)研究方面碩果累累，成績卓著，是海內(nèi)外頗有影響的著名史學(xué)家。

對諸葛亮進軍南中事件作出了基本否定

《〈隆中對〉再認(rèn)識》

作者：田余慶

田余慶（1924年2月11日—2014年12月25日 [1] ），湖南省岳陽市湘陰縣人，出生于陜西省南鄭縣。1950年北京大學(xué)史學(xué)系畢業(yè)。北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。田余慶先生早年從事中華民國史、中國近代史研究工作，曾與金毓黻合編《太平天國史料》，并參加編輯“中國近代史資料叢刊”。后來從事中國古代史的教學(xué)與研究工作，側(cè)重秦漢史與魏晉南北朝史，參加編著的大學(xué)教科書《中國史綱要》（翦伯贊主編）獲國家教委特等獎。他擔(dān)任碩士生、博士生導(dǎo)師，培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才。主要研究秦漢魏晉南北朝史。代表作有《〈隆中對〉再認(rèn)識》《東晉門閥政治》《秦漢魏晉史探微》《拓跋史探》。

而在劉備死前,諸葛亮徒有《隆中對》籌劃之名而實際表現(xiàn)無多。他在荊不得預(yù)入蜀之謀,在蜀不得參出峽之議,這些關(guān)鍵之事不論正確與否,都與他無干系。以之與蕭何“但寄”相比,是頗不相稱的。

順便說一下田余慶教授對劉備的看法

當(dāng)時人對劉備評價是：“有譽有毀，但是毀多譽少，毀實譽虛”

可以看到，中國的歷史學(xué)家們，對諸葛亮并非一味肯定，而是客觀多面的分析了諸葛亮的功過得失。并不像B站一些up主一樣，歪曲歷史，變著法的夸季亮，連直百錢都能變成信用貨幣。連五伐五敗都能夸成唯二軍事家。連窮兵黷武都能夸成民生好。黑的都能給你說成白的。