長(zhǎng)期以來，中國(guó)人由于受到西方文化的強(qiáng)烈誤導(dǎo)，大家都以為漢字很落后，屬于近似于原始的象形文字，而字母表音文字則為“高級(jí)文字”，有利于發(fā)展科學(xué)。

而事實(shí)上卻恰恰相反。如果不是借助于漢字的“表意”，西方人根本不知道科學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)為何物！僅從西方文字之“表音”特征來看，西方在文字、文學(xué)，乃至于任何思想領(lǐng)域都不可能產(chǎn)生“原創(chuàng)思想的基因”。

? ?首先澄清一下文字的本質(zhì)?

“象形、表音、表意”是文字的不可分割的三要素，而單純的“象形”或“表音”則屬于文字的缺陷或不成熟的表現(xiàn)。而漢字則是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的廣泛流通所形成的“形、音、義”三位一體的，能夠做到“普遍共通”并且是形而上的，成熟的文字。

相比之下，生物性（形而下）的“象形”和“表音”所能表達(dá)的，分別是零星的視覺或個(gè)別的聽覺；它們只產(chǎn)生于狹小的部落間交流溝通，范圍稍大就會(huì)形成巨大的障礙。

象形 側(cè)重于視覺；表音 側(cè)重于聽覺。而表意，則是在象形、表音兼而有之的情況下，通過長(zhǎng)時(shí)間、大面積的廣泛交流，將初級(jí)文字上升到思維階段的產(chǎn)物。

比如中文這幾個(gè)字：牛、豬、馬、羊、肉、毛、奶，就是典型的表意文字的產(chǎn)物。不僅形音兼?zhèn)洌疫€可以根據(jù)實(shí)際情況經(jīng)過思維組合起來，形成符合實(shí)際的詞組。比如豬肉、羊毛、牛奶等等。每一個(gè)字都有明確的形、音 意義，并且每一種組合都能明確表達(dá)出正確的思維過程。

再看英語這幾個(gè)詞分別是：牛 Cattle, 豬 pigs, 馬 horses, ?羊 sheep, 肉 meat,毛 hair, 奶 milk

而 豬肉則為pork ?、羊毛為wool、牛奶仍為milk，若是馬奶則為mare's milk（母馬的奶），而公馬則是stallion。

而羊肉則是?mutton；或者?red meat（未熟前是紅色的肉，牛羊肉的泛稱）。

至此，中文相對(duì)于英文的表意優(yōu)勢(shì)和成熟度，已經(jīng)一目了然了。

由于人的聲音在空間傳播上的變化和在時(shí)間傳播上的變化，表音，是不可能長(zhǎng)時(shí)間、大范圍地廣泛傳播的，它只能形成簡(jiǎn)單文字，而不可能上升到表意文字的程度。?能夠形成表意文字的，只能是象形文字。而且，世界上最成熟的表意文字系統(tǒng)，只能是由世界上流傳時(shí)間最長(zhǎng)、使用人數(shù)最多的最古老的象形文字演變而來。否則，它就根本不是世界上最成熟的表意文字系統(tǒng)！

由此可見，西方的表音文字是絕對(duì)不能自成體系達(dá)到中華文字的高度的。除非它受到中華文字的影響，得到快速的畸形發(fā)展。

此外，西方的表音文字還必須寄生于中國(guó)文化中的兩個(gè)因素：

1、印刷術(shù)鎖定和規(guī)范其符號(hào)（字母）。否則任何字母都有胡亂涂鴉的可能，亂成一鍋粥，根本就無法流通和傳播。

2、使用便宜的紙張或竹簡(jiǎn)等文字載體，否則就無法長(zhǎng)期流傳下去，只能自生自滅，很快消亡。

在使用印刷術(shù)之前，是不可能存在成熟的表音文字的。

近代以前的西方不可能存在文字和文獻(xiàn)。就像18世紀(jì)初的法國(guó)圖書館館長(zhǎng)讓·哈爾端所說的那樣：

幾乎全部的“古代”希臘—羅馬的作品和作家都是在14世紀(jì)后被偽造的。

?

倚靠四大發(fā)明而初起的西方，（字母）表音文字遠(yuǎn)不成熟，備受挑戰(zhàn)，生死未卜。在15—17世紀(jì)的歐洲，宗教文字（拉丁文等）和與此相對(duì)而出的世俗文字（方言文字）造成了極大的混亂和沖突，以致它在某種程度上成為死人千萬的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的癥結(jié)。這是因?yàn)楸硪粑淖秩鄙佟氨硪夤δ堋保êx、定義），而使新文字徒增誤解，火上澆油。

于是，從培根到萊布尼茨好幾代的歐洲精英，都以漢字為榜樣致力于語言改革。雖然有不少人嘗試設(shè)計(jì)類似于漢字的表意文字，但更多的和較成功的則是，利用“中國(guó)雅言”（漢語表意）來彌補(bǔ)西方表音文字的這一缺失。那就是在17世紀(jì)后期和18世紀(jì)，歐洲學(xué)者乘著“中國(guó)風(fēng)、中國(guó)啟蒙”（啟蒙運(yùn)動(dòng)），使中國(guó)文化及其“雅言”（表意）融入他們的表音文字之中。這樣，西方的字母表音文字也就能被用于抽象與形象的寫作，從而變成了其民族性、乃至國(guó)際性的文字了。

拿英文來說，在莎士比亞之前（1564—1616年），英文尚不勝任于正規(guī)書寫，直到在他死后大半個(gè)世紀(jì)仍是如此。所有的18世紀(jì)以前的英語和其他歐洲語言的文本——特別是莎士比亞名下的作品，都主要由于其語言低劣的緣故，而在后來被改寫或重寫的。在17世紀(jì)的英國(guó)，培根、威爾金斯、斯威夫特和約翰·韋布等眾多學(xué)者都倡導(dǎo)或進(jìn)行“漢語模式”的語言改革；到17世紀(jì)末乃初見成效，例如牛頓的寫作從拉丁文改為英文。1775年《約翰遜英語詞典》是英文臻于完善的標(biāo)志，就像幾位西方學(xué)者所揭示的：約翰遜博士是用漢語概念來定義英文的。

?

“表意”之外沒有原創(chuàng)文明

?

關(guān)于近代以前的西方實(shí)情，僅從文字學(xué)的視角來觀察，便可“一葉知秋、一語中的”?！氨硪簟币馕吨裁茨?？它至少可以說明如下三點(diǎn)：

第一，西方無緣于原創(chuàng)文字，它根本就不具備這種功能。僅僅在充滿差異和變異的聲音中來“表音”，怎么可能？從“表音”來需求文字，那是“死胡同、死腦筋”。所以說，若非幸遇外來文明，西方則無緣于文字。

第二，鑒于聲音屬于人的生理本能，如果社會(huì)交流模式僅限于“表音”，那就只能是：除非其受變于外來文明的影響，否則它就只能原地踏步，不可能產(chǎn)生任何進(jìn)步。實(shí)際上西方的發(fā)展也正是如此。它在近代以前是“神本”為基礎(chǔ)，根本就不存在“人為、人智”和“進(jìn)步、進(jìn)化”。

第三，沒有文字，則無文獻(xiàn)，也就不存在文明史。西方在依靠中國(guó)因素產(chǎn)生了字母表音文字之后，他們開始偽造了“古典文明”（希臘、羅馬）和“古老文明”（埃及、兩河）。那些西方被偽造出來的所謂哲學(xué)家更容易被現(xiàn)代人所理解，而中國(guó)古代哲學(xué)家的思想在現(xiàn)代人看來是那么晦澀難懂，根源就在這里，都不過是近（現(xiàn)）代人偽造的而已。

不信您去查一查旁證。中國(guó)的古代哲學(xué)家都是有傳承的，比如老子、孔子、諸子百家，他們老師是誰、徒弟是誰、家族親戚是誰，甚至他們的墳?zāi)乖谀睦?，誰是他們的后人等等，都一清二楚。

您再去查查看，亞里士多德（見附注）的后人是誰；柏拉圖的后人是誰。柏拉圖號(hào)稱是精神戀愛者，這不過是西方偽史的編造者欺騙世界的謊言而已。

? ? ?沒有“表意”（形而上），也就不存在原創(chuàng)文學(xué)和哲學(xué)

再來看象形文字。鑒于純粹的或非表意的象形文字既是文字的雛形，又是文字的缺陷。它所能傳達(dá)的只是具體的或零星的景象，而非整體的或系統(tǒng)的思想。因而，象形文字并不勝任于文明所需的交流媒介。原創(chuàng)文明應(yīng)該是表意的，而非“象形”或“表音”的。

據(jù)此，我們便可推斷：擁有象形文字的“古埃及”、以及它的文明與歷史，都是不存在的。

“古埃及”是怎樣出籠的呢？它是西方史學(xué)“三巨頭”進(jìn)行累進(jìn)偽造的結(jié)果：

1.臭名昭著的安尼烏斯（Annius of Viterbo, 1432-1502年）開拓“西方全史”：“古老文明”（埃及、兩河）和“古典文明”（希臘、羅馬），但缺乏時(shí)間概念。

2.“編年史之父”斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年）：按照中國(guó)編年史及其計(jì)算方法，設(shè)計(jì)出“西方編年全史”，因而安尼烏斯的虛構(gòu)被“扶正”。

3.“埃及學(xué)之父”珂雪（又譯基歇爾，Athanasii Kircher, 1602—1680年）使用中國(guó)資料補(bǔ)充“古埃及”的文明與文字，他也是編造中華文明“西來說”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

文字是文明的縮影，由文字可以洞見古今西方的學(xué)術(shù)造假的目的——“復(fù)制中國(guó)”。

牛頓、培根對(duì)希臘偽歷史嗤之以鼻

艾薩克·牛頓（1643—1727年），著名的物理學(xué)家，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

牛頓認(rèn)為：“希臘人的古代全是虛構(gòu)的（the antiquities of the Greeks are full of fables）?！?/p>

“古代希臘是充滿詩意的虛構(gòu)（Greek Antiquities are full of Poetical Fictions）?！?/p>

他還說：“最早的證據(jù)喪失已久，現(xiàn)存的古籍若非全然發(fā)明，便是錯(cuò)誤百出?！边@話用以評(píng)論據(jù)以構(gòu)筑希臘偽史的荷馬史詩、希羅多德《歷史》、修昔底德《戰(zhàn)爭(zhēng)史》和普羅塔克《名人傳》完全恰當(dāng)。

牛頓譴責(zé)那些建立埃及、巴比倫和希臘編年史的學(xué)者，批評(píng)他們通過偽造歷史序列來證明它們的“古老”（fabricate historical list to prove their antiquity）。

牛頓考證埃及歷史，認(rèn)為埃及缺乏可信的歷史，埃及國(guó)范圍小、歷時(shí)短、很晚出——間斷存在僅三百多年的一個(gè)中世紀(jì)的小王國(guó)。

牛頓著《古代王國(guó)編年史修正》，牛頓在書中指出，斯卡利杰等人的“古希臘、古埃及”等的編年史，在很大程度上是憑空偽造的。

【附注】牛頓《古代王國(guó)編年史修正》一書，主要是針對(duì)斯卡利杰（Joseph Scaliger, 1540—1609年，法國(guó)—荷蘭人）所著的西方編年史。

斯卡杰利被稱為歐洲“科學(xué)編年史之父”，他利用中國(guó)歷史朝代帝王年表和天干地支的計(jì)算方法，編撰出“圣經(jīng)編年”（包括耶穌誕辰）和“普世歷史編年”，后者包括“泛西方”的“古典文明”（希臘、羅馬）和“古老文明”（埃及、兩河）的編年史。

現(xiàn)在西方的所謂“古典學(xué)”編年史即由此而來，其杜撰的偽史編年19世紀(jì)以來變?yōu)槲鞣綄W(xué)界依據(jù)制作偽史的正史。中國(guó)學(xué)術(shù)界所謂的古埃及、巴比倫、希臘等編年史，無不來自于此。

?

培根、伏爾泰、胡克論西方偽史

弗朗西斯·培根（Francis Bacon，1561一1626年），17世紀(jì)英國(guó)著名學(xué)者，近代科學(xué)邏輯的創(chuàng)始人，實(shí)驗(yàn)科學(xué)鼻祖。

培根說：“所謂的“異教的古代歷史”（指非基督教的西方歷史，諸如埃及、希臘、羅馬、波斯和巴比倫等——引者），幾乎都是由無稽神話和不可信的莎草殘片所構(gòu)成的；毋庸置疑，全是有缺陷的。

古代是歷史的殘?。ˋntiquities are the wrecks of history），關(guān)于它們的記憶幾乎蕩然無存。有些勤奮的人以其細(xì)致精確的努力，收集家譜、日歷、標(biāo)題、銘文、碑石、錢幣、名字、詞源、諺語、傳統(tǒng)、檔案、儀器、公共和私人歷史的殘片和散見的書籍等等，透過如此途徑或許能夠恢復(fù)一些諾亞洪水時(shí)代的印象。這是一項(xiàng)費(fèi)力的工作，但畢竟人們會(huì)帶著敬畏之心接受它。值得來到神話和虛構(gòu)的源頭（deserves to come in the place of those fabulous and fictitious Origin）。……在這些不完美的歷史中，很少具有權(quán)威。……歷史的縮影是腐敗的，那正常的、極好的歷史本身已被損壞，只剩下無利可圖的渣滓，……都應(yīng)該被摒棄?！?/p>

伏爾泰（法國(guó)啟蒙思想家、哲學(xué)家Voltaire，1694年11月21日—1778年5月30日）

伏爾泰說：“以我們某個(gè)智慧之士的觀察，所有的古代史都是神話，人們則信以為真?！?/p>

他還說：“所有希臘文明都是被虛構(gòu)的。只有綿延不絕的中華民族的歷史，她才是全人類最古老的、存活至今的民族！”

羅伯特·胡克（Robert Hooke, 1635—1703年，英國(guó)博物學(xué)家、發(fā)明家）

胡克對(duì)西方偽歷史的看法是：通過大眾傳播和暗中操作，有關(guān)埃及、希臘和迦勒底（巴比倫）的虛構(gòu)故事（the fabulous stories）被建筑起來，轉(zhuǎn)變?yōu)檎胬怼?/p>

這些“虛構(gòu)故事”囊括了世界古代歷史的主要部分，還包含了故弄玄虛的隱秘智慧；后者服務(wù)于傳播那并不存在的“真實(shí)歷史”……。

胡克還說：顯而易見，包含著希臘智慧的赫西俄德《神譜》，被說成是來自古埃及和腓尼基，但其主體文字與神話傳奇則從來未被證明。

其他外國(guó)學(xué)者對(duì)西方偽史的揭露

18世紀(jì)法國(guó)學(xué)者讓·哈爾端（Jean Hardouin, 1646—1729年，法國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)家、圖書館館長(zhǎng)）指出：“絕大部分的‘古代’希臘和羅馬的作者和作品、以及文物，都是在13世紀(jì)晚期以來被偽造的。”

據(jù)他考證的結(jié)論：“關(guān)于希臘（人們）所知道的每一件事、每一個(gè)人都是謊言?！?/p>

美國(guó)愛荷華大學(xué)教授麥克勞德在其所著《現(xiàn)代世界的惡作劇》書中說：

“哈爾端是耶穌會(huì)士學(xué)者，生活于1646—1729年；他寫下專著……，宣稱：絕大部分的“古典”希臘和羅馬的文獻(xiàn)、藝術(shù)品和錢幣都是偽造的。它發(fā)端于13世紀(jì)后期和14世紀(jì)，……（神職學(xué)者）在修道院書室里偽造“古典文獻(xiàn)”，……起先是由西弗勒斯（Severus Achontius）幕后操作的?！乩瓐D和亞里士多德的著述是真的嗎？奧古斯汀的《懺悔錄》是真的嗎？希伯來文《舊約》是真的嗎？全都是假的！”

“這樣的想法似乎反常，但哈爾端不是一個(gè)偏激的人，而是很受尊敬的杰出的古文獻(xiàn)學(xué)者，他絕不是一個(gè)瘋狂的邊緣人?！柖怂幍臅r(shí)代，是從口語交流傳播宗教知識(shí)，進(jìn)入全面依靠文字印刷的時(shí)代（知識(shí)和來源和誠(chéng)信都是失控的）……他的質(zhì)疑是有根據(jù)的?！?/p>