我自己比較認(rèn)同的是其之后被賦予的反思定義，但其實兩者沒什么區(qū)別。我是這樣理解的，克蘇魯代表的是一種抽象的形式存在，抽象的存在就是隨機的存在。你能聽明白嗎？就比如說，一本書，它代表著知識和文明。但是，只要一本“書”它具備了它所被賦予的條件，那么它的存在就和它的存在方式、形態(tài)、材質(zhì)就都沒有關(guān)系了。

我可能說得比較繞，就是說，只要一本“書”具備了“書”的價值，那么它的表達(dá)方式、打開方式、保存方式和外表等等等等都可以是隨機的，哪怕是塊石頭、一些指甲屑都跟它所代表的事物沒有絲毫干系。

然后就是“克蘇魯”中所表達(dá)的“神”，它們可以是路邊的雜草，可是一扇門，可以是一切。因為沒有那個規(guī)定什么東西就必須是什么樣子，什么規(guī)格?，F(xiàn)在再看下畢加索的畫就可以更容易理解和消化了。

但是順著這個邏輯走，我總會看到一些我難以接收的東西，因為過于追求和掌握知識可能會意識到情感的多余，道德、教養(yǎng)、高尚什么的就像是小孩子玩過家家一樣幼稚可笑，但這是我們祖國五千年的文化底蘊，我終究還是想不清楚，到底那個才是正確的，也許是我自己對其定義的理解和掌握出了問題。因為我越想越是覺得極端，因為越是文明就越是反人類，兩者本該沒有任何關(guān)系，但反復(fù)推敲你又能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)系千絲萬縷。極端仿佛就是我們進化的里程碑，我們會變得極度文明，將道德品德一類文化推廣到認(rèn)知、判斷能力已經(jīng)麻木，我們極端理智，又極端殘忍。想多了想久了我會開始疑惑我們的本質(zhì)，我認(rèn)為人的本質(zhì)就是“賤”。你覺得什么是“賤”？愚蠢、貪婪、吝嗇、盲目和卑微？賤可以解釋一切人的所作所為，但怎么去理解那是你的事。

在思考本質(zhì)的時候我們更應(yīng)該思考未來，我不確定自己是否還是一個正常人而不是一個瘋子，但我們確實被時間或之類的某種抽象概念牽著鼻子走，我們確實走在一條伸手不見五指的道路上行走，但不管是朝前走還是往后走，我們都在前進著。

但著些極端的妄想也只是在很久很久之后的以后了，跟現(xiàn)在的社會毛關(guān)系都沒有。沒準(zhǔn)那時我們已經(jīng)輸給了那個牽著我們鼻子走的概念，并被其他小白鼠取而代之。真是遺憾，到底我們也沒有解開自己脖子上的項圈，扯斷那蕩蕩悠悠的鐵鏈。