【案情】

張三與李四原為情侶關(guān)系，雙方戀愛(ài)期間共同出資購(gòu)買(mǎi)房屋。二人分手產(chǎn)生糾紛后，張三以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛為由將李四訴至法院，要求房屋歸李四所有、李四支付房屋補(bǔ)償款80萬(wàn)元及返還裝修費(fèi)用、購(gòu)買(mǎi)家電費(fèi)用35萬(wàn)元。李四則要求張三向其支付同居期間一半的開(kāi)銷(xiāo)共計(jì)6萬(wàn)元，以及為張三父母購(gòu)買(mǎi)禮物花費(fèi)的8萬(wàn)元。法院經(jīng)審理，判決駁回雙方的全部訴請(qǐng)。

【法庭審理】

原告張三訴稱(chēng)，其與李四原系情侶關(guān)系，雙方談戀愛(ài)期間共同出資購(gòu)買(mǎi)了涉案房屋，其出資了80萬(wàn)元，并且為房屋進(jìn)行了裝修，購(gòu)買(mǎi)家電共計(jì)花費(fèi)35萬(wàn)元?，F(xiàn)雙方已分手，其同意房屋所有權(quán)歸李四所有，但李四應(yīng)支付房屋補(bǔ)償款80萬(wàn)元并且返還購(gòu)買(mǎi)家電及裝修費(fèi)用。

被告李四辯稱(chēng)，雙方戀愛(ài)期確曾同居，但是張三沒(méi)有為涉案房屋出資，雙方在戀愛(ài)同居期間確有轉(zhuǎn)賬或者資金往來(lái)，但是張三也沒(méi)有證據(jù)表明其有出資購(gòu)買(mǎi)房屋的轉(zhuǎn)賬。房屋的裝修和家電使用都是同居期間產(chǎn)生的，已在分手的時(shí)候結(jié)算完畢，雙方的微信聊天記錄中也明確表示了雙方已經(jīng)兩不相欠，故不同意張三的訴請(qǐng)。另外同居期間，其承擔(dān)了主要的生活開(kāi)銷(xiāo)，現(xiàn)要求張三承擔(dān)一半，支付6萬(wàn)元的補(bǔ)償款。其還給張三父母買(mǎi)了東西，張三應(yīng)當(dāng)支付8萬(wàn)元補(bǔ)償款。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，就張三主張李四應(yīng)支付的購(gòu)房補(bǔ)償款，因其未能舉證證明對(duì)房屋進(jìn)行了實(shí)際出資，李四亦不認(rèn)可，故法院不予支持。就張三主張返還裝修款及購(gòu)買(mǎi)家電的費(fèi)用，雖然其提交了部分家具家電票據(jù)以及裝修票據(jù)，但無(wú)法證明系為涉案房屋支出，故其要求返還的請(qǐng)求亦無(wú)法支持。

關(guān)于李四要求張三支付同居期間生活開(kāi)支的一半，雙方雖然有一些轉(zhuǎn)賬支出，但并未明確性質(zhì)，且該主張無(wú)法律依據(jù)，故法院不予支持。李四要求返還其為張三父母購(gòu)買(mǎi)禮物的8萬(wàn)元，因其未提供證據(jù)證明雙方對(duì)購(gòu)買(mǎi)禮物的行為有特殊約定，故應(yīng)視為李四對(duì)張三父母的贈(zèng)與，不存在返還問(wèn)題。法院最終作出上述判決。

【大碩律師有話說(shuō)】

北京大碩律師事務(wù)所提示您：

在現(xiàn)實(shí)生活中，情侶分手后，同居期間購(gòu)房、裝修、購(gòu)買(mǎi)家電如何分配？同居期間生活開(kāi)銷(xiāo)如何分擔(dān)？同居期間資金往來(lái)如何認(rèn)定？

首先，同居期間雙方如共同購(gòu)房，如登記在雙方名下，屬于共有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零三條規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。雙方分手后，可以就共有房屋按約定分割房屋所有權(quán)。如登記在一方名下，對(duì)方主張對(duì)購(gòu)房出資的，能充分舉證自己的出資情況的，如書(shū)寫(xiě)了特定用途的轉(zhuǎn)賬憑證、雙方書(shū)面約定等，則可以主張折價(jià)補(bǔ)償款。如對(duì)房屋裝修進(jìn)行了出資或購(gòu)買(mǎi)了家電，可以主張由對(duì)方補(bǔ)償，但也應(yīng)當(dāng)提供裝修合同、送貨單、支付費(fèi)用憑證等證據(jù)，證明系對(duì)特定房屋的裝修或購(gòu)買(mǎi)家電進(jìn)行了出資。

其次，就雙方同居期間的生活開(kāi)銷(xiāo)，無(wú)特殊約定的，主張由對(duì)方返還或補(bǔ)償，無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。最后，同居期間，雙方難免產(chǎn)生資金往來(lái)，不能證明資金往來(lái)性質(zhì)的，如轉(zhuǎn)賬無(wú)具體用途或約定，應(yīng)視為對(duì)對(duì)方的贈(zèng)與，要求對(duì)方返還并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，同居期間與婚姻存續(xù)期間有所不同，同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)、收益、花銷(xiāo)等并不必然具備分割或要求對(duì)方補(bǔ)償?shù)臈l件。需分割的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以確實(shí)為法律意義上的“共有”為基礎(chǔ)，該共有情況，雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)充分的舉證來(lái)加以證明。