導(dǎo)語(yǔ)

“研發(fā)投入”相關(guān)指標(biāo)對(duì)于企業(yè)日益重要。遠(yuǎn)光軟件董事長(zhǎng)陳利浩指出：某些習(xí)以為常的提法并不確切，個(gè)別關(guān)鍵指標(biāo)也亟待調(diào)整。他具體分析了：“研發(fā)投入”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”不是通常認(rèn)為的“同一指標(biāo)不同口徑”，而是內(nèi)涵外延各不相同的不同指標(biāo)，強(qiáng)求“統(tǒng)一”無異緣木求魚；而“高新認(rèn)定”和“加計(jì)扣除”的研發(fā)費(fèi)用是內(nèi)涵一致的指標(biāo)，為了給企業(yè)和政府減負(fù)、建議統(tǒng)一口徑；現(xiàn)行“研發(fā)投入強(qiáng)度”算法的分母，地區(qū)是GDP、而企業(yè)是營(yíng)業(yè)收入，使得地區(qū)和企業(yè)“不自洽”，企業(yè)之間“不可比”，極易導(dǎo)致對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)考核的失當(dāng)、政策支持的錯(cuò)配，建議盡快把企業(yè)公式的分母改為與GDP一致的“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”?！敦?cái)新網(wǎng)》5月10日發(fā)布。

企業(yè)“研發(fā)投入”相關(guān)指標(biāo)辨析

專欄作家：陳利浩 九三學(xué)社中央促創(chuàng)工委副主任、廣東省政協(xié)研究咨詢委員會(huì)委員

“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”國(guó)家戰(zhàn)略之下，作為“科技創(chuàng)新主體”的企業(yè)，與研發(fā)投入相關(guān)指標(biāo)的重要性凸顯。評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新投入，衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，給企業(yè)評(píng)定資質(zhì)、配置資源、投入資金、適用政策、獎(jiǎng)勵(lì)表彰等等，都和這些指標(biāo)高度相關(guān)。對(duì)有關(guān)指標(biāo)的內(nèi)涵、外延、可比程度、適用范圍等進(jìn)行分析、界定，是保證評(píng)價(jià)公正、政策精準(zhǔn)、激勵(lì)有效的前提。但是，某些耳熟能詳?shù)奶岱ㄆ鋵?shí)并不確切，個(gè)別關(guān)鍵指標(biāo)也亟待調(diào)整完善。試舉幾例，以拋磚引玉。

一、關(guān)于“研發(fā)投入”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”

企業(yè)的“研發(fā)投入”和用于所得稅前“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”，一直被認(rèn)為是“同一個(gè)指標(biāo)的不同口徑”。既然是同一個(gè)指標(biāo)，自然就需要“統(tǒng)一口徑”、“消除差異”。人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)各界不斷建議、要求，國(guó)家有關(guān)部門循例答復(fù)、“推進(jìn)落實(shí)”。如2018年全國(guó)人大第6956號(hào)建議就是《關(guān)于統(tǒng)一企業(yè)研發(fā)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)口徑》，國(guó)家稅務(wù)總局的答復(fù)承諾“推進(jìn)研發(fā)費(fèi)用口徑的統(tǒng)一”。2021年全國(guó)政協(xié)第3971號(hào)提案也提《關(guān)于統(tǒng)一研發(fā)費(fèi)用歸集口徑》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的答復(fù)承諾“推進(jìn)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用歸集口徑統(tǒng)一”、“盡量減少差異”。

雖然“高度重視”，但卻一直難以“統(tǒng)一”，差距普遍存在，有的還非常懸殊。筆者在今年的調(diào)研中，就遇到過某省科技部門專門列出三個(gè)“研發(fā)投入”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”差異較大的企業(yè)，要求“分析原因”。

筆者認(rèn)為：“研發(fā)投入”和“研發(fā)費(fèi)用”之間的差距，長(zhǎng)期以來一直存在、無法消除，其原因不在于任何一方的“工作質(zhì)量”或“審核標(biāo)準(zhǔn)”，而在于它們本來就是雖互有關(guān)聯(lián)、但內(nèi)涵和外延都各不相同的兩個(gè)指標(biāo)，而不是“同一個(gè)指標(biāo)的不同口徑”。強(qiáng)求“統(tǒng)一”，無異于緣木求魚。

“研發(fā)投入”的統(tǒng)計(jì)依據(jù)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的《研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）投入統(tǒng)計(jì)規(guī)范（試行）》。不論資金來源（政府資金、企業(yè)資金、境外資金和其他資金），也不論支出性質(zhì)（日常性支出，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)購(gòu)置、土地建筑物購(gòu)置等資產(chǎn)性支出），只要符合“研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）”的定義、實(shí)際發(fā)生，就要統(tǒng)計(jì)核算。

而“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”主要依據(jù)財(cái)政部、國(guó)稅總局、科技部的有關(guān)政策規(guī)定，是“研發(fā)投入”的“費(fèi)用”中符合政策規(guī)定的部分。因?yàn)閺膬?nèi)涵上有著“投入”和“費(fèi)用”、 “全部資金”和“自籌資金”的區(qū)別，所以：

1、資本性支出（工程等）要完工后攤銷或折舊時(shí)才能加計(jì)扣除；

2、固定資產(chǎn)不能按照原價(jià)、只能以每年的折舊額為基礎(chǔ)加計(jì)扣除；

3、無形資產(chǎn)不能按照原價(jià)、只能以每年的攤銷額為基礎(chǔ)加計(jì)扣除；

4、資金來源不是“自籌”的不能加計(jì)扣除；

因?yàn)閺耐庋由蠈?duì)歸集范圍有著“政策規(guī)定”，所以：

5、不在“‘其他費(fèi)用’正面清單”中的費(fèi)用不能加計(jì)扣除，如：“正面清單”中有職工福利經(jīng)費(fèi)，但沒有職工教育經(jīng)費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)，后兩者就不能加計(jì)扣除；

6、委托開發(fā)費(fèi)用超過80%的部分不能加計(jì)扣除；

7、“其他費(fèi)用”占總額超過10%部分的不能加計(jì)扣除；

8、在有些地區(qū)，科技部門鑒定后沒有通過的項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的費(fèi)用不能加計(jì)扣除，等等。

可見，“研發(fā)投入”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”的內(nèi)涵、外延各不相同，不能簡(jiǎn)單“比較”，更不能以“加計(jì)扣除研發(fā)費(fèi)用占研發(fā)投入的比率”來衡量。研發(fā)投入的結(jié)構(gòu)不同，加計(jì)扣除的基數(shù)會(huì)有很大的差別。假設(shè)一個(gè)企業(yè)某年的“研發(fā)投入”為10億元：

如資金來源都是企業(yè)自籌，支出基本上是人員費(fèi)用、直接投入等，則加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用可能超過9億元；

如主要是購(gòu)入設(shè)備、建造工程，且當(dāng)年未完工，則加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用可能為0；如當(dāng)年完工、進(jìn)入折舊，加計(jì)扣除費(fèi)用也可能只有區(qū)區(qū)幾百萬元；

如主要用于購(gòu)置軟件，無形資產(chǎn)五年攤銷，則加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)不足4億元；

如10億元研發(fā)投入都是國(guó)家投入資金，則加計(jì)扣除應(yīng)該為0；

如10億元研發(fā)投入都用于建造研發(fā)用房屋、建筑物，則加計(jì)扣除也應(yīng)該為0；等等。

綜上所述，兩個(gè)不同的指標(biāo)，本來就不可能“統(tǒng)一口徑”。如果發(fā)現(xiàn)某企業(yè)的“研發(fā)投入”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”之間差距較大，主要應(yīng)該從“研發(fā)投入”的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)去分析原因，不能歸咎于“核算質(zhì)量”或“審核標(biāo)準(zhǔn)”。“對(duì)研發(fā)投入和加計(jì)扣除研發(fā)費(fèi)用統(tǒng)一口徑”的建議，可取的是為企業(yè)減負(fù)的良苦用心。

二、關(guān)于“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的研發(fā)費(fèi)用”和“加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用”

“高新認(rèn)定”的研發(fā)費(fèi)用和“加計(jì)扣除”的研發(fā)費(fèi)用都是“費(fèi)用”，指標(biāo)內(nèi)涵一致。指標(biāo)外延則因主管部門不同的規(guī)定而有所差異，“高新認(rèn)定”大于“加計(jì)扣除”，如：

1、人員費(fèi)用中，“高新認(rèn)定”中包括了基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、公積金、勞務(wù)費(fèi)用、其他支出等，“加計(jì)扣除”中不包括。

2、直接投入中，“高新認(rèn)定”中包括了試制產(chǎn)品的檢驗(yàn)費(fèi)、用于研發(fā)儀器設(shè)備的簡(jiǎn)單維護(hù)費(fèi)等，“加計(jì)扣除”中不包括。

3、折舊費(fèi)用和長(zhǎng)期待攤費(fèi)用中，“高新認(rèn)定”中包括了研發(fā)用建筑物的折舊，以及研發(fā)改建、修理的長(zhǎng)期待攤費(fèi)用，“加計(jì)扣除”中不包括。

4、委托外部研究開發(fā)費(fèi)用中，“高新認(rèn)定”包括了全部的費(fèi)用，而“加計(jì)扣除”只包括80%。

5、其他費(fèi)用中，“高新認(rèn)定”的范圍也大于“加計(jì)扣除”。

因?yàn)閮?nèi)涵一致，只是外延的部分差異，“高新認(rèn)定”和“加計(jì)扣除”可看成“同一指標(biāo)的不同口徑”。為了給企業(yè)減負(fù)，也為了降低有關(guān)部門審核的工作量，建議統(tǒng)一口徑，對(duì)“高新認(rèn)定”采用和“加計(jì)扣除”同樣的標(biāo)準(zhǔn)。由此帶來的“研發(fā)費(fèi)用”金額的相應(yīng)降低，可通過測(cè)算、采用適當(dāng)降低“高新認(rèn)定”研發(fā)投入強(qiáng)度的方式予以彌補(bǔ)。如：在現(xiàn)行的口徑下，企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度需要達(dá)到3%才符合“高新技術(shù)企業(yè)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而在采用“加計(jì)扣除”口徑后，可把強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)降低到2.8%。

三、關(guān)于“研發(fā)投入強(qiáng)度”

“研發(fā)投入強(qiáng)度”（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)度”）是一個(gè)比率指標(biāo)，分母體現(xiàn)的是“你有多大的能耐”，分子體現(xiàn)的是“你在研發(fā)上投入了多少”。“在研發(fā)上投入了多少”，用研發(fā)投入金額就行；“有多大能耐”，相對(duì)復(fù)雜。

地區(qū)（國(guó)家）“強(qiáng)度”的分母是GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）。GDP反映的是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總體實(shí)力。表達(dá)一個(gè)地區(qū)（國(guó)家）經(jīng)濟(jì)上“有多大能耐”，GDP是最直接、最大程度地消除了中間環(huán)節(jié)重復(fù)計(jì)算影響的指標(biāo)，在不同地區(qū)之間也是基本可比的。

對(duì)應(yīng)GDP，企業(yè)有一個(gè)現(xiàn)成的指標(biāo)“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”（也叫“增加值”）。某一地區(qū)所有“常住單位”（或所有行業(yè)）的“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”加在一起，就是該地區(qū)的GDP。勞動(dòng)生產(chǎn)總值是“勞動(dòng)者報(bào)酬”、“生產(chǎn)稅凈額”、“固定資產(chǎn)折舊”和“營(yíng)業(yè)盈余”四個(gè)部分之和，分別體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)、對(duì)自身持續(xù)發(fā)展的義務(wù)、對(duì)股東的回報(bào)。要表明企業(yè)的“能耐”，這個(gè)指標(biāo)應(yīng)該最為綜合、客觀，在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的可比性也最強(qiáng)。

但是，由于歷史和其他一些原因，企業(yè)“強(qiáng)度”的分母沒有采用“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”，而采用了“營(yíng)業(yè)收入”。營(yíng)業(yè)收入反映的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但經(jīng)營(yíng)規(guī)模不完全等于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、投資能力等。企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入中，有企業(yè)自己創(chuàng)造的價(jià)值，也有從產(chǎn)業(yè)鏈前序環(huán)節(jié)“搬運(yùn)來”的價(jià)值（如商業(yè)企業(yè)、外采材料成本比重較高的制造業(yè)），還可能有負(fù)的價(jià)值（“不計(jì)成本”銷售策略導(dǎo)致的“賺吆喝不賺錢”）。與企業(yè)的“能耐”有關(guān)聯(lián)、但不完全對(duì)應(yīng)。

這起碼導(dǎo)致了以下后果：

不同行業(yè)企業(yè)之間嚴(yán)重不可比。一個(gè)影響較大的例子是：論研發(fā)投入金額，華為公司占廣東全省的三分之一、超過全國(guó)五分之四的省份；但論“強(qiáng)度”，華為卻比不少企業(yè)都低。某企業(yè)的投入金額只有華為的七分之一，但“強(qiáng)度”卻比華為高了50%，原因就是該企業(yè)屬于軟件服務(wù)業(yè)，“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”占“營(yíng)業(yè)收入”的比例接近80%；而華為是電子設(shè)備制造業(yè)，“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”只占“營(yíng)業(yè)收入”的約四分之一。

同一行業(yè)的不同發(fā)展階段企業(yè)之間也不可比。如筆者今年參與調(diào)研兩個(gè)汽車企業(yè)，比亞迪的研發(fā)投入金額為200多億元，但由于其技術(shù)成熟、市場(chǎng)認(rèn)可，銷售收入較高， “強(qiáng)度”就低于5%；而另一個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入金額只有比亞迪三分之一，但由于其還在開拓市場(chǎng)階段，營(yíng)業(yè)收入較低，“強(qiáng)度”就超過20%。

企業(yè)和地區(qū)之間根本無法比。筆者今年調(diào)研的某大型家電集團(tuán)的“強(qiáng)度”只有3.8%，而其所處的地區(qū)“強(qiáng)度”達(dá)到4.28%，使得企業(yè)在介紹時(shí)只提“研發(fā)投入金額”、回避“強(qiáng)度”。但是，該集團(tuán)“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”占“營(yíng)業(yè)收入”的比例只有約五分之一，筆者就提示集團(tuán)負(fù)責(zé)人“對(duì)應(yīng)地區(qū)的4.28%，你們的研發(fā)投入強(qiáng)度不是3.8%、而是19%，因?yàn)橐艘?倍”，對(duì)方表示“深受啟發(fā)”。從全國(guó)范圍，這種“根本無法比”還體現(xiàn)在：“500強(qiáng)研發(fā)企業(yè)”的“強(qiáng)度”平均數(shù)，比“全社會(huì)研發(fā)投入強(qiáng)度”還低！

“強(qiáng)度”指標(biāo)，已經(jīng)成為企業(yè)資質(zhì)評(píng)定、科技經(jīng)費(fèi)投入、政府資金支持、有關(guān)政策享受等幾乎所有“含金量”很高的場(chǎng)合的衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委也把“強(qiáng)度”作為對(duì)央企僅有的五個(gè)考核指標(biāo)之一。在衡量、考核時(shí)，都只看指標(biāo)數(shù)值本身，沒有對(duì)不同行業(yè)、不同業(yè)態(tài)制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。而從以上的分析可以看到：由于企業(yè)“強(qiáng)度”的分母采用了營(yíng)業(yè)收入、而不是跟GDP對(duì)應(yīng)的“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”，指標(biāo)的可比性、公正性、客觀性都受到了非常大的影響，很可能導(dǎo)致對(duì)于企業(yè)科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)考核的失當(dāng)、政策支持的錯(cuò)配。因此，除了讓政府部門、相關(guān)企業(yè)清晰了解采用不同的分母對(duì)指標(biāo)的重大影響（筆者在調(diào)研中每次提示這一點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)大家的了解都相對(duì)不足），建議盡快優(yōu)化、完善統(tǒng)計(jì)體系，對(duì)于企業(yè)“強(qiáng)度”指標(biāo)的分母，依照和地區(qū)指標(biāo)的同一口徑、調(diào)整為“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”，以保證地區(qū)和企業(yè)之間的自洽、企業(yè)之間的可比。即使不能馬上調(diào)整，也建議增加一個(gè)以“勞動(dòng)生產(chǎn)總值”為分母的“參考強(qiáng)度”，聊勝于無。