我們或多或少能聽(tīng)到類似“這個(gè)人過(guò)于理性”、“過(guò)于理性以至于冷酷”。也就是將理性與感性對(duì)立起來(lái)，除了理性就是感性，感性過(guò)于愚蠢，理性又過(guò)于冰冷。兩種都有其缺陷，卻只有這兩種選擇。

將理性與感性對(duì)立起來(lái)是一種錯(cuò)誤的想法。雖然它們似乎確實(shí)是如此的。這只是對(duì)兩者的簡(jiǎn)單理解?，F(xiàn)實(shí)中是存在一種可能將兩者的結(jié)合起來(lái)呈現(xiàn)出最美好的樣子。

首先我們看感性，我們的感性感受是既充滿生機(jī)又反復(fù)無(wú)常。如果任感性發(fā)揚(yáng)，在很多問(wèn)題前我們就會(huì)被感性蒙蔽雙眼，以至于問(wèn)題無(wú)法被解決。以至于一直受到問(wèn)題的困擾，反而十分痛苦。

這時(shí)，理性出現(xiàn)了。它最不需要感性將自己蒙蔽。它以最簡(jiǎn)單的方法將十分困擾的方法解決，但是在它眼里，任何事物都是計(jì)算的、冷靜的。對(duì)于理性來(lái)說(shuō)將任何事物簡(jiǎn)化為最簡(jiǎn)單的利害得失。在這一過(guò)程中我們將冷眼旁觀，對(duì)于任何東西都消失了感性的感觸，將它們以最冷淡的方式對(duì)待，以至于往往會(huì)生出一種無(wú)意義的感受。

對(duì)于理性感性過(guò)于愚蠢，對(duì)于感性理性過(guò)于冰冷。兩者之間的矛盾難以調(diào)和。

我們可以思考。理性作為工具來(lái)說(shuō)是非常有用的，它可以幫助我們來(lái)解決我們面對(duì)的難題。所以它是一種手段、一種方式。在一種手段里沉淪是愚蠢的，因?yàn)樗回?fù)責(zé)解決問(wèn)題。除此之外沒(méi)有任何意義。

而感性才是我們最本身的東西。我們會(huì)因此高興或者難過(guò)。而理性所解決的問(wèn)題也是為了幫助感性。所以我們可以說(shuō)感性賦予意義，理性達(dá)成目標(biāo)。

此二者，并無(wú)沖突。只是沉湎于感性情緒是無(wú)法解脫的。為了感性情緒的解脫，理性思考可以將問(wèn)題解決。目標(biāo)又是為了感性情緒的快樂(lè)才產(chǎn)生的。

兩者之間這種有機(jī)的結(jié)合才是最好的選擇。

具體提一個(gè)例子。我們會(huì)因?yàn)閼卸杌蛘咂渌鞣N原因，而不去做一些事情，于是我們要么在感性的情緒風(fēng)暴里掙扎，以至于生活的并不好。這時(shí)理性出現(xiàn)了，使我們將起到負(fù)面作用的感性壓制從而解決問(wèn)題。于是我們獲得了更好的感性生活。這一活動(dòng)既有理性又有感性參與。

而如果一個(gè)人因?yàn)楦惺艿嚼硇缘膹?qiáng)大而沉淪于此，便會(huì)在理性的冰冷里對(duì)世界喪失感觸。深陷于理性中是最愚蠢的，因?yàn)槔硇员旧碇皇鞘侄位蛘叻椒?，其本質(zhì)是空的、無(wú)的。深陷其中也只會(huì)痛苦，手段是需要?jiǎng)e的東西賦予其意義。當(dāng)一個(gè)人深陷于理性時(shí)他不再是一個(gè)人而只能是一個(gè)工具，他無(wú)法賦予自身意義，只能通過(guò)旁人給予，因?yàn)樗?，深陷于虛無(wú)之中。

但是現(xiàn)實(shí)之中其實(shí)大概是不存在這種情況的。因?yàn)槿瞬惶赡軟](méi)有任何情緒。這種情況似乎只有佛中才存在。這種我不需要去討論，因?yàn)槲也磺宄@種狀態(tài)，那么最好的辦法就是不妄做蓋棺定論。

生活中更多的是一種我們稱之為“精致利己主義者”。我們可以說(shuō)在這種理性中,它并不是純粹的,而是在其中摻雜了些許感性的東西,而這些感性的東西是不好的。理性是一個(gè)工具，它本身并沒(méi)有對(duì)錯(cuò),所以說(shuō)如果在其中有一些令人感到厭惡的東西,肯定不是因?yàn)槔硇宰陨?而是因?yàn)閾诫s于它之中的東西。

而這兩個(gè)東西，簡(jiǎn)要的說(shuō)就是自私與自大。在面對(duì)生活中的所有,人們會(huì)用理性,去面對(duì)這個(gè)生活,也會(huì)為自己選擇最好的一個(gè)選擇。因?yàn)槔硇缘膹?qiáng)大,就在于此。但是錯(cuò)誤的是，自大的無(wú)視或者忽視別人的感受，又在這之中自私地選擇對(duì)自己最有利的選項(xiàng)。這一點(diǎn)是不正確的。而引起人們厭惡的也正在于此。人們可以合理的選擇對(duì)自己最有利的選項(xiàng)，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。但是如果僅憑一介私利無(wú)視其他人的利益，自私的選擇。這一點(diǎn)我是反對(duì)的。而這兩者也是不能混淆的。

所以我們可以做出總結(jié)出這樣一個(gè)結(jié)論。理性是一個(gè)工具，深陷于其強(qiáng)大是不正確的。而將一己私欲摻雜其中也是不正確的。而這兩個(gè)不正確都是因?yàn)槿祟惖牟缓玫那榫w。一個(gè)是“沉迷于力量”，一個(gè)是私欲橫行。如果一個(gè)人在那里哀嘆“我太過(guò)理性了”時(shí)，我們就可以告訴他不要怪罪理性，你只是自己不夠好而已。我寫(xiě)這篇文章也是為了將背在理性身上的黑鍋擺脫。這里我再次重申一個(gè)可能已經(jīng)厭煩的一句話，“理性只是一個(gè)工具”，如果有錯(cuò)只能是使用工具的人而非工具本身。當(dāng)然如果某個(gè)工具特別能引起不好的事，我們似乎也可以責(zé)怪它，甚至禁止它，比如禁槍。但是理性我們是無(wú)法禁止的，所以我們可以說(shuō)全是這個(gè)人的錯(cuò)誤。

所以任何將感性與理性對(duì)立都是不正確的，而真正的感性需要理性，真正的理性也需要將感性考慮進(jìn)去＊。

＊這里“真正的理性”似乎有偷換概念的嫌疑。如果這么說(shuō)的話只是將“好的理性”寫(xiě)了出來(lái)，那么“壞的理性”不就被排斥了，那么理性的范圍不就被我縮小了。對(duì)此的解釋我是不去選擇好的理性而去選擇壞的理性這本身就不是理性的行為。也就是說(shuō)真正的理性行為就是這種行為。這是從行為來(lái)判斷的。

第二個(gè)真正的理性的含義是從定義來(lái)說(shuō)的，它只是理性（工具）而沒(méi)有任何感性的摻雜。但是如果將它如此的剝離那么我們也無(wú)法去描述它，只能說(shuō)它是一種無(wú)。但是這種說(shuō)法也不一定正確。比如我們?yōu)榱思兇獾难芯咳耍晕覀儗⑺械沫h(huán)境都排除了出去。他可能確實(shí)是“純粹的人”了，可是他又不是純粹的人。從之前的定義我們可以說(shuō)他是純粹的人。但是世界上不曾存在沒(méi)有與環(huán)境產(chǎn)生交互的人，那么從這里來(lái)說(shuō)他又是不純粹的。因?yàn)槿丝赡芫褪窃谂c環(huán)境的交互之下產(chǎn)生的一種復(fù)雜的東西而非單純的生物的意識(shí)。如果從這里來(lái)看純粹的人是不存在的，或者任何人都是純粹的。因?yàn)闆](méi)有任何“環(huán)境”是純粹的，那么任何環(huán)境就都能入選。因?yàn)樗鼪](méi)有設(shè)立條件，那么所有的就都是符合的。也就是說(shuō)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判是否“純粹”。

而對(duì)于第一種定義，我們也很難對(duì)他進(jìn)行理解，因?yàn)槲覀兊亩x是不要被環(huán)境影響。那么如果我們對(duì)他進(jìn)行認(rèn)知，必然要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，那么任何實(shí)驗(yàn)的步驟也都是環(huán)境從而，將研究對(duì)象由“無(wú)環(huán)境影響的人”變成“受環(huán)境影響的人”也就是說(shuō)研究對(duì)象被改變了，而沒(méi)有環(huán)境的影響我們也是無(wú)法對(duì)他進(jìn)行的認(rèn)識(shí)。我們所能得到的，僅僅是在所有情況下的共同點(diǎn)（定義一）。比如理性是一個(gè)工具而且很好用等等。而這一共同點(diǎn)是它自身的東西，還是它在與環(huán)境交互產(chǎn)生的也是分不清楚的。如果是的話那么也要把這一點(diǎn)去除（定義二）。那么我們就只能得到一個(gè)“無(wú)”了。即我們什么都不知道。

從上一點(diǎn)類比來(lái)說(shuō)理性如果是離不開(kāi)感性的話，真正純粹的理性是不存在的，真正的理性也是“第一個(gè)說(shuō)的純粹理性”在與感性交互中產(chǎn)生的（定義三）。所以感性理性二者是不可分離的。那么之后的探討我們可以回到星號(hào)里第一點(diǎn)所說(shuō)的與感性相關(guān)的理性。

在這里我并不能判斷出這三個(gè)定義中那個(gè)是正確的，所以我就只能把每一種情況都分析到了。