關(guān)于白居易評(píng)價(jià)的一些看法
第一章:起
事實(shí)證明,白居易長(zhǎng)久以來(lái)可能被高估了。因?yàn)榭桃獗4娴牧?xí)慣導(dǎo)致他成了唐代里留存最多的詩(shī)人,足足3000以上,但在其中又夾雜了大量題材重復(fù),內(nèi)容雷同,藝術(shù)價(jià)值較低的濫竽充數(shù)之作,尤其以白居易在洛陽(yáng)養(yǎng)老開始為分界線,借用斯蒂芬歐文的原話“如果白居易在56歲時(shí)去世,他的詩(shī)集會(huì)小得多,他的詩(shī)歌名聲及其對(duì)中國(guó)詩(shī)歌貢獻(xiàn)確是同樣的?!? 與大眾所認(rèn)知略有偏差的是,“新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”一直都是一個(gè)帶有爭(zhēng)議的詞匯,袁行霈在其中國(guó)文學(xué)史里也有提及“白居易以新樂(lè)府為代表的諷喻詩(shī)在當(dāng)時(shí)影響并不大,在后世則毀譽(yù)參半”,“新樂(lè)府的創(chuàng)作目的是首句標(biāo)齊目,卒章其顯志。為了做到這一點(diǎn),作者往往不惜以喪失藝術(shù)性為代價(jià),給詩(shī)篇添加一個(gè)議論的尾巴,有時(shí)則畫蛇添足,作不必要的重復(fù)。其二,有些詩(shī)篇所寫事件,詩(shī)人本無(wú)深感,只是為了湊足50篇數(shù)目爾作,所以寫的枯燥乏味,不耐咀嚼,如七德舞,法曲歌,二王后,采詩(shī)官等,大都是議論和說(shuō)教的堆積。同時(shí),由于過(guò)多注重詩(shī)的現(xiàn)實(shí)功利目的,作者常用理念去結(jié)構(gòu)詩(shī)篇,真情實(shí)感相對(duì)不足,比起杜甫哪些深切體察民情,一任情感自然流露而又意蘊(yùn)豐厚的樂(lè)府佳作來(lái),新樂(lè)府中不少作品確有一間之隔。在語(yǔ)言使用上,因一意追求淺顯務(wù)盡而失之于直露無(wú)隱,有時(shí)一件簡(jiǎn)單的事理也要反復(fù)陳說(shuō),致使詩(shī)作不夠精煉含蓄。”白居易的好友元稹也直言不諱的表達(dá)“時(shí)人罕能知者”,這應(yīng)該是最強(qiáng)而有力的證據(jù)。 有趣的是,在千年以后關(guān)于白居易流傳最廣的事跡仍然是其詩(shī)老嫗?zāi)芙獾牡涔?,盡管這一典故的真實(shí)性存疑,其來(lái)源是宋人的筆記典故,而非正史或相關(guān)的記載,但不可否認(rèn)的是,“大白話”確實(shí)是白居易詩(shī)歌的重要特點(diǎn),即使這種表達(dá)方式讓其詩(shī)歌的藝術(shù)性飽受非議,不過(guò)無(wú)可置疑的是,這樣獨(dú)樹一幟的風(fēng)格確實(shí)讓其詩(shī)有著和初盛晚唐截然不同的感受。 第二章:承
白居易的閑適詩(shī)確實(shí)是對(duì)后世影響最大的一種類別,知名的大林寺桃花便出自此類型,但我們需要注意的是,在宋詩(shī)中僅有王禹偁等人的白體明確推崇白居易為其精神領(lǐng)袖,再無(wú)其他知名詩(shī)人或流派對(duì)其推崇備至。王安石的詩(shī)歌風(fēng)格帶有明顯的“唐味”,也就是非白居易的風(fēng)格,因?yàn)楹翢o(wú)關(guān)聯(lián),在此按下不表,蘇軾對(duì)白詩(shī)的態(tài)度比較曖昧,一方面他不停的稱贊白居易“他時(shí)要指集賢人,知是香山老居士”,“我似樂(lè)天君記取,華顛賞遍洛陽(yáng)春”,但另一方面,著名的元輕白俗蓋棺定論,也是出自于蘇軾之手,更有甚者,在陳師道的后山詩(shī)話中,對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)“學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師,有規(guī)矩故可學(xué)。退之于詩(shī),本無(wú)解處,以才高而好爾。淵明不為詩(shī),寫其胸中之妙爾。學(xué)杜不成,不失為工。無(wú)韓之才與陶之妙,而學(xué)其詩(shī),終為樂(lè)天爾”這樣兩種截然相反的評(píng)價(jià)出自一人之口,的確印證了白居易評(píng)價(jià)的兩極分化性,但對(duì)于在蘇軾手上形成特色的宋詩(shī)來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)是貶低大過(guò)贊美。江西詩(shī)派推崇的一祖三宗并無(wú)白居易,這應(yīng)當(dāng)也與白居易的律詩(shī)成就并不高有關(guān),陳與義更是學(xué)習(xí)杜詩(shī)到了出神入化的地步,近乎以假亂真。到了南宋四大中興詩(shī)人之時(shí),陸游不可避免的受到白居易創(chuàng)作的影響,但陸游早年仍是深受江西詩(shī)影響,到后中期才形成自己風(fēng)格,人送外號(hào)“小李白”,應(yīng)當(dāng)可以看出,陸游也并沒(méi)有把自己當(dāng)成白居易的繼承者。楊萬(wàn)里的誠(chéng)齋體帶有明顯的閑適風(fēng)格,但其更多的則是取材于陶淵明以來(lái),在王維及孟浩然手上徹底成熟的田園風(fēng),同樣,楊萬(wàn)里也并沒(méi)有將白居易視為詩(shī)歌創(chuàng)作上所需要追隨的偶像。我們幾乎可以得出結(jié)論,白居易的確對(duì)后世的詩(shī)歌創(chuàng)作有著不小的影響,但在宋詩(shī)領(lǐng)域,并沒(méi)有“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的影響到重要詩(shī)人的創(chuàng)作,其作品也沒(méi)有成為詩(shī)人們爭(zhēng)相效仿的對(duì)象。 第三章:轉(zhuǎn)
那么我們可以回到原點(diǎn),白居易的詩(shī)自從他成名后便陷入了兩極分化的嚴(yán)重地步,晚唐的詩(shī)人幾乎都其嗤之以鼻,尤其是杜牧,已經(jīng)達(dá)到了厭惡的程度,其他晚唐詩(shī)人也許沒(méi)有明確表達(dá)過(guò)自己的觀點(diǎn),但從他們的詩(shī)歌創(chuàng)作來(lái)看,他們明顯是反感白居易的創(chuàng)作風(fēng)格的。如今的我們,已經(jīng)難以想象,在大和年間一個(gè)陽(yáng)光明媚的下午,白居易第一次見(jiàn)到朋友令狐楚引薦的這個(gè)年輕人作品時(shí)候的想法和表情,他也許會(huì)對(duì)此年輕人創(chuàng)作的詩(shī)歌嗤之以鼻,或者更大的可能性是,為了社交而加以稱贊,但白居易在自己所有的作品里從未提及此事,直到很多年后的彌留之際,他想起了老朋友令狐楚,想起了這個(gè)曾經(jīng)他見(jiàn)過(guò)的年輕人,并要求他替自己纂寫墓志銘。 李商隱并沒(méi)有明確表示過(guò)他討厭白居易的創(chuàng)作風(fēng)格,他稱贊過(guò)杜甫,韓愈,李賀,但從未稱贊過(guò)白居易,也從未學(xué)習(xí)白居易的創(chuàng)作形式來(lái)寫詩(shī),應(yīng)當(dāng)說(shuō)他的態(tài)度是相當(dāng)含蓄的,但我們可以預(yù)見(jiàn)到的是,白居易想請(qǐng)他為其纂寫墓志銘的時(shí)候,他臉上的表情一定會(huì)是訝異的,或許是白居易官足夠大的壓力,或許是他根本沒(méi)有選擇,他還是接下了這一份工作。然而我們卻可以管中窺豹,透過(guò)這件事將兩個(gè)人的態(tài)度盡量水落石出。首先,李商隱在世的時(shí)候并不以詩(shī)歌聞名遐邇,而是以其駢文大師令狐楚的學(xué)生,被令狐楚視為繼承者而名聲大噪,李商隱也毫無(wú)意義成了晚唐駢文的第二個(gè)豐碑,問(wèn)題恰好就在此處,李商隱既然是駢文的佼佼者,為何白居易要請(qǐng)他創(chuàng)作一篇散文墓志銘呢?再通過(guò)觀察白居易的請(qǐng)求方式,居然是通過(guò)一個(gè)叫杜翱的人代為傳達(dá),而真正的請(qǐng)求人居然是一團(tuán)迷霧,根據(jù)《李商隱太原白公墓碑銘并序考論》一文的總結(jié)歸納推理,我們可以大概猜測(cè)到真正的請(qǐng)求人或許是白居易的兒子或他的夫人,在足夠說(shuō)明兩人關(guān)系的疏遠(yuǎn)的同時(shí),更讓人瞠目結(jié)舌的是在碑文中李商隱對(duì)白居易的文學(xué)貢獻(xiàn)只有一句“集75卷,元相為序”,而對(duì)白居易的詩(shī)歌成就更是只字不提,結(jié)合杜牧借李堪之口攻擊白居易“yin言媟語(yǔ)”的評(píng)價(jià),和晚唐詩(shī)壇眾人皆推崇杜韓而輕視元白的態(tài)度(包括溫庭筠,許渾等等),甚至不惜去學(xué)賈島,都能得出白居易和晚唐詩(shī)人徹底脫節(jié)的結(jié)論。 第四章合,下次再寫吧,涉及到白居易具體詩(shī)歌的評(píng)價(jià)并不是一件容易的事,如果有人看的話…倒也可以交流一下不同的看法。