將出土文物等同于傳統(tǒng)服飾

——是“保留文物”而非保留傳統(tǒng)。

一、什么是漢服

對(duì)于什么是漢服，什么是符合形制的漢服，網(wǎng)上有很多說法，其中最熟悉的“科普”文章就是判定漢服的形制有個(gè)重要依據(jù)——即“無文物則存疑”，翻譯成大白話，這句話的意思是：“漢服的形制當(dāng)下階段我們誰(shuí)都不能確定，因?yàn)榕袛喾椒ㄒ从袥]有出土文物，有出土文物的可以確定是符合形制標(biāo)準(zhǔn)的漢服，沒出土文物的其形制則存疑，是商家們靠著自己‘腦洞’推測(cè)出來的。”原因是，漢服是傳統(tǒng)服飾，所以必須遵照文物。

我們先來看看《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》文物詞條是如何定義的：“歷史遺留下來的在文化發(fā)展史上有價(jià)值的東西，如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各種藝術(shù)品等?！痹撛~條的意思很明確，文物包含的內(nèi)容很多并非專指衣物。因此網(wǎng)上那些“科普”文章把文物定義為出土（傳世）衣物顯然是斷章取義或者是曲解。

二、保留傳統(tǒng)是對(duì)傳統(tǒng)文物的復(fù)原嗎

然而，保留傳統(tǒng)真的只能是對(duì)傳統(tǒng)文物的復(fù)原嗎？其實(shí)并非如此。就像在中國(guó)繪畫史上，吳冠中認(rèn)為，只有不斷發(fā)展變化，才談得上保留傳統(tǒng)，將筆墨等同于傳統(tǒng)，是“保留文物”而非保留傳統(tǒng)。他認(rèn)為“我們?cè)趥鹘y(tǒng)中得益的，是啟發(fā)：我們?cè)趥鹘y(tǒng)中失足的，是模仿”。但他并沒有拋棄傳統(tǒng)筆墨的精神，也拓展了現(xiàn)代觀眾的審美趣味。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上“無文物則存疑”的說法，我仔細(xì)查了知網(wǎng)，考古學(xué)，文物學(xué)都沒有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！盁o文物則存疑”這個(gè)說法僅見于對(duì)漢服的網(wǎng)絡(luò)“科普”，基本上與漢服形制密切相關(guān)。他們認(rèn)為，必須要在全盤掌握文物的基礎(chǔ)上，才可以有“腦洞”與設(shè)計(jì)。如果參照這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”做的真的是漢服嘛？他們口中商家所制作的“漢服”，恐怕不是為現(xiàn)代人服務(wù)的民族服飾，而是考古實(shí)驗(yàn)室里學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐范本。畢竟文物出土不會(huì)有盡時(shí)，只會(huì)隨著人類科技進(jìn)步越來越多，這樣導(dǎo)致的后果是什么？是幸存者偏差，漢服商家的大量范本，永遠(yuǎn)都是古代服飾史學(xué)中的實(shí)驗(yàn)范例，證實(shí)的是某出土文物的可能剪裁工藝。于是，我們穿的漢服永遠(yuǎn)停留在古裝的實(shí)踐復(fù)原階段……

有人會(huì)說：漢服因?yàn)閿嗔堰^，在面對(duì)“魔改”的時(shí)候，比如加上吊帶拉鏈，破了肩線的也被稱為漢服怎么辦？其實(shí)這是另一個(gè)極端了。我們當(dāng)然要攜起手來共同抵制糾偏這一行為，同時(shí)也更需要我們加快找到共性。文化的傳承，變化才能保持生命力，就像一棵活著的樹，形態(tài)其實(shí)一直在變化，不變的那是假樹。

三、常見的網(wǎng)絡(luò)“科普”

①“打滿褶子”的褶裙不是漢服

因?yàn)椤耙黄綕M褶裙”沒有出土文物。

至于打了一半褶的，或者其他打褶方式的，也只能屬于存疑。將其統(tǒng)統(tǒng)歸類到西式立體剪裁的裙子，比如一條裙頭同時(shí)裝了外裙和襯裙，或者兩片裙頭的等等……盡管與西式裙子有著本質(zhì)差別，它依舊不能屬于漢服。

但是，一條裙子屬于不屬于漢服，難道不應(yīng)當(dāng)是遵循漢服這一流傳千年的服飾體系框架作為判定標(biāo)準(zhǔn)嘛？比如一幅方布打滿褶，我們可以說它不好看，但是從形制角度講，怎么就能存疑呢？從基本常理推斷，打褶與否與打多少褶子，是根據(jù)身材、審美等因素來決定，沒有任何文獻(xiàn)說過，漢服不能用一幅布，不能打滿褶。

總而言之：從民族服飾的角度看，打不打滿褶打多少褶應(yīng)該是“隨（因）人（人）混（而）用（異）”的基本常理，不應(yīng)存疑。

②抹胸必須是“三角褶”

因?yàn)橹挥小叭邱蕖庇谐鐾廖奈铩?/p>

那么其它褶，比如工字褶就是存疑了。

客觀說，工字褶也許不夠好看？但它并沒有極大地、完全地、顛覆性地突破我們對(duì)漢服的理解和認(rèn)知，更不像吊帶背心、女式文胸般使用了拉鏈、小扣等西式工具，為什么就存疑了？再說了工字褶的正面呈光面形態(tài)反面呈開衩形態(tài)，制作抹胸時(shí)通常情況下是采用開衩形態(tài)作為正面的，怎么就存疑了？

客觀說，工字褶也許不夠好看？但它并沒有極大地、完全地、顛覆性地突破我們對(duì)漢服的理解和認(rèn)知，更不像吊帶背心、女式文胸般使用了拉鏈、小扣等西式工具，為什么就存疑了？再說了工字褶的正面呈光面形態(tài)反面呈開衩形態(tài)，制作抹胸時(shí)通常情況下是采用開衩形態(tài)作為正面的，怎么就存疑了？

總而言之：打什么樣子的褶應(yīng)該是“隨（因）人（人）混（而）用（異）”的基本常理，不應(yīng)存疑。

③“大袖衫”背后必須有三角兜

根據(jù)已有的文物，大袖衫背后必須要有一個(gè)三角兜，不帶的則是“存疑”。

但是，今天的“大袖衫”真的就等同于歷史上的這件衣服嗎？其實(shí)，今天人們所說的“大袖衫”就是通俗易懂的，大袖子，長(zhǎng)長(zhǎng)的衫，全稱是對(duì)襟直領(lǐng)大袖兩側(cè)開衩的長(zhǎng)衣，是對(duì)歷史上文物文獻(xiàn)的總結(jié)歸納。這種歸納，并沒有極大地、完全地、顛覆性地突破我們對(duì)漢服的理解和認(rèn)知，怎么就存疑了？

總而言之：大袖衫的形制是對(duì)史料“總結(jié)歸納”的結(jié)果，不應(yīng)存疑。

④曲裾深衣只有馬王堆一款

因?yàn)闈h代歷史久遠(yuǎn)，目前出土文物較少，最可以證明曲裾深衣樣式的是馬王堆出土的曲裾深衣。按照這個(gè)思路，其他的都是“存疑”。

但是，今天人們所理解和制作的“曲裾深衣”，基本特征是上下分裁連屬，交領(lǐng)右衽、寬袖敞口或收祛，下裳續(xù)衽部分可以纏繞下半部?jī)傻饺ΑＲ陨咸卣魇歉鶕?jù)已有的文物和文獻(xiàn)，總結(jié)歸納出來的，并非是對(duì)某個(gè)具體文物的復(fù)制。我們今天所制作的曲裾深衣（不包括那些明顯搗亂的，比如上下分裁后不縫合，各自分開穿著的）是對(duì)歷史上文物文獻(xiàn)的總結(jié)歸納。這種歸納，并沒有極大地、完全地、顛覆性地突破我們對(duì)漢服的理解和認(rèn)知，為何就存疑了？

——當(dāng)下制作的“曲裾深衣”是影樓裝，版型差、辣眼睛。你們支持的“螺絲釘”，是丑陋的影樓裝、仙服。曾經(jīng)的曲裾深衣，不知何時(shí)被打上了“螺絲釘”的稱號(hào)，于是所有的“多繞曲裾”都變?yōu)榱恕皶r(shí)代的眼淚”。但是，請(qǐng)問因?yàn)槌燥堄锌赡芤溃晕覀兙鸵宦山钩燥?？因?yàn)橛腥俗龅囊路怯皹茄b，版型差、辣眼睛，所以我們就把所有的曲裾深衣形制都“存疑”？或許，舊有的曲裾深衣很影樓、不好看、不日常、不方便，那就給人們機(jī)會(huì)，讓人們迭代出不影樓、又好看、又日常的作品來啊。因?yàn)榕f有的作品不完美、有問題，所以這個(gè)服飾類別整體被否定？所以就被打入“存疑”冷宮？

四、以此類推

當(dāng)下制作的是寬門幅裁片，裁片形狀不對(duì)。

是的，今天我們用的布料是寬幅的，古人用的布料是窄幅的，那么請(qǐng)問，有哪本文獻(xiàn)典籍規(guī)定了，漢服必須用窄幅布料制作，不能用寬幅布料制作？

針對(duì)存疑的文物，你有透視眼嗎？你看得見服飾內(nèi)部結(jié)構(gòu)嗎？沒有看到服飾內(nèi)部結(jié)構(gòu)，壁畫、雕塑這些，你做出來的不就是存疑嗎？沒有出土實(shí)物一律不認(rèn)哦。

但是，有個(gè)東西叫規(guī)律。比如給件拉鏈外套，我們正常都知道是從上到下拉開后穿上，而不是從左上角到右下角，這個(gè)類似胸前打開，一個(gè)拉鏈實(shí)現(xiàn)閉合的就都叫拉鏈外套了，何來存疑一說？

五、總而言之，反對(duì)兩個(gè)極端

第一、對(duì)于那些改得基本結(jié)構(gòu)都變了的、與漢服的基本內(nèi)涵相違背的，比如基于西式服裝立體裁剪的時(shí)裝，如蓋婭、盤子的部分衣服，我們認(rèn)為它們不屬于漢服體系。

判斷依據(jù)就是不符合歷代漢服普遍共性特征，不符合制衣理念、審美傾向等。

第二、與此相比的另一個(gè)極端，就是嚴(yán)格的朝代古裝。他們是漢服嗎？它們屬于古代漢服體系是古代裝束的再現(xiàn)，無限還原細(xì)節(jié)的朝代古裝是漢服體系中極其重要的組成部分。我們支持復(fù)原，反對(duì)將漢服極端化為只有復(fù)原的概念。

“無文物則形制存疑”的朝代古裝粉，本質(zhì)是濫用和極端化服飾史的方法，他們是將服飾史極端割裂為一個(gè)一個(gè)具體的、個(gè)案式的特定形象，每一個(gè)文物的時(shí)代特征和時(shí)代細(xì)節(jié)都予以原汁原味保留。他們要的是孤立的、特定的、具體的、無限細(xì)節(jié)化的案例。但是漢服是漢民族傳統(tǒng)服飾體系，要的是普遍性的、共性的、抽象的、歸納總結(jié)的本質(zhì)特征。這與特定形象的朝代古裝完全是兩回事。

我們提倡根據(jù)歷代漢服普遍共性特征研究漢服形制，反對(duì)生搬硬套照抄照搬文物的“存疑”派，更反對(duì)胡編亂造，以西式服裝打上漢服招牌之流。

行文至此，我們的爭(zhēng)議點(diǎn)已經(jīng)很清楚了，那就是對(duì)漢服的研究方法不同。

如果為了反對(duì)將漢服魔改，而將漢服束縛在文物復(fù)原中，長(zhǎng)此以往，21世紀(jì)中國(guó)人身上穿的漢服，永遠(yuǎn)都只是古代服飾文物探索中的實(shí)踐案例，很難做到真正的傳承和發(fā)展。

就如中國(guó)繪畫史上吳冠中所說的——將筆墨等同于傳統(tǒng)，是“保留文物”而非保留傳統(tǒng)。漢服復(fù)興同樣如此，復(fù)原只是“地基”而絕非“目標(biāo)”，重要的是找到古代漢服體系中一脈相承的體系，在此基礎(chǔ)賦予當(dāng)代的文化生命力。

作者：浪淘沙?

審閱：漢服世代

美工：芽芽

關(guān)注我們，獲取更多現(xiàn)代漢服知識(shí)