【原告關(guān)某】訴稱：雙方通過北京鏈家公司于2021年3月21日自愿簽訂北京市存量房屋買賣合同、居間服務(wù)合同及其補充協(xié)議、房屋交易保障服務(wù)合同、買賣定金協(xié)議書。又于2021年4月21日對上述協(xié)議有關(guān)條款進行了變更，簽訂變更協(xié)議書。

我依約按時足額支付了定金，并按照約定支付了首筆購房款。變更協(xié)議書約定2021年6月20日前對方取得在京中央單位已購住房產(chǎn)權(quán)變更登記通知單（以下簡稱登記通知單），辦理費用由我承擔(dān)。2021年6月30日前雙方共同辦理房屋不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2021年4月25日，對方收到我86萬元定金及首筆35萬元購房款后，突然提出無禮要求，要求我支付超標(biāo)補償款，被拒絕后，又要求我支付其先前裝修費9萬元，否則不配合辦理央產(chǎn)房上市，我均未同意。

對方在已經(jīng)收到我支付的1萬元央產(chǎn)房上市費用后，仍然不配合辦理。辦理央產(chǎn)房上市，取得登記通知單是央產(chǎn)房交易的必要流程，如果不辦理，就無法推進后期的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。對方不履行合同約定的義務(wù)，逾期超過15日未辦理上市手續(xù)，未進行過戶登記，且擅自提高房屋價款致使房屋買賣交易無法完成，合同目的無法實現(xiàn)，應(yīng)承擔(dān)返還雙倍定金的違約責(zé)任，并退還已支付款項。

故訴至法院。請求：1、請求依法判令兩被告返還我雙倍定金172萬元；2、請求依法判令兩被告返還我購房款34萬元；3、請求依法判令兩被告返還我央產(chǎn)房上市費用1萬元；4、判令訴訟費用由兩被告承擔(dān)。

【被告郭某】辯稱：不同意關(guān)某的訴訟請求。對方在本案中主張我不配合辦理登記通知單與事實不符。涉案房產(chǎn)為央產(chǎn)房，上市交易手續(xù)繁雜，不同于普通的商品房，我對于該房產(chǎn)上市必須得到央產(chǎn)房原產(chǎn)權(quán)單位及相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位審核批準(zhǔn)后并獲得登記通知單方可上市交易的情況并不知曉，而本案買賣合同也不是由雙方親筆所簽，鏈家公司明知央產(chǎn)房的上市交易需要具備一定前提條件，違規(guī)代雙方簽字，而且簽合同的當(dāng)時雙方均在場，鏈家公司也并未向我解釋說明央產(chǎn)房上市交易的要求和程序。

涉案房屋屬于超標(biāo)超套房產(chǎn)，經(jīng)我積極與原產(chǎn)權(quán)單位溝通，最終產(chǎn)權(quán)單位同意涉案房屋可以上市交易，我已經(jīng)獲得登記通知單。關(guān)某主張我存在違約行為缺乏事實及法律依據(jù)，涉案房屋已具備交易條件，我同意按照原合同價格繼續(xù)履行，合同目的可以實現(xiàn)，我不存在根本違約行為。對方主張雙倍返還定金缺乏事實及法律依據(jù)。

鏈家公司惡意將變更協(xié)議書中本應(yīng)作為首付款的100萬元分割成66萬元定金和34萬元首付款，嚴(yán)重違背我的真實意愿。變更協(xié)議書約定三方簽字蓋章之日起生效，但鏈家公司并未簽字蓋章，故該協(xié)議未生效，應(yīng)以原合同為準(zhǔn)，即定金20萬元，并非86萬元。適用定金罰則的前提是合同目的無法實現(xiàn)，但本案具備繼續(xù)履行條件，故對方主張定金罰則缺乏依據(jù)。我獲得登記通知單后已通知鏈家公司及關(guān)某，要求繼續(xù)履行合同，但對方并未支付剩余房款，其已構(gòu)成違約。

王某辯稱，不同意關(guān)某的訴訟請求，郭某層多次催促原產(chǎn)權(quán)單位盡快辦理，且最終原產(chǎn)權(quán)單位現(xiàn)已同意涉案房屋可以上市交易。本案房屋買賣合同可以繼續(xù)履行，并不存在履行障礙。

【人民法院查明】：1、2021年3月21日，郭某、王某（出賣人）與關(guān)某（買受人）就買賣北京市x房屋簽訂北京市存量房屋買賣合同，約定：房屋成交價格為120萬元，家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)施設(shè)備等作價為310萬元，買受人向出賣人支付定金20萬元；房屋性質(zhì)為已購公有住房，若為中央在京單位已購公有住房，需取得登記通知單；逾期交房責(zé)任，逾期超過15日，買受人有權(quán)解除合同。

2、當(dāng)日，郭某、王某、關(guān)某與鏈家公司簽訂居間服務(wù)合同、補充協(xié)議、買賣定金協(xié)議書。上述部分合同為線上電子簽署，部分合同為手寫簽名。郭某稱簽合同時其在場，手寫體簽字為其簽署，電子簽名并非其簽署，而是鏈家公司代其簽署，王某稱簽合同時其不在場，上述合同均是鏈家公司代其簽署。關(guān)某對此不予認可，稱系郭某自行簽署合同，王某通過線上自行簽署合同。郭某、王某稱二人原系夫妻關(guān)系，于上述合同簽訂后協(xié)議離婚。

3、2021年4月21日，郭某、王某（甲方）與關(guān)某（乙方）簽訂變更協(xié)議書，雙方就定金約定進行了變更，從原來的20萬元變更為86萬元，雙方對第一筆首付款約定進行了變更，從原來的398萬元變更為34萬元，將取得登記通知單的時間從2021年5月10日延后至2021年6月20日，將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記日期從2021年5月15日延后至2021年6月30日，此外，增加約定關(guān)某負擔(dān)1萬元房屋上市費用。郭某、王某、關(guān)某在落款處簽名。此外，該合同首部及落款處均寫有鏈家公司，并約定本協(xié)議一式三份，三方各執(zhí)一份，具有同等法律效力，自各方簽字蓋章之日起生效，鏈家公司在落款處并未蓋章。二被告主張因鏈家公司未蓋章，故該協(xié)議不發(fā)生法律效力，并提交撤回變更協(xié)議書的函件佐證。

4、經(jīng)查，2021年3月21日，關(guān)某向郭某支付款項5萬元，關(guān)某稱系定金，郭某簽署該筆款項的定金收據(jù)。2021年3月26日，關(guān)某向鏈家公司支付1萬元、27500元、14萬元，關(guān)某稱1萬元、14萬元均系定金，27500元為中介費。2021年4月24日，關(guān)某向鏈家公司支付66萬元、34萬元，關(guān)某稱66萬元系定金，34萬元系第一筆購房款。2021年4月21日，關(guān)某向王某支付央產(chǎn)房上市費用1萬元。關(guān)某稱共計支付兩被告86萬元定金，34萬元房款，1萬元央產(chǎn)房上市費用，并提交鏈家公司房款存管平臺記錄佐證，該證據(jù)載明：34萬元房款存管，66萬元定金存管，15萬元定金存管。兩被告稱已收到關(guān)某支付的20萬元定金、100萬元房款、1萬元央產(chǎn)房上市費用，不認可關(guān)某主張的款項性質(zhì)。

5、2021年12月底，關(guān)某向兩被告發(fā)出律師函，以兩被告根本違約為由，要求解除雙方之間的房屋買賣合同，并要求兩被告承擔(dān)違約責(zé)任。兩被告不認可存在違約行為。

6、經(jīng)查，2022年1月21日，郭某獲得登記通知單。郭某稱簽訂買賣合同之后曾多次找房屋產(chǎn)權(quán)單位辦理央產(chǎn)房上市手續(xù)，但因x房屋涉及超標(biāo)超套，需要補交款項等問題，需等待產(chǎn)權(quán)單位研究處理，遲遲無法辦理上市交易手續(xù)，現(xiàn)已獲得登記通知單，具備上市交易，要求繼續(xù)履行合同，并提交相關(guān)文件、微信佐證。王某亦要求繼續(xù)履行合同。關(guān)某不同意繼續(xù)履行合同，要求解除合同，稱因兩被告存在違反約定時間辦理登記通知單行為，且擅自抬高房價，要求其支付裝修款，否則不予辦理上市手續(xù)，故兩被告存在違約行為，其有權(quán)解除合同，且已對兩被告不予信任，并提交短信、微信、錄音佐證。

【人民法院認為】：關(guān)某與郭某、王某簽訂北京市存量房屋買賣合同，雙方與鏈家公司簽訂居間服務(wù)合同、補充協(xié)議、買賣定金協(xié)議書等合同，各方就買賣x房屋簽訂的上述合同系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。郭某、王某雖稱上述合同中的電子簽名均為鏈家公司代簽，但未就此提交證據(jù)證明，且雙方已按合同履行部分義務(wù)，故本院對于上述合同真實有效性予以確認。

關(guān)某與郭某、王某簽訂的變更協(xié)議書，該協(xié)議雖無鏈家公司蓋章，但根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容可知，主要針對買賣雙方此前簽訂合同進行的變更，系對買賣雙方權(quán)利義務(wù)的約定，現(xiàn)買賣雙方已在變更協(xié)議書中簽字，根據(jù)查明，雙方已按該協(xié)議內(nèi)容進行履行，故變更協(xié)議書系買賣雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，至于鏈家公司是否蓋章，以及郭某、王某向鏈家公司寄送撤回函件，均不影響該協(xié)議書在買賣雙方之間發(fā)生法律效力。郭某、王某稱其不清楚協(xié)議內(nèi)容，系鏈家公司擅自制作協(xié)議的主張，依據(jù)不足，本院對此不予采信。

根據(jù)變更協(xié)議書可知，雙方就定金約定進行了變更，從原來的20萬元變更為86萬元，雙方對第一筆首付款約定進行了變更，從原來的398萬元變更為34萬元，將取得登記通知單的時間從2021年5月10日延后至2021年6月20日，將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記日期從2021年5月15日延后至2021年6月30日，此外，增加約定關(guān)某負擔(dān)1萬元房屋上市費用。根據(jù)查明，變更協(xié)議書簽訂后，關(guān)某已按照約定予以履行，共計向兩被告支付定金86萬元、首付款34萬元及1萬元房屋上市費用，兩被告對于款項性質(zhì)的主張與合同約定及關(guān)某提交的鏈家房款存管平臺記錄不符，亦未提交充分證據(jù)證明，本院對于兩被告關(guān)于款項性質(zhì)的主張不予采信。

變更協(xié)議書對于登記通知單的辦理時間進行了明確約定，且對于此前約定的時間進行了延后，即在考慮到登記通知單辦理程序的情況下雙方達成的合意，兩被告應(yīng)按照約定時間辦理登記通知單，現(xiàn)兩被告逾期辦理登記通知單，使得雙方無法按照合同約定時間辦理房屋交易手續(xù)，已構(gòu)成違約行為，關(guān)某依照合同約定有權(quán)提出解除房屋買賣合同，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。兩被告主張已獲得登記通知單，雙方具備繼續(xù)履行合同條件，對此，本院認為，兩被告時隔半年多之久獲得登記通知單，遠超過合同約定時間，已構(gòu)成違約，且在此前關(guān)某已根據(jù)合同約定提出了解除房屋買賣合同，故兩被告提出繼續(xù)履行合同依據(jù)不足，本院對此不予支持。

對于兩被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問題，鑒于雙方買賣合同已無法繼續(xù)履行，故兩被告應(yīng)將已收取的定金86萬元、首付款34萬元及1萬元房屋上市費用返還關(guān)某。對于關(guān)某要求適用定金罰則問題，本院認為，根據(jù)兩被告違約情形以及辦理變更登記通知單的事實，并考慮違約行為給關(guān)某造成的損失，本院認為關(guān)某主張的定金罰則數(shù)額過高，本院結(jié)合上述情況依法予以調(diào)整。

【判決結(jié)果】：

一、郭某、王某于本判決生效后7日內(nèi)返還關(guān)某定金86萬元、購房款34萬元及央產(chǎn)房上市費用1萬元；

二、郭某、王某于本判決生效后7日內(nèi)賠償關(guān)某違約金20萬元；

三、駁回關(guān)某的其他訴訟請求。