宅基地外的房屋被強(qiáng)拆合法嗎?接下來，我們一起來看看北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷站的編輯給大家整理的以下內(nèi)容。

　　李某在湖南某村建有房屋，該房屋無建房建設(shè)用地許可。2006年11月，經(jīng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意，李某將房屋出售給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員張強(qiáng)的父親(文中人物均為化名)，張強(qiáng)一家一直在該房屋生活。

　　2021年5月，當(dāng)?shù)卣魇詹块T發(fā)布《征收土地方案公告》，張強(qiáng)一家居住的房屋被納入征收范圍。鎮(zhèn)政府對涉案房屋進(jìn)行調(diào)查并讓李某領(lǐng)取了房屋補(bǔ)償款。李某領(lǐng)取房屋補(bǔ)償款后簽訂了同意拆遷承諾書。2021年8月31日，鎮(zhèn)政府組織人員將張強(qiáng)屋內(nèi)物品清點(diǎn)、搬離后，強(qiáng)制拆除了該房屋。

　　張強(qiáng)找鎮(zhèn)政府討“說法”，但鎮(zhèn)政府稱張強(qiáng)本身不是該集體經(jīng)濟(jì)組織成員其父親與李某的購房協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。此外，張強(qiáng)在別村享有宅基地，同時對涉案房屋無合法產(chǎn)權(quán)，涉案房屋的拆除不影響其合法權(quán)利。

　　張強(qiáng)不服，向法院提起訴訟。

　　冠領(lǐng)說法

　　李某作為涉案房屋的建設(shè)人，出于真實(shí)意思表示，將涉案房屋于2006年交予張強(qiáng)父親，張強(qiáng)系涉案房屋的實(shí)際占有人、直接使用人。無論張強(qiáng)是否為該集體組織經(jīng)濟(jì)成員，是否另有宅基地，涉案房屋的強(qiáng)拆行為對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。因此，張強(qiáng)有資格對該行為提起訴訟。鎮(zhèn)政府明知涉案房屋存在買賣及張強(qiáng)已在涉案房屋中長期居住的事實(shí)，在與張強(qiáng)就補(bǔ)償問題無法達(dá)成一致的情況下，未經(jīng)張強(qiáng)同意，用李某就其案外房提交的承諾拆除涉案房屋，處理不當(dāng)，該強(qiáng)制行為亦違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條、三十六條、三十七條、四十四條的程序規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)違法。

　　最終，法院判決：確認(rèn)鎮(zhèn)政府于2021年8月31日拆除涉案房屋的行政強(qiáng)制行為違法

　　以上就是北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷編輯給大家整理的“湖南拆遷律師回答宅基地外的房屋被強(qiáng)拆合法嗎”一文，希望能幫助到大家。如您還有其他疑問，可咨詢北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所拆遷團(tuán)隊(duì)!