拉康關(guān)于“主體的構(gòu)成性的去中心”（decenterment）并不意味著庸俗唯物主義的二元論，因為這種庸俗唯物主義實質(zhì)上是一種形而上學(xué)：一方面是主觀經(jīng)驗、第一人稱體驗，另一方面是在經(jīng)驗現(xiàn)象背后地控制著意識活動的客觀的無意識機制。這種庸俗唯物主義（或者更確切的名字是物質(zhì)主義）聲稱，重要的并不是主觀上經(jīng)驗、體驗到了什么，重要的是背后的無意識的機制，因為這些機制和規(guī)則操縱了我們的意識活動。

而與之相反的表象主義則堅持第一人稱的體驗不能簡單地還原為其背后的客觀機制，即便這種客觀機制是存在的。它堅稱，主體并不是什么無意識的機制和運作，主體就是我的第一人稱體驗本身，這種體驗是不能夠被任何機制和原理所剝奪的?！盁o論何種機制支配著我的行為、感知和思想，誰都不能剝奪我的所見和所感?！保?85頁）

而拉康的立場不同于上述的兩種立場當(dāng)中的任何一個，所謂“主體的構(gòu)成性的去中心”既不意味著，主體的主觀體驗實際上是被客觀的無意識機制所支配的；也不意味著，即便有某種機制在支配著我的體驗，但仍然無法剝奪表象本身；兩種立場的實質(zhì)都是二元論，都承認(rèn)了現(xiàn)象（第一人稱體驗）和本體（背后的機制）之間的康德式的二分。

那么對于拉康而言，“無意識”或“去中心”究竟意味著什么呢？齊澤克說：“最激進的無意識是無法觸及的現(xiàn)象?！保?85頁）弗洛伊德-拉康的“無意識”概念的悖論性在于，一方面它是表象，另一方面，它無法被表象化；也就是說它是無法被表象化的表象（appearance cannot be appeared），是超越于表象的表象（appearance beyond appearance）。這一無意識概念在根本上是拒絕二元論的：真正的無意識既不位于表象界，也不位于超越于表象界的超驗“實在界”；真正的無意識位于這兩者之間幽靈性的裂縫里面，它不是表象與實在的二元對立，它是唯一的、現(xiàn)實的表象世界的自身分裂。我們必須要將弗洛伊德-拉康的立場定位在最激進的、真正的唯物主義的立場：只存在唯一可能的現(xiàn)實世界，而這一現(xiàn)實世界本身遵循的是拉康所謂的“非-全”邏輯（Logic of non-All），亦即其不具有絕對的自身同一性（self-identity）。正是因為表象自身的分裂，所以真正激進的維度既不是表象背后的實在界，也不是得以顯現(xiàn)的經(jīng)驗現(xiàn)實本身，而是位于兩者之間裂隙之中：“表象自身的分裂——‘事物真實地向我們顯現(xiàn)的樣子’，……事物的現(xiàn)實又與事物直接向我們顯現(xiàn)的表象針鋒相對?！保?88頁）

表象主義將主體定位在內(nèi)在的第一人稱體驗之處，即自我體驗或經(jīng)驗意識；而真正的主體意味著“下列兩者間的‘不可能’的關(guān)系：其一是空洞的、非現(xiàn)象性的主體，其二是主體依舊無法觸及的現(xiàn)象”（286頁），亦即主體的基本幻想，這一基本幻想是無法顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象，構(gòu)成和支撐著主體的象征現(xiàn)實；換句話說，基本幻想或無意識幻想是不可能的現(xiàn)象，是漂浮在幽靈空間當(dāng)中的現(xiàn)象本身。這一幽靈空間正是弗洛伊德—拉康意義上的“去中心”：“沒有主體的表象（表象不向主體顯現(xiàn)）”（286頁）。