《思考，快與慢》Thinking, Fast and Slow 原文 書籍翻譯 第二十二章

作者：[美]丹尼爾·卡尼曼

【以下內(nèi)容為作者的正文】注：根據(jù)語意略有改動(dòng)，但不影響原意。

第22章 什么時(shí)候可以相信專家的直覺？

?

專業(yè)人士的爭(zhēng)論暴露了學(xué)術(shù)界最為糟糕的一面?？茖W(xué)雜志上偶爾會(huì)有一些交流文章，開始是某人對(duì)他人研究的批判性評(píng)論，接著就是被批判專家的回復(fù)和反駁。我一直認(rèn)為寫這種文章是在浪費(fèi)時(shí)間。最初的那篇批判若言辭犀利，其回復(fù)和反駁便尤其激烈，我將其稱為對(duì)始作俑者的諷刺和深度諷刺?；貜?fù)很少會(huì)對(duì)尖銳的批判作出任何讓步，而且也沒聽說過某個(gè)反駁者會(huì)承認(rèn)開始的那篇批判性文章有任何誤導(dǎo)性或者錯(cuò)誤。只有在少數(shù)情況下，在我認(rèn)為批判具有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性時(shí)，我才會(huì)做出回應(yīng)。這是因?yàn)椋藭r(shí)不回復(fù)可能會(huì)被視為對(duì)錯(cuò)誤的默認(rèn)，但我從來沒有發(fā)現(xiàn)這些不友善的批判有什么指導(dǎo)意義。為了尋求另一種方式來化解分歧，我曾參與了幾次“對(duì)手合作”活動(dòng)，在這一活動(dòng)中，對(duì)某項(xiàng)科學(xué)研究見解不同的學(xué)者需要就他們的不同觀點(diǎn)共同撰寫一篇論文，有時(shí)還要一起進(jìn)行研究。在爭(zhēng)論特別激烈的情況下，這項(xiàng)研究則由裁決者主持。

?

我與加里·克萊因進(jìn)行的對(duì)手合作是我最為滿意也是最有成效的一次。加里·克萊因是某個(gè)協(xié)會(huì)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)，他所在協(xié)會(huì)的學(xué)者和成員都不看好我做的工作。此協(xié)會(huì)的人稱他們自己為自然主義決策學(xué)者，他們中的大多數(shù)人都在各類組織里工作，在那里他們經(jīng)常研究專家們是怎樣工作的。他們堅(jiān)持反對(duì)在研究啟發(fā)式和偏見時(shí)關(guān)注偏見。他們認(rèn)為這種研究模式過于關(guān)注失敗，并且是通過仿真實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，而不是通過真人真事。他們高度懷疑以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算來代替人工判斷的價(jià)值，所以，他們并不推崇保羅·米爾。多年來，加里·克萊因一直保持著明確的立場(chǎng)。

?

我們的合作幾乎沒有奠定什么美好友誼的基礎(chǔ)，但整個(gè)過程中卻有很多值得銘記的東西。過去我從不認(rèn)為直覺總會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。自從讀過克萊因于20世紀(jì)70年代撰寫的一篇論文的草稿之后，我曾一度非常推崇他關(guān)于消防員專業(yè)技能的研究，他的著作《力量的源泉》也給我留下了深刻的印象。這本書用很大篇幅分析了經(jīng)驗(yàn)豐富的專家是如何開發(fā)出直覺能力的。我邀請(qǐng)克萊因一起參與直覺成敗界限的劃分工作。他對(duì)這個(gè)想法很感興趣，雖然我們并不肯定這項(xiàng)工作會(huì)成功，但還是一起開始了這項(xiàng)工作。

?

我們首先要回答一個(gè)具體的問題：什么時(shí)候你可以相信那些聲稱自己有直覺能力的經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員？很明顯，克萊因更容易相信這些專業(yè)人員的直覺，而我則更容易對(duì)此心存質(zhì)疑。不過，我們?cè)诨卮疬@個(gè)一般性問題時(shí)是否可以遵從一定的原則呢？在七八年的時(shí)間里，我們有過多次討論，解決了許多分歧，也發(fā)生過不止一次的爭(zhēng)執(zhí)。我們寫過很多稿件，成了朋友，最終還聯(lián)合發(fā)表了一篇文章，文章的標(biāo)題見證了我們的經(jīng)歷—“相信專家直覺的條件：達(dá)成一致”。的確，我們并沒有遇到真正存有分歧的問題，但我們也沒有真正達(dá)成一致。

?

直覺就在眨眼之間

?

當(dāng)我和克萊因進(jìn)行上述項(xiàng)目的研究時(shí)，馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）的暢銷書《眨眼之間》（Blink）問世了。這本書使我們更加確信我們對(duì)共同研究的問題的觀點(diǎn)是一致的。格拉德威爾這本書開篇的故事令人印象深刻：一些藝術(shù)名家鑒賞雕像中的杰作—一個(gè)闊步行走的男孩雕像。有些專家本能地認(rèn)為這個(gè)雕像是仿冒品，但也說不清楚是什么讓自己有這種感覺的。讀了這本書的人（有數(shù)百萬人讀過）都認(rèn)為直覺在其中起了作用。這些專家知道雕塑是仿冒的，卻不知道自己為什么知道—這正是對(duì)直覺的定義。這個(gè)故事好像在暗示，對(duì)引導(dǎo)這些專家的線索進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查應(yīng)該會(huì)失敗。不過，我和克萊因卻并不這樣認(rèn)為，我們覺得，這樣的調(diào)查很有必要，而且，如果方法得當(dāng)（克萊因知道該怎么做），是有可能成功的。

?

讀過這個(gè)故事的讀者會(huì)對(duì)專家近乎神奇的直覺嘖嘖稱奇，但格拉德威爾本人卻并不那樣認(rèn)為。在隨后一章中，他講述了一個(gè)因相信直覺而造成的巨大失?。好绹?guó)總統(tǒng)哈丁之所以當(dāng)選是因?yàn)樗峡偨y(tǒng)的相貌特征：高個(gè)子、寬下巴，是典型的強(qiáng)硬而果斷的領(lǐng)導(dǎo)者形象。人們把票投給他沒有其他理由，只是因?yàn)樗耐獗砜雌饋韽?qiáng)硬和果斷，就認(rèn)為他是這樣的人。之所以出現(xiàn)了哈丁作為總統(tǒng)表現(xiàn)會(huì)如何的直覺預(yù)測(cè)是因?yàn)檫x民替換了問題。本書的讀者會(huì)期待自己也能擁有這種信心滿滿的直覺。

?

克萊因形成其直覺觀點(diǎn)的早期經(jīng)歷與我的不同。我的觀點(diǎn)是通過觀察自己的有效性錯(cuò)覺以及閱讀保羅·米爾關(guān)于臨床預(yù)測(cè)缺點(diǎn)的實(shí)證研究而形成的?？巳R因的觀點(diǎn)是在他對(duì)火場(chǎng)指揮官（消防隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)）的早期研究的基礎(chǔ)上形成的。在指揮官對(duì)抗火災(zāi)時(shí)，他進(jìn)行了跟蹤調(diào)查并在火災(zāi)撲滅后對(duì)指揮官當(dāng)時(shí)做決策的想法進(jìn)行了采訪?？巳R因在我們合作的文章中寫道，他和他的合作者：

調(diào)查指揮官們是怎樣不加選擇就做出正確決策的。最初的假設(shè)是指揮官會(huì)將其分析限制在兩個(gè)選項(xiàng)中，但這個(gè)假設(shè)已被證實(shí)是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，指揮官只萌生了一個(gè)選項(xiàng)，且這個(gè)選項(xiàng)也正是他們所需要的。他們花了超過10年的時(shí)間進(jìn)行真實(shí)和虛擬的演練，以識(shí)別出合適的選項(xiàng)作為首選，而在有真實(shí)需要時(shí)，他們就可以利用這個(gè)累積了多年的指令庫。他們?cè)u(píng)估某個(gè)選項(xiàng)的方法是在腦部模擬這個(gè)選項(xiàng)，看它是否適用于當(dāng)時(shí)的情況……如果他們考慮的這個(gè)做法大概可行，他們就會(huì)這樣做；如果這樣做不太好，他們就會(huì)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整；如果不易調(diào)整，他們就會(huì)選擇下一個(gè)最有可能的選項(xiàng)。然后，重復(fù)上面所說的過程，直到找到一個(gè)合適的做法。

?

克萊因?qū)⑸厦娴拿枋龆x為一種決策制定理論，他稱之為預(yù)認(rèn)知決策模式。預(yù)認(rèn)知決策模式可以用來解釋消防員的專業(yè)技能，也可用來解釋其他領(lǐng)域的專業(yè)技能，包括下象棋。系統(tǒng)1和系統(tǒng)2同時(shí)參與了這個(gè)過程。在第一階段，暫定計(jì)劃通過聯(lián)想記憶（即系統(tǒng)1）的自主功能呈現(xiàn)在大腦中。下一階段是一個(gè)需要深思熟慮的過程，大腦會(huì)對(duì)這個(gè)計(jì)劃進(jìn)行模擬以檢測(cè)其是否有效，這是在系統(tǒng)2的運(yùn)作下進(jìn)行的。不久前，赫伯特·西蒙提出將直覺性決策制定模式視為從認(rèn)知模式中提出想法，而且，赫伯特·西蒙可能是唯一一個(gè)被各路決策研究者公認(rèn)為英雄和創(chuàng)始人的學(xué)者。我在本書的序言部分曾引用了赫伯特·西蒙對(duì)直覺的定義，現(xiàn)在重復(fù)一下會(huì)更有意義：“這個(gè)棋局已經(jīng)給了我們提示，根據(jù)這個(gè)提示我們可以搜尋到大腦存儲(chǔ)的信息，而這個(gè)信息就能給出答案。直覺只不過是人們的認(rèn)知而已?！?/span>

?

這個(gè)有力的陳述用日常經(jīng)驗(yàn)的記憶解釋了直覺的不可思議。消防員憑借其對(duì)危險(xiǎn)的直覺（“盡管不知道自己是如何擁有這種直覺的”）能在房屋塌陷前逃脫的故事的確令人稱奇，然而，我們也不知道自己為什么立刻就知道一進(jìn)屋看到的那個(gè)人就是我們的朋友彼得。西蒙這番話的寓意是，人們?cè)诓恢榈那闆r下就能知道，其中的奧秘并非直覺的顯著特征，而是大腦的常規(guī)活動(dòng)。

?

專家型直覺的習(xí)得

?

構(gòu)成直覺的信息是怎樣“儲(chǔ)存在記憶中”的呢？某些類型的直覺能夠快速習(xí)得。我們從祖先那里繼承了一個(gè)重要機(jī)制，學(xué)會(huì)何時(shí)應(yīng)該感到恐懼。的確，“一朝被蛇咬，十年怕井繩?！蔽覀冎械脑S多人都有過這樣深刻的記憶，記得有家餐廳有一道自己不喜歡的菜，于是我們就一直不愿再進(jìn)那家餐廳了。在接近曾發(fā)生過令人不快的事件的地點(diǎn)時(shí)，我們都會(huì)感到緊張，即使當(dāng)時(shí)根本不可能再次發(fā)生同樣的事情也會(huì)感到緊張。對(duì)我來說，前往舊金山機(jī)場(chǎng)的斜坡就是這樣的一個(gè)地點(diǎn)。多年前，有個(gè)怒路癥司機(jī)從上高速公路之后就一直跟在我后面，他還搖下車窗，罵了我?guī)拙渑K話。我一直都不明白他為何會(huì)發(fā)怒，但我每次經(jīng)過那個(gè)斜坡時(shí)，總能記起他的聲音。

?

我對(duì)于這件事的記憶是有意識(shí)的，這也充分解釋了我當(dāng)時(shí)的情緒。但在許多情況下，你會(huì)在去到某個(gè)特別的地方或是聽到某個(gè)特別的說法時(shí)感到不自在，即使這個(gè)地方或這個(gè)說法并沒有觸發(fā)記憶中的某個(gè)事件時(shí)也是如此。如若事后真有什么不好的事發(fā)生，你的后見之明就會(huì)將那種不自在看做是直覺。這種情緒學(xué)習(xí)的模式與巴甫洛夫著名的條件反射實(shí)驗(yàn)密切相關(guān)。在那個(gè)實(shí)驗(yàn)中，狗學(xué)會(huì)了識(shí)別食物到來時(shí)的鈴聲。巴甫洛夫的狗所學(xué)到的可以稱為習(xí)得的希望，而習(xí)得的恐懼則更容易被感知。

?

恐懼可以被感知，事實(shí)上也很容易被感知，因?yàn)闊o須親身經(jīng)歷只需通過語言就能感知。對(duì)危險(xiǎn)有著“第六感”的消防員肯定有很多機(jī)會(huì)討論及思考多種他并沒有親自參與的火災(zāi)，并在腦中對(duì)會(huì)有什么樣的線索出現(xiàn)以及該怎樣反應(yīng)進(jìn)行演練。我還記得，一名沒有作戰(zhàn)經(jīng)歷的年輕排長(zhǎng)在帶領(lǐng)部隊(duì)穿越峽谷時(shí)會(huì)很緊張，因?yàn)樗?jīng)學(xué)習(xí)過這樣的地形很可能會(huì)有埋伏。學(xué)習(xí)需要一定的反復(fù)強(qiáng)化。

?

情感學(xué)習(xí)可能很快，但學(xué)習(xí)我們所說的“專業(yè)技能”通常需要很長(zhǎng)時(shí)間。學(xué)習(xí)專業(yè)技能，例如高水平的國(guó)際象棋、職業(yè)籃球以及消防技能，很復(fù)雜也很緩慢，因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)域的專業(yè)技能涉及的不僅是一項(xiàng)單一的技能，還包含了很多小技巧。象棋就是一個(gè)很好的例子。一名專業(yè)棋手一眼就能看清一個(gè)復(fù)雜的棋局，但達(dá)到那樣的能力水平卻需要很多年。對(duì)象棋大師的各項(xiàng)研究表明，想要達(dá)到高水平需要至少10000個(gè)小時(shí)的專注練習(xí)（大約需要在6年的時(shí)間里每天練習(xí)5小時(shí)）。在注意力高度集中的這若干個(gè)小時(shí)內(nèi)，一個(gè)謹(jǐn)慎的棋手會(huì)熟悉數(shù)以千計(jì)的棋局，且每個(gè)棋局中的棋子都有攻守關(guān)系。

?

學(xué)習(xí)高水平象棋好比學(xué)習(xí)閱讀。一個(gè)一年級(jí)的學(xué)生需要努力學(xué)習(xí)單個(gè)字母，再將這些字母組合成音節(jié)和單詞，但一個(gè)成年人則可以掌握所有從句。一個(gè)精于閱讀的人還可以將熟悉的成分組合在一個(gè)新的句型中，并能快速“識(shí)別”且正確讀出一個(gè)她從未見過的單詞。重復(fù)出現(xiàn)且相互關(guān)聯(lián)的棋子如同字母，而棋局則像一個(gè)長(zhǎng)的單詞或是句子。

?

技能過硬的讀者第一次看到劉易斯·卡羅爾（Lewis Carroll）所作的《隱語重重》（Jabberwocky）的開篇詩句，就能夠以完美的節(jié)奏和音調(diào)讀出來，且朗朗上口：

是滑菱鲆在緩慢滑動(dòng)，時(shí)而翻轉(zhuǎn)，時(shí)而平衡；

所有的扭捏作態(tài)展示了，蠢人的早熟、懶人的平庸。

?

掌握下棋的技巧要比學(xué)習(xí)朗讀更難也更慢，因?yàn)橄笃宓摹白帜副怼焙懈嗟淖帜?，每個(gè)“單詞”也包含許多字母。然而，經(jīng)過上千小時(shí)的練習(xí)以后，象棋大師能夠一眼就“讀”出棋局。他想出的那幾步棋通常也都很高明，有時(shí)還會(huì)令對(duì)手措手不及。他們可以處理自己從未遇到過的“單詞”，還能找到一個(gè)新的方法去解釋一個(gè)熟悉的“單詞”。

?

環(huán)境有規(guī)律可循，直覺才可相信

?

我和克萊因很快就發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)直覺技能的本質(zhì)和習(xí)得的觀點(diǎn)一致，但還需就我們的關(guān)鍵問題達(dá)成共識(shí)，即什么時(shí)候可以相信一個(gè)自信的專業(yè)人士的直覺。

?

最終，我們推斷我們之間出現(xiàn)分歧的一部分原因是由于我們的專業(yè)不同?？巳R恩花了很多時(shí)間研究消防指揮官、臨床護(hù)士以及其他真正具有專業(yè)技能的職業(yè)。我的大多數(shù)時(shí)間則用在了對(duì)臨床醫(yī)生、股票投資者以及政治學(xué)者等人的研究上，這些人普遍都在做毫無依據(jù)的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)?？巳R因則更愿意相信那些稱自己有直覺的專家，據(jù)他說，這是因?yàn)檎嬲膶＜抑雷约褐R(shí)的局限。我與他爭(zhēng)辯道，也有許多偽專家并不清楚他們其實(shí)并不知道自己正在做什么（有效性錯(cuò)覺），總的來說，人們的主觀自信普遍過高而且通常毫無根據(jù)。

?

早些時(shí)候，我研究過人們自信的來源，認(rèn)為以下兩點(diǎn)與之相關(guān)：認(rèn)知放松和一致性。如果我們能很輕松地想到自己想要的那個(gè)故事，且各個(gè)情節(jié)之間并無矛盾時(shí)，我們就會(huì)很有自信。但是放松和一致并不能保證我們充滿自信的觀點(diǎn)就是正確的。聯(lián)想機(jī)制會(huì)抑制懷疑并引發(fā)與當(dāng)前情況相符合的想法與信息。遵從眼見即為事實(shí)原則的大腦可通過忽略自己所不知道的事而變得過于自信。因此，許多人容易對(duì)沒有事實(shí)根據(jù)的直覺懷有高度的自信也就不足為奇了。我和克萊因最終就一個(gè)重要的原則達(dá)成了共識(shí)：人們對(duì)直覺的自信心不能作為他們判斷的有效性的可靠指標(biāo)。換句話說，當(dāng)有人告訴你你應(yīng)該相信他們的判斷時(shí)，不要相信他們，也不要相信自己。

?

如果主觀自信不可信的話，我們?cè)撛鯓釉u(píng)估直覺判斷的有效性呢？判斷在什么時(shí)候才能反映出真實(shí)的技能水平呢？什么時(shí)候會(huì)顯現(xiàn)出有效性錯(cuò)覺呢？回答這些問題需考慮到技能習(xí)得的兩個(gè)基本條件：

·一個(gè)可預(yù)測(cè)的、有足夠規(guī)律可循的環(huán)境。

·一次通過長(zhǎng)期訓(xùn)練學(xué)習(xí)這些規(guī)律的機(jī)會(huì)。

?

當(dāng)滿足以上兩個(gè)條件時(shí)，就可以培養(yǎng)出直覺來了。象棋這個(gè)活動(dòng)就需要在極具規(guī)律的環(huán)境下進(jìn)行，橋牌和撲克也提供了有力的、能支撐技能的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律。醫(yī)生、護(hù)士、運(yùn)動(dòng)員以及消防員面對(duì)的都是復(fù)雜但卻基本有序的情境。盡管系統(tǒng)2并沒有學(xué)會(huì)如何給它們命名，但事實(shí)上專家的系統(tǒng)1學(xué)會(huì)使用的那些高度有效的線索才是引發(fā)加里·克萊因所描述的準(zhǔn)確的直覺的原因。相反，作長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的股票投資者以及政治學(xué)者是在有效性為零的環(huán)境中進(jìn)行的。他們的失敗反映了他們嘗試預(yù)測(cè)的事物基本是不可預(yù)見的。

?

有些環(huán)境毫無規(guī)律可言。羅賓·霍格思（Robin Hogarth）曾描述過一些“惡劣的”環(huán)境，在這些環(huán)境中，專業(yè)人員可能會(huì)從自己的經(jīng)歷中得到錯(cuò)誤的信息。他借鑒了劉易斯·托馬斯（Lewis Thomas）那個(gè)關(guān)于醫(yī)生的例子。在20世紀(jì)初，某位醫(yī)生總能憑直覺來預(yù)測(cè)哪位來就診的人會(huì)染上傷寒。不幸的是，他是通過咽部觸診來證實(shí)自己的預(yù)測(cè)的，但在診斷兩名門診病人的間隙并沒有洗手。于是，來看病的人接二連三地病了，醫(yī)生也開始認(rèn)為自己的診斷不會(huì)有錯(cuò)。他的預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的，但這并不是因?yàn)樗袑＜倚椭庇X。

?

米爾提到的那些臨床醫(yī)生并不是無能，他們的失敗也不是因?yàn)槟芰Σ粔?。他們表現(xiàn)不佳是因?yàn)槠淙蝿?wù)沒有簡(jiǎn)單的解決方案。臨床醫(yī)生的窘境并沒有在零效度環(huán)境下作出的政治方面的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)極端，但也是基于低效度的情境，準(zhǔn)確性也就不會(huì)很高。我們知道事實(shí)就是如此，因?yàn)殡m然最好的運(yùn)算法的準(zhǔn)確率是高于人工判斷的，但也不會(huì)非常準(zhǔn)確。的確，米爾及其追隨者的這些研究從未提供過“確鑿的證據(jù)”，這些證據(jù)被臨床醫(yī)生完全忽略了，但能被運(yùn)算法察覺到。這類情況的極端失敗案例不可能出現(xiàn)，因?yàn)槿祟惖膶W(xué)習(xí)能力通常是高效的。若存在有助于猜測(cè)的有力線索，人們一旦得到機(jī)會(huì)就一定能發(fā)掘出來。在毫無章法的環(huán)境下，運(yùn)算法遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人工判斷有兩個(gè)原因：運(yùn)算法比人工判斷更可能觀察到不怎么有效的線索，還可能通過利用這樣的線索將正確性保持在適度水平上。

?

在這樣一個(gè)不可預(yù)知的世界里，人們出現(xiàn)預(yù)測(cè)錯(cuò)誤也是無可厚非的。但是，若專業(yè)人士認(rèn)為自己可以成功預(yù)測(cè)不可能的任務(wù)，我們就可以對(duì)其進(jìn)行指摘。在一個(gè)不可預(yù)知的環(huán)境下聲稱自己有正確的直覺至少也會(huì)被稱做自我妄想，有時(shí)則更難聽。如果缺乏有效的線索，直覺的“準(zhǔn)確性”不是因?yàn)榍珊暇褪窃谌鲋e。如果這個(gè)結(jié)論讓你驚訝，那說明你仍然相信直覺是不可思議的。請(qǐng)記住這條規(guī)則：在環(huán)境缺乏牢靠的規(guī)律時(shí)，不要相信直覺。

?

環(huán)境中的某些規(guī)律會(huì)比其他規(guī)律更容易察覺并容易加以利用。想想你是如何形成自己的剎車方式的。當(dāng)你學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)彎時(shí)，你漸漸學(xué)會(huì)了何時(shí)放油門以及用多大力氣踩剎車?，F(xiàn)在，彎道改變了，但多次轉(zhuǎn)彎的經(jīng)歷已使你能在任何彎道上在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間以恰當(dāng)?shù)牧Χ炔葎x車。學(xué)習(xí)這項(xiàng)技能的條件是很理想的，因?yàn)槟阍诿看斡龅綇澋罆r(shí)都能收到及時(shí)、清楚的反饋：轉(zhuǎn)彎順暢時(shí)你會(huì)感到很舒服，但如果剎車沒有踩到底，你就會(huì)感到車子有些難以控制。港口引航員調(diào)動(dòng)大型船舶的情境也有一定的規(guī)律，但只憑借經(jīng)驗(yàn)是很難學(xué)到這項(xiàng)技能的，因?yàn)樾袆?dòng)之間可能會(huì)有長(zhǎng)時(shí)間的推遲，這樣的推遲還會(huì)帶來顯著的后果。專業(yè)人員是否有機(jī)會(huì)培養(yǎng)直覺性專業(yè)技能主要取決于反饋的質(zhì)量和速度，以及是否有足夠的時(shí)間進(jìn)行練習(xí)。

?

專業(yè)技能不是一項(xiàng)單一的技能，而是由許多技能組成的。同一個(gè)專業(yè)人員可能在她的領(lǐng)域中是個(gè)行家，但在別的領(lǐng)域是個(gè)新手。等到象棋新手成為專家的時(shí)候，他們就已經(jīng)“看清所有的棋局（或大部分棋局）”了，就這點(diǎn)而言，象棋是個(gè)例外。外科醫(yī)生在有些手術(shù)中表現(xiàn)得比其他人更為專業(yè)。另外，專業(yè)技能的某些方面可能會(huì)比其他方面更容易學(xué)。精神治療醫(yī)師有很多機(jī)會(huì)觀察患者對(duì)他們所說的話的即時(shí)反應(yīng)，回饋使他們培養(yǎng)了相關(guān)的直覺性技能，使他們可以使用能平息怒火、增強(qiáng)信心以及使患者集中注意力的語言和音調(diào)。另一方面，治療師沒有機(jī)會(huì)判斷對(duì)不同的病人應(yīng)該使用哪一種治療方法才最有效。他們收到的反饋是病人長(zhǎng)期的治療結(jié)果，這種反饋量少且滯后，還有可能根本沒有反饋，無論哪種情況都無法運(yùn)用他們從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的知識(shí)。

?

在醫(yī)學(xué)專業(yè)中，充分的反饋可以使麻醉師受益，因?yàn)樗麄兊男袨楹芸炀蜁?huì)見效。相反，放射科醫(yī)生就不怎么了解他們?cè)\斷的準(zhǔn)確性了，也不知道他們是否有漏診。因此，麻醉師更能培養(yǎng)出有用的直覺性技能。如果一個(gè)麻醉師說：“我感到有些不對(duì)勁兒。”手術(shù)室的人就應(yīng)該開始準(zhǔn)備應(yīng)急計(jì)劃。

?

像主觀自信的那個(gè)例子一樣，專家可能不知道他們專業(yè)技能的局限性。一位有經(jīng)驗(yàn)的精神治療師知道自己擅長(zhǎng)揣測(cè)患者的想法，并對(duì)患者接下來要說些什么有一定的直覺。她很容易就能預(yù)測(cè)出患者明年的康復(fù)狀況，但這個(gè)結(jié)論并不十分正確。短期預(yù)測(cè)和長(zhǎng)期預(yù)測(cè)不同，治療師有足夠的機(jī)會(huì)去接觸其中一個(gè)患者，卻不能了解其他患者。同樣，財(cái)務(wù)專家對(duì)他所在公司多方面的貿(mào)易情況都比較熟悉，但對(duì)如何選擇股票就不那么熟悉了。中東的某位專家知道許多事，但卻無法知道未來。臨床心理學(xué)家、股票投資者以及經(jīng)濟(jì)學(xué)者都掌握了各自領(lǐng)域的直覺性技能，但他們卻不能夠鑒別出因直覺導(dǎo)致錯(cuò)誤的情境和任務(wù)。這些未能識(shí)別的專業(yè)技能的局限性解釋了專家總是過分自信的原因。

?

直覺的對(duì)錯(cuò)評(píng)估

?

在我們的實(shí)驗(yàn)快結(jié)束時(shí)，我和加里·克萊恩就上面提及的那個(gè)問題給出了一個(gè)一般性答案：什么時(shí)候可以相信有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士的直覺？我們的結(jié)論是，大多數(shù)情況下，我們還是可以將可能是有效的直覺與可能是無效的直覺區(qū)分開來的。這就好比判斷一件藝術(shù)作品的真假一樣，關(guān)注這件作品的出處通常比關(guān)注作品本身的判斷準(zhǔn)確率更高。如果環(huán)境有足夠的規(guī)律性，并且在判斷時(shí)有機(jī)會(huì)掌握這些規(guī)律，聯(lián)想機(jī)制就會(huì)識(shí)別這些情境并做出快速且準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)與決策。這些條件若得到滿足，你就可以相信某個(gè)人的直覺。

?

不幸的是，聯(lián)想機(jī)制同樣會(huì)產(chǎn)生主觀的強(qiáng)迫性直覺，這種直覺是錯(cuò)誤的。如果我們觀察有天賦的年輕人在象棋方面取得的進(jìn)步，就會(huì)非常清楚完美的技能不是短時(shí)間就能練就的。在接近完美的過程中，他會(huì)犯錯(cuò)誤，而且對(duì)這些錯(cuò)誤還信心十足。當(dāng)評(píng)估專家的直覺時(shí)，你應(yīng)該時(shí)刻考慮到該專家是否有足夠的機(jī)會(huì)挖掘線索，即使是在有規(guī)律的環(huán)境下。

?

在一個(gè)不夠規(guī)律或效度較低的環(huán)境中，判斷啟發(fā)式就會(huì)被激活。系統(tǒng)1通常會(huì)用另一個(gè)問題快速替換掉難題，創(chuàng)造出并不存在的關(guān)聯(lián)。此時(shí)回答的問題并不是預(yù)期的那一個(gè)，但這個(gè)答案會(huì)很快出現(xiàn)在人們的腦海中，會(huì)通過系統(tǒng)2寬松的審查。你可能想預(yù)測(cè)某個(gè)公司的商業(yè)前景，并相信這就是你正在判斷的事，但實(shí)際上，你對(duì)這家公司高管能力的印象主宰了你的評(píng)估。因?yàn)樘娲亲詣?dòng)發(fā)生的，你通常并不清楚自己（你的系統(tǒng)2）贊同并采納的判斷源自何處。如果這是唯一出現(xiàn)在大腦里的判斷，你可能就無法將它與你根據(jù)專業(yè)直覺得來的有效判斷進(jìn)行主觀上的區(qū)分。這就是主觀自信不能作為直覺準(zhǔn)確性指標(biāo)的原因：即使判斷的是錯(cuò)誤的問題，在作出這一判斷時(shí)仍可能有高度的自信。

?

你可能會(huì)問：為什么我和加里·克萊因立即想到了通過評(píng)估環(huán)境規(guī)律和專家學(xué)習(xí)經(jīng)歷的方法來估測(cè)專家的直覺能力，而不是通過專家的自信程度來評(píng)判，還會(huì)問我們答案可能是什么。其實(shí)解決方案一開始就很明顯。我們先前就知道火場(chǎng)指揮官和兒科護(hù)士的直覺是有效的，而米爾研究的那些專業(yè)人士以及股票投資者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者的直覺則不準(zhǔn)確。

?

很難說清是什么使我們的實(shí)驗(yàn)經(jīng)年累月進(jìn)行這么久，是長(zhǎng)時(shí)間的討論、不斷交換演示稿、數(shù)以百計(jì)的商談郵件，還是不止一次想要放棄的想法，我們真的不清楚。但如果某個(gè)項(xiàng)目完成得相當(dāng)好，就常會(huì)有這樣的事情發(fā)生：一旦你明白了主要結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就總是看似很明顯。

?

正如我們那篇文章的標(biāo)題所示，我和克萊因所持的觀點(diǎn)并不像我們預(yù)期的那樣不同，對(duì)于我們提出的實(shí)質(zhì)性問題，我們采用了一些聯(lián)合方案。然而，我們發(fā)覺我們前期的分歧不單單是觀念上的不同，還有態(tài)度、情感和品位上的不同，而且這些分歧多年來都沒有太大變化，這一點(diǎn)在我們認(rèn)為最有趣和最感興趣的事情上體現(xiàn)得最明顯。當(dāng)有人提到“偏見”這個(gè)詞時(shí)，克萊恩的臉部仍然會(huì)有輕微抽搐，他仍然會(huì)嘲笑由于運(yùn)算或是正式程序?qū)е碌拿黠@荒謬的決策；而我則會(huì)將這些偶爾由運(yùn)算導(dǎo)致的錯(cuò)誤視為提高的方法。另一方面，看到在零效度的情況下一些自負(fù)的專家仍聲稱自己有很準(zhǔn)的直覺時(shí)，我比克萊因更喜歡看好戲。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，盡可能多地發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人觀念方面的共識(shí)肯定比尋找我們?cè)谇楦蟹矫娴姆制绺又匾?/span>

?

示例：專家型直覺

“對(duì)這個(gè)特別任務(wù)，她有多少專業(yè)技能？做過多少練習(xí)？”

“他真的相信這些新成立的公司的環(huán)境有足夠的規(guī)律來證明與基礎(chǔ)比率背道而馳的直覺嗎？”

“她對(duì)自己的決策非常自信，但主觀自信并不是評(píng)估準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

“他真的有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)嗎？對(duì)他判斷的反饋他接受得有多快、多徹底？”

第二十二章 完