勵(lì)志當(dāng)最強(qiáng)課代表的我來給大家總結(jié)總結(jié)??????

借款擔(dān)保與非法集資追贓的新規(guī)則

借款擔(dān)保與非法集資追贓:

1??基本案情??

2??銀行法??

借款擔(dān)保與非法集資追贓:

1??基本案情??

?銀豐公司(甲方)與建行周口分行(乙方）于2014年7月30日簽訂的《保證合同》約定，銀豐公司為雷爍公司在(2014)096號(hào)《固定資產(chǎn)貸款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。

建行周口分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:

建行周口分行并不知曉雷爍公司是否變更貸款用途。原審法院認(rèn)為，建行周口分行與雷爍公司的交易往來頻繁且數(shù)額巨大，因此應(yīng)當(dāng)知道96號(hào)貸款沒有用于約定的貸款用途。這屬于沒有證據(jù)的假設(shè)推定。

2??銀行法??

?銀行主要義務(wù)是放款,在本案中，建行周口分行將貸款受托支付給合同相對(duì)人，至于合同相對(duì)方是否再支付給第三方以及何時(shí)支付均非建行周口分行所能控制。因此，不存在建行周口分行應(yīng)當(dāng)明知雷爍公司改變貸款用途的情形。

?《商業(yè)銀行法》《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》等法律法規(guī)及商業(yè)銀行內(nèi)部關(guān)于貸后審查的相關(guān)規(guī)定，均是要求商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的管理性規(guī)范，但商業(yè)銀行違反該管理性規(guī)范并不必然導(dǎo)致保證人保證責(zé)任的免除。