上一章講了生物主義對人和社會（文化）的關(guān)系的解釋?，F(xiàn)在讓我們來看一看一種把社會本身解釋為物群集體活動的形式并把社會沖突和斗爭解釋為動物行為的表現(xiàn)的社會生物主義。這就是動物行為主義（動物行為學(xué)是研究動物行為的科學(xué)），它的鼓吹者“以關(guān)于動物行為的規(guī)律性的知識為依據(jù)，機械地把動物行為學(xué)的概念搬用于人的行為和整個社會生活，形而上學(xué)地把人的行為中的生物成分絕對化”（1）
社會動物行為主義的出現(xiàn)是同一些學(xué)者如K·洛倫茨、N·廷伯根、D·莫里斯等人的名字相聯(lián)系的，這些學(xué)者對動物行為的研究曾經(jīng)作過顯著貢獻。動物行為學(xué)的成就使許多資產(chǎn)階級學(xué)者產(chǎn)生一種錯覺，認為動物行為學(xué)可以作為解釋各方面人類生活的普遍方法。某些動物行為學(xué)家認為，已經(jīng)到來了一個“動物行為學(xué)的時代”，歷來的社會科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)分正告終結(jié)。（2）實際上，動物行為學(xué)家是走上了還原論的道路，把社會現(xiàn)象動物化了。這樣他們就有意無意地為現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)幫了忙，給它提供了具有科學(xué)外觀的論據(jù)，同時他們自己也往往扮演資產(chǎn)階級思想家的角色。

一、領(lǐng)土性原則和“人類動物園”

社會動物行為主義的最重要的原則是關(guān)于人的行為被遺傳決定的論點。洛倫茨認為，人超乎動物狀態(tài)之上是由于動物群的本能；整個現(xiàn)代文化即使不是遺傳的行為形式的直接表現(xiàn)，也是這些遺傳形式的直接繼續(xù)和發(fā)展。人類文化正是在動物社會的本能的基礎(chǔ)上豎立起社會規(guī)范和習(xí)慣的巨大上層建筑。（3）
動物行為主義者十分重視種內(nèi)競爭，通過這個棱鏡來論證社會矛盾和沖突。他們提出了領(lǐng)土性原則作為解釋社會行為的基本思想。廷伯根認為，“人終究是動物遺傳的集團領(lǐng)土性的承擔者”。（4）進攻性首先就是對該群體的領(lǐng)土、生存保障受到破壞或受到破壞威脅的反應(yīng)。這可能是一塊家族地區(qū)、部落氏族領(lǐng)土，或者是國家的領(lǐng)土。廷伯根對此不作原則區(qū)分。按照他的意見，一切有生命存在物的進攻性的作用在于，或者是把敵人和競爭者從肉體上消滅，或者是使他們無能為力，或者是使之改變自己的行為。
在動物行為主義者那里，種內(nèi)斗爭實質(zhì)上是解決領(lǐng)土、配偶、食物或保護幼仔問題的方式。這一類爭端，大多數(shù)動物都不用殘殺而解決。人是這一規(guī)則的例外，他是唯一的群體殘殺者。在動物那里，種內(nèi)斗爭作為自然選擇和改善基因儲備的因素有助于繼續(xù)生存，而在人那里，從一切情況看來則恰好相反。為了解釋這種現(xiàn)象，動物行為主義者便提出了自己的社會理論，在這一理論中居于中心地位的是社會不平等、沖突、戰(zhàn)爭、暴力等等問題，成為一種很流行的社會生物主義理論。
按照廷伯根的意見，人的環(huán)境十分特殊，它是在文化因素的作用下形成的，因此特別富有變化。當然，人也同其他任何動物一樣，能夠適應(yīng)環(huán)境。“但這種行為上的適應(yīng)……有自己的界限。這種界限由我們的遺傳性造成，而遺傳性僅僅以微小的遺傳進化的速度變化著?？梢杂谐渥愕睦碛烧J為，人的適應(yīng)能力是趕不上他的社會環(huán)境的變化的……”（5）
廷伯根在解釋具體的社會現(xiàn)象時認為，社會環(huán)境變化的因素損害或堵塞著人的生物機制。例如，戰(zhàn)爭作為大規(guī)模殘殺的形式，無非是人的動物適應(yīng)性機能紊亂的結(jié)果。按照廷伯根的看法，戰(zhàn)爭的本質(zhì)有如下述。文化的進步，特別是醫(yī)學(xué)的進步，嚴生了人口爆炸。技術(shù)的蓬勃發(fā)展和農(nóng)業(yè)的進步增加了人們的物質(zhì)保障的可能性，結(jié)果使人口密度大增，在這種人口密度下，遺傳進化的因素和人類關(guān)系的生物規(guī)范都已無力防止沖突和殘殺。現(xiàn)代的交往手段又加強了人們的接觸，從而也加強了進攻性發(fā)作的危險。廷伯根舉了下面一個例子說明人們是如何喪失生物自衛(wèi)形式的。對兵士，都是把他們教育得寧死也不逃跑。這就是說，他們的天然的自我保存的感覺都萎縮了，他們從精神上被鼓勵去死。此外，長距離武器的出現(xiàn)也消除了對手們的直接接觸，于是先前具有生物可靠性的信號如絕望、順從,都喪失了有效作用。廷伯根認為，如果空軍飛行員能看到瀕死兒童的絕望掙扎，他就不會投下他那殺傷的炸彈。
天生的進攻性在人本身中深深扎根，又有文化環(huán)境改變著進攻性的表現(xiàn)形式，這使我們沒有理由對人類的前途作出樂觀的結(jié)論，于是廷伯根認為，“用教育去消除內(nèi)在的爭斗沖動是很困難的，甚至是不可能的”。（6）既然“爭斗沖動”是天生的，那么廷伯根面前也就根本不存在消除人的好戰(zhàn)性問題了，只能讀到怎樣防止好戰(zhàn)性的極端表現(xiàn)，所以他考察的是對進攻性加以疏導(dǎo)和使之升華的方式。廷伯根認為，任務(wù)的共同性可以消除人們之間的緊張關(guān)系，因為進攻力被導(dǎo)向了一致的目標。作為鼓舞人心的實例，他舉出了荷蘭人一致努力向大海索取領(lǐng)土，學(xué)者們共同努力解決一些根本性問題，在宇宙研究中的合作，等等。當然，即使是這些情況,廷伯根所看到的多半也不是努力取得積極的活動成果，而只是為了調(diào)整關(guān)系而建立一套生物性的動作程式而已。
用生物的動作程式的術(shù)語來解釋社會關(guān)系，是社會動物行為主義的一個特點。生物動作程式是一套固定刻板的運動反應(yīng)，這些反應(yīng)的連貫和性質(zhì)在某個生物種中是固定在遺傳機制中的。當然，研究動物的動作程式有很大的科學(xué)意義。這不僅是理解動物行為的鑰匙（由于用信息論方法對作為行為密碼和交往方式的動作程式進行了研究，動物行為的形式已比較可以理解了），而且也是發(fā)現(xiàn)科或?qū)賰?nèi)部各個種之間的系統(tǒng)親緣關(guān)系的方式（分類學(xué)），是把真正的同源與外表的相似（種的趨同發(fā)育的結(jié)果）相區(qū)分的手段。如此等等。正如洛倫茨所正確指出的，動作程式的在運動反應(yīng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信號功能，實質(zhì)上是新的、在物種的生活中起著重大作用的功能。“這些新功能之一，就是把進攻加以確導(dǎo)（轉(zhuǎn)移），這是緩和進攻、不使同種的友朋受到損害的特殊方式……另一個功能就是建立聯(lián)系，把兩個或更多的個體聯(lián)合起來?！?span id="5tt3ttt3t" class="color-pink-03">（7）第一個功能的例子是魚、鳥和哺乳動物在交尾期間的程式化的互斗，第二個功能的例子是動物在建立聯(lián)系時的“行問候禮”。
洛倫茨規(guī)定了生物動作程式的功能以后，并不只以動物世界為限，他還企圖在動作程式的種系發(fā)生和社會規(guī)范的形成之間建立直接的聯(lián)系。按照他的看法，人類的文化屬于后天變異的動作程式的領(lǐng)域，這些后天變異的動作程式是在生物性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并且在人類社會中起著與動物生活中同樣的作用，即緩和進攻性和建立種內(nèi)接觸。區(qū)別僅僅在于，社會中的動作程式化是通過傳統(tǒng)實現(xiàn)的，而傳統(tǒng)按洛倫茨的看法則是生物過程的產(chǎn)物。他寫道：“按習(xí)慣辦事的需要，害怕違反公認的規(guī)則，對年長者的尊敬和愛戴，——所有這些以及其他許多機制，保證著程式化行為形式的持久性和穩(wěn)定性以及這些行為形式的代代相傳，這些機制無論是對生物性的或者是對文化性的動作程式來說都是共同的。不僅如此，這些機制理所當然是在生物進化的過程中造成和養(yǎng)成的。”（8）

上面所說的廷伯根和洛倫茨的思想可以為我們個社會生物主義的大致概念。我們所看到的是典型的還原論，即完全不顧社會現(xiàn)象的特點，把社會現(xiàn)象與生物現(xiàn)象混為一談，這必然導(dǎo)致把自然規(guī)律性理解為社會生活的決定性因素?，F(xiàn)在，讓我們看一看更具體的、在R·阿德勒著作中表述的動物行為主義思想。這位作者在我國相當知名，并且常常受到批評，但批評主要涉及他的“領(lǐng)土的無上命令”思想，而在這一思想后面卻隱藏著無疑更概括的生物主義世界觀，其中的某些方面從我們所考察的問題的角度來看無疑是有興趣的。阿德勒的觀點有很多地方都是怪誕形式的社會生物主義，這種怪誕形式的社會生物主義把生物主義的理論弱點以及它的一般意識形態(tài)作用表現(xiàn)得相當清楚明確。首先是由于這一點，才需要對阿德勒的觀點作批判性的考察（至于他妄圖自封為人類學(xué)的最新成就，從一切情況看來，學(xué)術(shù)界是完全沒有被聳動的）。
阿德勒的最知名的著作是《非洲的起源》、《領(lǐng)土的無上命令》、《社會契約論》和《作為獵人的人的假說》。第一本書主要是講人類學(xué)問題的，而以后幾本主要是社會學(xué)性質(zhì)的，這幾本書就是我們所注意的主要對象。阿德勒的基本思想是,人來自進攻性的和兇惡的祖先，這種情況已固定在人的生物記憶中。這種生物記憶并不是有時被使解的信息的儲存庫，而是形成人的行為的能動因素，阿德勒認為，人是領(lǐng)土性的存在物。人由于自然域律必須占有一定的“生存空間”以便發(fā)揮正常作用。阿德勒給領(lǐng)土下的定義是：“由個人或集團維持并保衛(wèi)以反對本種屬的其他人侵入的獨占性地盤”。（9）占有領(lǐng)土是硬性的無上命令。這個無上命令在文明時期條件下形式有些變化，但實質(zhì)則始終如舊。正如大多數(shù)動物種的個體掌握并掃清一定的地盤一樣，人也給自己的領(lǐng)地劃下界線并筑起圍護設(shè)施；正如動物群共同保衛(wèi)著自己的集體領(lǐng)土以防陌生者進入一樣，人們也保衛(wèi)著自己的國土以防外人侵入。
阿德勒認為愛國主義就是自領(lǐng)土性中產(chǎn)生的。愛國主義的基礎(chǔ)完全根源于動物和人共同的生物性：“我們保衛(wèi)著我們土地的榮譽或我們國家的主權(quán)，我們這樣做的原因絲毫無異于低級動物的（類似行動的）原因”。（10）阿德勒力圖證明領(lǐng)土性的優(yōu)先地位，他援引證據(jù)說，有巨大數(shù)量的人為祖國捐軀，其數(shù)量要比為女人而死的人多得不可比擬。顯然，這對他來說是一個有說服力的比較，因為在人類歷史上男人爭風(fēng)是日?？梢姷氖虑?。這個例子證明，阿德勒的觀點不乏庸俗氣味。阿德勒自己對此卻不大難為情，不僅如此，說點荒唐刺耳的話大概不僅會引起人們對他的思想的注意，而且還會加強別人以為他以反教條主義態(tài)度研究重要生物學(xué)問題的印象。
如果認為給人作一個“動物的”鑒定僅僅是某種理論狂態(tài)，或者是什么大膽的形象說法，奇異的類比，那就錯了。應(yīng)當把這些說法從轉(zhuǎn)義上來理解和對待。阿德勒強調(diào)的是，象對領(lǐng)土的眷愛這樣生物性的力量，不僅是人和掠鳥共同的東西，而且還是人的本性和行為中的有機成分：“我認為生物性的力量是我們進化本性的一部分，是行為的結(jié)構(gòu)?！?span id="5tt3ttt3t" class="color-pink-03">（11）這種完全本能的力量，亦即人占有個人領(lǐng)土并全力加以保衛(wèi)的需要，是與生俱來的無上命令。阿德勒認為，為生存環(huán)境所制約的教育只涉及養(yǎng)成辨認和確定生存空間的最大界限、同那些受同樣的生物性沖動驅(qū)使的伙伴建立相互關(guān)系的能力。
由此可見，領(lǐng)土本身是人們的穩(wěn)定狀態(tài)和幸福生活的基礎(chǔ)，而人的“無領(lǐng)土化”則相應(yīng)地就是一切生活苦難的原因。為了證實這個思想，阿德勒援引了西方各大城市所固有的犯罪、貧困、街頭的混亂，因為在那里人喪失了必要的生存空間。
的確，在資本主義世界的各城市中尖銳的社會對比、暴力和犯罪行為的增長、失業(yè)人數(shù)和處于官方貧困標志之下的家庭數(shù)目的增加，都是人所共和的現(xiàn)象。人們也都知道，這些現(xiàn)象首先是見之于那些居民高度集中的小區(qū)，即居住著社會下層民眾的城市貧民窟。但是，上述社會災(zāi)難的最重要原因并不是居民稠密；居民稠密本身是由社會不平等決定的，因為許多人干脆說就是住不起寬敞和設(shè)備齊全的住房。資本家是解決不了大城市的社會問題了，而資產(chǎn)階級的意識形態(tài)又力圖把這些問題說成是某些其他因素起作用的結(jié)果，而不是資本主義制度造成的。美國馬克思主義者H·阿普特克表明，資產(chǎn)階級是用生物主義首先是用社會達爾文主義為他們的站不住腳的社會城市政策作辯護的，因為社會達爾文主義所依據(jù)的是下層階級具有天生穩(wěn)定性的思想。（12）
社會動物行為主義繼承著生物主義的傳統(tǒng)，把社會沖突和犯罪說成是機體對城市環(huán)境條件的生物反應(yīng)的結(jié)果，用這種辦法把真正的原因掩蓋起來。把大城市中特別尖銳地存在的資本主義的社會問題歸結(jié)為自然的理由，這是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的心所向往的目的，所以阿德勒和他的“無領(lǐng)土化”的思想并非個別。
用類似的方式把現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會及其一切病態(tài)和問題“自然化”的著名作者之一，是英國動物行為學(xué)家和人類學(xué)家D·莫里斯。莫里斯更出名的他方是他寫過一本轟動一時的書《赤裸的猴子》，這本書從人的與靈長類不同的種特征中引申出人的本性特點（在這些種特征中起著相當重要作用的一個特征就是人沒有毛皮，“赤裸”一詞即由此而來）。他的另一本書《人類動物園》則是把“無領(lǐng)土化”的思想作特殊的具體化。在這本書中可以清楚地看到在生物主義中有根本意義的一個思想：社會危機是由偏離了“動物規(guī)范”造成的。他在七十年代的著作主要是論述人際關(guān)系和非口頭交往（手勢）問題的，（13）這些問題自然也是從動物行為主義的立場進行分析的。
莫里斯寫道，在現(xiàn)代城市文明的條件下，人的生活受到了根本的損害：人和動物不同了，他們殺害身邊的人，殘酷地互相沖突，大吃大喝遠遠超過生物需要。所有這些反?，F(xiàn)象，都是由于大多數(shù)人都喪失了最適宜的領(lǐng)土定額，換句話說，這是“無領(lǐng)土化”的自然后果。莫里斯反對通常流行的把現(xiàn)代城市與叢林相比的做法（所謂叢林規(guī)律，這是對生命有利的自然環(huán)境的常規(guī)）。他認為，現(xiàn)代生活條件與動物園的情況相類。動物園當然可以保障一定程度的安全，但這種安全是付出了昂貴代價換來的。

莫里斯實際上不對社會作經(jīng)濟的解剖，他認為社會關(guān)系只不過是生物聯(lián)系的后天變異和對這些摩系的背離，所以他在說明歷史現(xiàn)象時奉行著一條概端的生物主義的決定論的路線。按照他的看法。人遵循自己本性的要求，在文明條件下（象野獸在不自由狀態(tài)中那樣），要就是陷入淡漠狀態(tài)，要就是尋求新的活動形式。后者就構(gòu)成現(xiàn)代文化的特征。這些特征改變著正常的生命活動，并在很多方面預(yù)先決定著人的相互關(guān)系和社會過程的性質(zhì)。資產(chǎn)階級社會的表現(xiàn)在各種危機現(xiàn)象中的“不正常狀態(tài)”廣泛籠罩著人際關(guān)系、風(fēng)氣和整個文化，但這些“不正常狀態(tài)”都被莫里斯看作居住空間受限制的結(jié)果。
當然，人長期處在擁擠的房子里，與大自然隔絕，會產(chǎn)生壓抑感，這個情況是心理學(xué)家和功效學(xué)家十分熟知的。但是，如我們已經(jīng)說過的，現(xiàn)代資本主義城市中的生活條件、城市貧民窟（特別是黑人居住區(qū)）的人口稠密、人與人缺少關(guān)切甚至沒有個人交往，這一切都是由完全確定的社會原因決定的，所以，“人類動物園”（以及“樓群叢林”）的說法完全可以用來形容資本主義的大都市化的反人道后果，但是決不能用來作為科學(xué)地解釋這些后果的樣式。然而在莫里斯的觀念中，“人類動物園”卻是一個說明完全確定的社會狀況的基礎(chǔ)概金。他無法揭示決定著他所關(guān)切的那些現(xiàn)象的機制（因為他不考慮剝削、失業(yè)、貧困這樣一些社會因素），因此就只限于對此作十分表面的經(jīng)驗的描述，更多地指望以形象的類比取勝，大概還指望他所面對的廣大聽眾專業(yè)知識不足來取勝。
莫里斯象阿德勒那樣，把領(lǐng)土性的原則推廣到所有社會生活和社會關(guān)系領(lǐng)域。他劃分出三種人類領(lǐng)土性：部落的、家庭的和個人的領(lǐng)土性。家庭的和個人的“領(lǐng)土”首先是個人的財產(chǎn)。至于部落的領(lǐng)土性，看來大概應(yīng)當是反映人的社會本質(zhì)的。按照莫里斯的看法，部落領(lǐng)土性也有各種，并且可以說明各社會階級和集團力求內(nèi)部一致和對外封閉的要求。這種“部落獨立性”是始終存在的，并且構(gòu)成社會的基礎(chǔ)。這種傾向的表現(xiàn)，例如在阿德勒書中就是對“外人”不開放的各種俱樂部，有些俱樂部還有自己的“政府”即董事會和理事會。按照莫里斯的看法，只有這樣的分化才可以保證安全感。人們的聯(lián)合可能是不正常的，但自始至終都受著不成文的領(lǐng)土性法規(guī)支配。不僅官方劃定的界線不容侵犯，而且私人的地盤，各組織、各非正式集團等等的領(lǐng)土都不容侵犯。
莫里斯用“部落領(lǐng)土”原則來說明社會關(guān)系和社會沖突。例如，互相爭雄的強盜集團的關(guān)系只不過是爭取“勢力范圍”的斗爭，城市貧民區(qū)是窮人“自然的”領(lǐng)土封閉狀態(tài)，因為他們在上等住宅里不自在，但在貧民窟里卻感到自己是主人。甚至階級的沖突，莫里斯也用勞動者“部落”和企業(yè)主“部落”之間不可避免又不可克服的角逐的術(shù)語來加以論證，所以，無怪乎他們的代表的談判既不在經(jīng)理辦公室舉行，也不在工人俱樂部舉行，而是在某個“中立地方”舉行：“管理當局和工會之間的談判是部落之間在中立地區(qū)——在談判桌上的一場戰(zhàn)斗?！?span id="5tt3ttt3t" class="color-pink-03">（14）
莫里斯的結(jié)論相當簡單：每一個人都應(yīng)當有生存的空間，并且知道“自己的位子”在哪里。他接著指出，現(xiàn)代的工業(yè)文明之所以產(chǎn)生十分尖銳的社會問題，完全是由于人所必需的生存空間的最適宜定額受到了破壞。由于人口十分稠密，部落變成“超級部落”，所以先前那種把人們約束在自然合理的范圍中的“安全網(wǎng)”就沒有了。新的生活方式和與此相聯(lián)系的明文規(guī)定的規(guī)范并沒有把人提高到本質(zhì)上新的發(fā)展階段上去?！拔拿骰男袨椤迸c人的生物本性完全符合。莫里斯認為，人并不是生來就是一張白紙”，而是帶著現(xiàn)成的“基本指令系統(tǒng)”進入世界的。因此，如果在現(xiàn)代文化條件下人的行為竟不象被安置在動物園中的野獸的行為，那就是反自然的，這就是莫里斯的結(jié)論。
莫里斯對事物的現(xiàn)狀深感不安，但他根本不是想回到脫離苦海的叢林去。這本來也不可能。因此他只主張要考慮那天生的“指令系統(tǒng)”，以便避免不合心意的后果。他首先是向公眾領(lǐng)袖們提出自己的建議：“政治家、主管人和超級部落的其他領(lǐng)袖們都是優(yōu)秀的社會數(shù)學(xué)家。但這還不夠。從將來人口還要更加稠密的世界的各種問題的角度來看，他們還應(yīng)當成為優(yōu)秀的生物學(xué)家，因為在他們所支配的大量的電線、電報、塑料、水泥、磚瓦、金屬和玻璃堆中，某個地方還有動物的、人的存在物，原始的部落獵人，他穿著文明的、超級部落公民的戲裝，正在并命地想使自己古老的遺傳下來的特質(zhì)與全新的局勢協(xié)調(diào)起來。如果給他機會，他將能夠把自己的人形動物園變成美麗的供游戲之用的人間花園。而如果不給他機會，動物園就會成為巨大的瘋?cè)嗽骸?span id="5tt3ttt3t" class="color-pink-03">（15）怎樣才能把動物園變成美麗的花園呢？——這一點是莫里斯無法根據(jù)他那生物主義的世界觀說出的。
人類動物園思想并不單純是偽科學(xué)的奇談怪論。它要引導(dǎo)讀者，使他們認為在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的條件下，在人的行為形式和相互關(guān)系中嚴格說來并沒有什么反自然的東西。按照莫里斯的看法簡單地已經(jīng)改變的生存條件不符合人的“自然”本性，這些條件引起了機體的在生物學(xué)上完全有根據(jù)的反應(yīng)。在這種情況下，雖然形成了緊張的社會氣氛，但要加以改變原則上是辦不到的，只能借助予巧妙的社會政策消除其極端的緊張程度。關(guān)于那產(chǎn)生了緊張并形成了“超級部落公民”的社會制變“正確”與否的問題，在莫里斯那里是根本不存在的，不管他對那些“超級部落的首領(lǐng)們”即資產(chǎn)階級的政治領(lǐng)袖們的批評聽起來有時是多么尖刻。
不管社會動物行為主義者的主觀動機如何，他們客觀上都表現(xiàn)為資本主義的辯護人，因為他們對資產(chǎn)階級現(xiàn)實情況的解釋都是為現(xiàn)存制度和統(tǒng)治階級的政策的合理性提供論據(jù)。阿德勒在《作為獵人的人的假說》一書中講到，現(xiàn)代的經(jīng)濟活動已經(jīng)根本改變?nèi)说念I(lǐng)土性的性質(zhì)?，F(xiàn)在，經(jīng)濟活動所要求的前提條件，已不單純是行政的和政治的界線，而是更廣闊的地理范圍，即以各種資源保證著某個“超級部落”的生存的地理范圍。把領(lǐng)土性原則這樣改裝一下，非常符合今天美國當局的政策，因為它正積極地利用“美國的生存利益”的概念實行新殖民主義的侵略政策，毫不客氣地踐踏其他國家的主權(quán)，以便保障美帝國主義的經(jīng)濟和軍事政治利益。