政治解放或民主國家的基礎是市民社會， 以市民社會狀態(tài)來理解人性， 在理論上是虛幻的， 在現(xiàn)實上則是反動的。其虛幻性表現(xiàn)為， 各個相同的原子般獨立、平等、自由的人只是一種對人的抽象想象， 這樣的人以及他們簽署的“契約”從沒有在事實層面出現(xiàn)過。啟蒙思想家、政治經(jīng)濟學家、青年黑格爾派的哲學家還有領導革命的政治家們， 都被馬克思指責為“唯心主義的”， 就是因為他們從一種想象的人出發(fā)來設定人們的經(jīng)濟、倫理、政治的交往關系。其反動性表現(xiàn)在， 市民社會的人是封閉的、自私的、由于自私而必然相互對抗的， 當市民社會得到解放時， 這種人性被認為是“自然的”， 因而也被看作永恒的; 當市民社會未達成時， 這種人性因其是“自然的”， 所以也被看作正當?shù)暮椭档米非蟮摹＞驮趯Ψ▏窡崆虚喿x的同時， 馬克思收獲了“新世界觀的萌芽”，寫下了《關于費爾巴哈的提綱》一文， 該文聲明人在現(xiàn)實性上是社會關系的總和。馬克思從唯物主義的歷史視角洞察到， 任何時代中的人們總是在一定的生產(chǎn)方式下形成一定的社會交往， 一定的經(jīng)濟、倫理、政治的關系， 這些關系是怎么樣的， 人的本質(zhì)就是怎么樣的， 換言之， 人性并非先驗的假定， 而是歷史活動的結(jié)果。政治解放之所以不是人的解放， 就是因為市民社會中的個人仍然被利己主義、拜金主義的“猶太精神”所俘獲; 市民社會的關系是疏離的、分裂的、外在于自我的， 人就是殘缺的、異化的和壓抑的。從歷史辯證法的視野來看， 法國大革命既是消極的又是積極的， 它在破除等級枷鎖的同時使市民社會的枷鎖合法化了，它在制造新的奴役的同時又為人類通向最終解放開辟了道路。由此， 我們才可以理解， 共產(chǎn)主義作為實現(xiàn)人之解放的最后革命， 不是建立新國家， 而是消滅國家以及它的市民社會基礎， 亦即資產(chǎn)階級所有制。

——————

林釗,謝倩. 《法國大革命與歷史唯物主義》[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實,2019(1):76-77.