【原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司】訴稱：

一、北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司享有對某林公司的合法債權(quán)，且在執(zhí)行程序中未依法受償。北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與某林公司計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年11月16日作出的（2017）京73民初某號民事判決書確定的給付內(nèi)容為：某林公司返還北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司62.5萬元，案件受理費(fèi)10050元由某林公司負(fù)擔(dān)。民事判決書發(fā)生法律效力后，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向北京市第一中級人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2019）京01執(zhí)某1號，要求被執(zhí)行人某林公司返還人民幣62.5萬元。因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已終結(jié)本次執(zhí)行程序。

二、被告龐某明、常某作為某林公司股東，依法應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)北京市市場監(jiān)督管理局工商登記檔案獲悉：某林公司于2012年3月1日成立，注冊資本500萬。公司登記信息顯示：2012年3月1日，王某、龐某明夫妻二人分別出資2萬元、8萬元共計10萬元成立某林公司。2016年3月10日，某林公司增資到500萬元，龐某明認(rèn)繳增資490萬元，出資期限到2032年2月1日。2016年11月23日，龐某明將498萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓給常某，王某將2萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張金新。工商登記中上述增資490萬未見驗資報告，未見出資憑證。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第13條，第18條，龐某明在債務(wù)形成期間未履行出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，常某明知龐某明未履行出資且又受讓股權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)未出資責(zé)任。再者，本案根據(jù)最高人民法院《九民紀(jì)要》適用加速出資，龐某明、常某在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，故訴至法院。
訴訟請求：1、判令常某在490萬元未出資范圍內(nèi)對（2017）京73民初某號民事判決書中確認(rèn)的某林公司的債務(wù)向北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2、判令龐某明對常某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令龐某明、常某共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)。

【被告】辯稱：

被告龐某明、常某未作答辯。

【人民法院查明】：

某林公司工商檔案及登記信息載明，該公司成立于2012年3月1日，原注冊資本10萬元，股東為龐某明（出資額8萬元）和王某（出資額2萬元），均已實繳出資。2016年3月10日，某林公司注冊資本增加為500萬元。某林公司2013年6月7日的《章程修正案》載明，公司股東為龐某明（出資額498萬元）和王某（出資額2萬元），出資時間為2032年2月1日。2016年11月23日，龐某明將其498萬元出資轉(zhuǎn)讓給常某，王某將其2萬元出資轉(zhuǎn)讓給張金新。某林公司2016年11月23日的《章程修正案》載明，公司股東變更為常某（出資額498萬元）和張金新（出資額2萬元），出資時間為2032年2月1日。

2018年11月16日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與某林公司計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛一案作出（2017）京73民初3某號民事判決書，判令：一、確認(rèn)原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告某林公司于2015年12月29日簽訂的《網(wǎng)站建設(shè)合同》、于2016年7月26日簽訂的《網(wǎng)站建設(shè)合同》均于2018年4月7日解除；二、被告某林公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司六十二萬五千元；三、駁回原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)一萬零五十元由某林公司負(fù)擔(dān)。該判決載明，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與某林公司于2015年12月29日簽訂《網(wǎng)站建設(shè)合同》，約定某林公司為北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)軟件并建設(shè)網(wǎng)站，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向某林公司支付開發(fā)費(fèi)用35萬元；2016年7月26日，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與某林公司就增加開發(fā)費(fèi)用42.8萬元另行簽訂了《網(wǎng)站建設(shè)合同》，某林公司未如約履行合同義務(wù)，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司遂提起該案訴訟。

上述判決生效后，某林公司未履行付款義務(wù)，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，北京市第一中級人民法院于2019年9月25日作出（2019）京01執(zhí)某1號之一執(zhí)行裁定書，因被執(zhí)行人現(xiàn)無財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人亦不能提供可執(zhí)行財產(chǎn)，故終結(jié)本次執(zhí)行程序。

【人民法院認(rèn)為】：

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第二十八條第一款規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉的解釋（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第十三條第二款、第三款規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。第十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）第二條第一款規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。

本案中，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院生效判決確認(rèn)，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司系某林公司的債權(quán)人，且經(jīng)北京市第一中級人民法院窮盡執(zhí)行措施，某林公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，雖未申請破產(chǎn)，但其結(jié)果與《破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定的公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力完全相同，故在此情況下，應(yīng)比照《破產(chǎn)法》第三十五條之規(guī)定，某林公司股東常某未屆期限的認(rèn)繳出資應(yīng)加速到期。遂根據(jù)《公司法解釋三》第十三條第二款之規(guī)定，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為某林公司的債權(quán)人，請求某林公司股東常某在未出資490萬元范圍內(nèi)對某林公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院對其相應(yīng)訴訟請求予以支持。

北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司另要求龐某明與常某就上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對此本院認(rèn)為，某林公司于2012年設(shè)立時，龐某明作為發(fā)起人股東已經(jīng)實繳出資8萬元。2013年《公司法》修正后，公司出資制度由實繳制改為認(rèn)繳制，故2016年3月10日某林公司增資時，將股東的出資時間變更為2032年2月1日。龐某明于2016年11月23日將其498萬元出資轉(zhuǎn)讓給常某時，龐某明的出資期限尚未到期，因此不應(yīng)認(rèn)定龐某明未履行出資義務(wù)即向常某轉(zhuǎn)讓出資。且某林公司于2016年3月10日增資、變更股東出資時間時，北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與某林公司處于締約、履約期間，某林公司基于解除合同返還款項的債務(wù)尚未產(chǎn)生，故不應(yīng)認(rèn)定系公司股東惡意作出決議延長股東出資期限，因此龐某明任某林公司股東期間，不具有加速到期應(yīng)履行的出資義務(wù)，則北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司依據(jù)《公司法解釋三》第十三條及第十八條之規(guī)定要求龐某明與常某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。

被告龐某明、常某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法對其缺席判決。

【判決結(jié)果】：

本判決生效之日起十日內(nèi)，被告常某在490萬元未出資范圍內(nèi)對（2017）京73民初某號民事判決書中確認(rèn)的北京智林博平信息技術(shù)有限公司的債務(wù)向原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

駁回原告北京某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)10050元（原告預(yù)交），由被告常某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

公告費(fèi)260元（原告預(yù)交），由被告常某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。