《自然》雜志應(yīng)該非常權(quán)威吧?？墒侨毡疽粋€諾獎獲得者統(tǒng)計(jì)了歷年來在《自然》雜志上收錄的論文。發(fā)現(xiàn)其中約90%的論文有問題。這說明科研是在不斷進(jìn)步的。有的科研結(jié)果有問題，但是當(dāng)時(shí)的水平發(fā)現(xiàn)不了。而另一個極端是，有的科研太超前，以至于當(dāng)時(shí)的權(quán)威的都理解不了，所以發(fā)表在級別很低的刊物也正常。

像“諾貝爾和平獎”授予米國總統(tǒng)一樣，其它的“諾貝爾獎”也會根據(jù)西方人的需要，胡亂頒發(fā)。例如：“光電效應(yīng)”忽視了金屬氫的“磁力矩”切割地球磁力線釋放的電磁波。

這很正常。其實(shí)也就說明了，現(xiàn)在中國國內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)和很多科研機(jī)構(gòu)普遍存在的刊物崇拜本來就是一個笑話。

要想了解其中的原因，首先必須要了解期刊發(fā)表的過程。學(xué)術(shù)刊物的選稿基本上不外乎兩種類型，一種叫做編輯選稿，另一種叫做同行評議。所謂編輯選稿很好理解，就是指由期刊編輯對所有的來稿進(jìn)行審查，然后決定是否刊發(fā)。同行評議指的是，期刊編輯只做一些最基礎(chǔ)的篩選工作，一般是針對文章本身的格式規(guī)范和作者本人的資歷要求進(jìn)行簡單的初步審查，至于論文的實(shí)際水準(zhǔn)是否過關(guān)值得刊發(fā)則由該領(lǐng)域的專家進(jìn)行評審。在評審?fù)ㄟ^以后，則安排刊發(fā)。

同行評議是在國外上世紀(jì)七八十年代以后，逐步成熟的一種學(xué)術(shù)刊物的選稿方式。在中國引進(jìn)的時(shí)間大約是在世紀(jì)之交。就現(xiàn)在來看，已經(jīng)成為絕大部分刊物的主流選稿方式。編輯選稿的期刊還有但是數(shù)量很少，而且學(xué)術(shù)地位普遍不高。

因此，現(xiàn)在要在優(yōu)質(zhì)期刊上發(fā)論文，就必須通過同行評議來完成。

接下來談一談這套制度的優(yōu)缺點(diǎn)。

這套機(jī)制設(shè)計(jì)的初衷有兩點(diǎn)。第一，隨著科研的逐步深化和細(xì)化，學(xué)術(shù)編輯本身也不可能了解該學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所有領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，也就使其很難對非常專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域的論文進(jìn)行評判。在這個時(shí)候，讓具有評判能力的同行專家承擔(dān)這種責(zé)任，確實(shí)有合理性。第二，無論是誰來做編輯都會有自己的選稿偏好，這種偏好會帶來主觀方面的扭曲。引入同行評議，弱化編輯權(quán)力，可以降低編輯選稿的主觀性，讓學(xué)術(shù)期刊的選稿過程更加客觀化。

應(yīng)該說這種設(shè)想在后來的實(shí)踐當(dāng)中還是得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。所以將這種設(shè)想作為同行評議的優(yōu)點(diǎn)來看待，其實(shí)也沒有太大問題。不過同行評議同樣存在著一些缺陷，隨著這套制度的推行，時(shí)間越來越長，缺陷暴露的也就越來越明顯。

第一，同行評議容易形成小圈子文化。因?yàn)槟軌騾⑴c這個評價(jià)過程的學(xué)者其實(shí)不多，很多學(xué)者相互之間都有聯(lián)絡(luò)，于是就會形成相互之間提攜把持學(xué)術(shù)權(quán)力的小圈子現(xiàn)象。這實(shí)際上對于學(xué)術(shù)發(fā)展造成了很嚴(yán)重的負(fù)面影響，不光中國如此，西方學(xué)界也存在這種問題。

第二，同行評議模式下更傾向于支持常規(guī)研究成果的發(fā)表，而不是開創(chuàng)性研究成果的發(fā)表。這個原因比較簡單，開創(chuàng)性研究成果，由于具有突破性，會使得很多既有的研究成果在短時(shí)間內(nèi)立即失去價(jià)值，因此很容易受到學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)大量利益相關(guān)者的反對。在這種情況下，如果這些人又具有了同行評議的權(quán)力，那么他們就會阻止此類成果在期刊上發(fā)表。所以同行評議模式實(shí)際上是不利于開創(chuàng)性研究成果發(fā)表的。這也是國外很多學(xué)者對于這種選稿模式的批判所在。

除了同行評議的審稿模式之外，還有一個很重要的原因，導(dǎo)致頂級期刊很難發(fā)表具有突破性歷史價(jià)值意義論文的原因在于這些期刊對于研究成果的完善性要求比較高。而很多突破性研究，在短時(shí)間內(nèi)沒有辦法實(shí)現(xiàn)成果的完善化，所以相比較常規(guī)研究來說，就失去了一個很重要的優(yōu)勢。

縱觀多年來諾貝爾獎頒發(fā)的情況，這種頂級論文最后卻只能到非頂級乃至于很多不知名的期刊上發(fā)表的情況并不少見。比如著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯的關(guān)于人口紅利的論文是發(fā)表在一所大學(xué)學(xué)報(bào)上的。某些學(xué)者的論文甚至于沒有公開發(fā)表，只是在業(yè)內(nèi)傳播。有一些是會議論文。甚至于某些學(xué)者的研究成果是以報(bào)告的形式傳播出來的。

由此可見，目前中國大學(xué)當(dāng)中普遍存在的期刊崇拜論是非?？尚Φ摹４蟛糠终撐脑诎l(fā)表后10年以內(nèi)的引用次數(shù)是小于5次的。甚至于有相當(dāng)一部分論文寫完以后是沒有任何引用的。而頂級期刊當(dāng)中的論文，絕大部分也經(jīng)受不了時(shí)間的考驗(yàn)，10年以后依然能夠被人提及的人鳳毛麟角。