編者先生： 在《教育雜志》第廿二卷三號上看見周谷城君來函和先生的附言,我不能不說幾句話。

我在《新月》二卷十號里引周君的文字,并不曾指出他的姓名,因為我當時注意在就事論事,并不在攻擊個人。我自信當時不曾動什么意氣。不料先生卻說,“這問題很簡單,不過是兩個名詞之爭,胡適君似乎犯不著這樣的盛氣?！蔽乙嬖V先生,這個問題并不是很簡單的。一班渾人專愛用幾個名詞來變把戲,來欺騙世人,這不是小事,故我忍不住要指出他們的荒謬。

周君壓根兒就不懂得什么是封建制度和封建國家。他把“中央集權制度”認作封建國家,便是根本錯誤。請問:“由中央劃分行政區(qū)域,設為種種制度,位置許多地方官吏,地方官吏更一方面負責維持地方次序,另一方面吸收地方一部分經(jīng)濟的利益,以維持中央之存在”,這是不是“中央集權制度”?這種國家叫做“封建國家”,見于何書?出于那一位學者之手筆?我想請先生或周君明白指示,開我茅塞。

“封建的形式”誠然是到秦始皇時才完全毀壞,但“封建的實質”在秦始皇以前早已崩壞了。七國時代的社會早已失掉封建社會的性質了。政權早已歸于各個國家,土地已是人民私產(chǎn),人民除了奴婢之外已是自由人。因為實質早已崩壞了,故漢以后雖有“列爵封土”的形式,結果只是諸侯衣租食稅而已,終不能恢復古代的封建社會了。

胡適 十九,七,廿九夜