在《虛擬形象著作權(quán)登記及侵權(quán)取證指引》一文中提到，對美術(shù)作品進行著作權(quán)登記將有利于在遭受侵權(quán)時能夠及時舉示相關(guān)的權(quán)利憑證，以證明自身對相關(guān)美術(shù)作品享有著作權(quán)。

但同時應(yīng)當(dāng)注意的是，由于我國的著作權(quán)登記制度采用“自愿登記”制，《作品自愿登記試行辦法》第2條亦規(guī)定了：“作品實行自愿登記。作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響”，因此作品進行登記與否與作者是否享有著作權(quán)之間不具有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。同時，該辦法第8條也僅針對辦理著作權(quán)登記時所需提交的、身份證明、權(quán)利歸屬的證明、作品登記表以及合同文書等程序性要求進行列舉，登記機構(gòu)未對作品的實質(zhì)性問題（如是否具備獨創(chuàng)性及作者是否享有著作權(quán)等）進行詳細審查。

這就意味著辦理著作權(quán)登記并不當(dāng)然意味著作者因此享有著作權(quán)，在發(fā)生爭議時法院還將繼續(xù)就作品的著作權(quán)問題進行審查，并有可能做出與著作權(quán)登記結(jié)果相反的判決。

廣東省深圳市中級人民法院認(rèn)為，著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，即其獨創(chuàng)性要求體現(xiàn)作者在美學(xué)領(lǐng)域的獨特表達。而在訴訟中既要考慮作品是否受到法律保護的同時還需要考慮作品的作者身份問題，但因著作權(quán)登記的過程中不進行實質(zhì)性審查，因此登記證書上載明的作者并不必然就是作品的實際作者。

在本案中，法院綜合以下3點原因，最終否認(rèn)了著作權(quán)登記憑證上作者的著作權(quán)人身份：

1.創(chuàng)作意圖。涉案美術(shù)作品的元素包括花、葉、鳥；被上訴人工作人員自述的創(chuàng)作元素與美術(shù)作品實際表達的元素不符。

2.創(chuàng)作過程。被上訴人工作人員自述系其繪制手稿，但又稱其不會畫畫，不是美術(shù)專業(yè)，前后矛盾。

3.被上述人提交證據(jù)均為涉案美術(shù)作品的成圖，均不是證明創(chuàng)作過程的直接證據(jù)。

這里是法師路易斯，一名關(guān)注ACG領(lǐng)域的律師。如果各位讀者老爺還有其他關(guān)心的法律問題，也可以評論或者私信留言，我們將繼續(xù)討論更多關(guān)于直播行業(yè)或其他領(lǐng)域的法律問題，?( ′???` )比心捏