2-1-4-1.相對主義（Relativism)

• 代表人物智者學(xué)派的高爾吉亞
  

• 在場域論上是世界(world)和語言（logos）的對立
  

• 在本體論上繼承了普羅泰格拉，本體是被使用的事物（things?used）
  

• 在認(rèn)識論上不再相信真理與意見的二分，以及公約數(shù)對于它們的調(diào)和，且要得到客觀公立，跨主體的真理是不可能的
  

• 在目的論上將整個世界可通過語言的不同使用方式進(jìn)行無限二歧化，每個歧口上的兩個分支在因果鏈條上的可能性都是均等的，要么都為真，要么都為假，因此可以說高爾吉亞的相對主義是一種平均拼盤化的絕對主義。但世界的無限二歧化不代表這相對主義必然會走向虛無主義，喪失任何立場。為了維持相對主義，相對主義者反而要堅持一種溫和的倫理學(xué)立場，用羅格斯/語言設(shè)立一個符號學(xué)的背景性秩序，在其中擁有著最低限度的寬容：只要一種立場可以清晰地表述自己，那么它與其他立場就是平等地存在的，也就是說相對主義者可以為所有的二歧，即所有立場的合理性與可能性進(jìn)行辯護(hù)
  

• 綜上，相比起普羅泰格拉的“只要能用肯定性/正確的語言描述的立場就是真理”的絕對主義，高爾吉亞的相對主義似乎更為”寬宏大量”，但這并不代表所有的立場就是平等的。相對主義在本質(zhì)上只是一種貴族知識分子維護(hù)其符號系統(tǒng)的政治姿態(tài)，唯有在統(tǒng)治階級所主導(dǎo)的話語中允許的才是可說的，合法的立場，這一點可在高爾吉亞的修辭學(xué)/說服中體現(xiàn)
  

• 高爾吉亞認(rèn)為通過修辭學(xué)/說服，立場和立場可以被合理化，它們之間的對立可以被消除，社會矛盾也能由此得到緩解。高爾吉亞通常會對一個命題進(jìn)行正反面論證，即論證兩種截然相反的立場的可能性，但實際上兩種立場之間的對立是虛假的對立，而兩個立場之所以都能夠獲得合理性是因為它們共享著一個隱藏的大前提，即符號對于其他話語的遮蔽機(jī)制（什么立場是被符號系統(tǒng)所排斥的）。這個前提預(yù)設(shè)了立場之間的對立，其中的否定不是一種徹底的否定，它的意義已被前提所定義，不能跨越前提所定下的預(yù)設(shè)，而是一種構(gòu)成性的否定，表明了它背后的大前提（例:“我不愛你”不是對“我愛你”的一種否定，而是表明了兩個命題的共同前提——你和我擁有某種關(guān)系）。由此，在符號對其他話語的遮蔽機(jī)制下，并非所有的立場都擁有發(fā)聲與說清楚自己的機(jī)會，更別說獲得合理性了，那么相對主義的“寬宏大量”實際上只是一種小肚雞腸
  

• 鑒于相對主義下的符號遮蔽機(jī)制，相對主義實際上是一種絕對主義，只有在一個大前提下，相反的兩個命題才可以被相對主義者論證，這也是他們能夠維持相對主義的原因（即論證一個命題的正反兩面的合理性）。柏拉圖與亞里士多德曾使用“ '相對主義是正確的'是絕對的“這句話來抨擊相對主義者，對于“相對主義是正確的”這個命題，相對主義者只能論證它本身，即“相對主義是正確的”，而不能論證它的反面“相對主義不是正確的”，也就使得“相對主義是正確的“這句話變成了一個絕對的觀點，由此說明了相對主義并不真的“相對”
  

• 克服相對主義的方法就在于要將相對走到極致，要使其虛假的“立場大全”變?yōu)檎嬲牧龃笕?/strong>。例如后實用主義相對主義者理查德羅蒂，為了使那些被排除在符號系統(tǒng)之外，無法發(fā)聲或說清楚自己的立場被說出來，致力于去分析符號系統(tǒng)對于其他話語的遮蔽機(jī)制與其中虛假的對抗，對相對主義的符號系統(tǒng)進(jìn)行重新定義，并使其重新開放，變得真正相對