文| 柯錦雄

2月26日，人力資源和社會(huì)保障部副部長游鈞在國新辦發(fā)布會(huì)上表示，人社部正在會(huì)同相關(guān)部門研究延遲退休具體的改革方案。延遲退休已經(jīng)是箭在弦上，不得不發(fā)。

但正如游鈞副部長在會(huì)上提到的，延遲退休年齡涉及廣大職工的切身利益，“將廣泛聽取各方意見，充分吸收各界建議，取得最大公約數(shù)，確保方案科學(xué)可行、平穩(wěn)實(shí)施?！?/p>

針對延遲退休的話題，央視邀請中國社會(huì)保障學(xué)會(huì)秘書長、中國人民大學(xué)副教授魯全予以點(diǎn)評，魯全教授的最終觀點(diǎn)與人社部的態(tài)度相似，但是其中間的論證過程卻引發(fā)了更大的熱議。

因?yàn)?0后、90后群體高等教育普及，開始工作的時(shí)間很晚，如果還是堅(jiān)持60歲退休，意味著工作年限更短，而與此同時(shí)預(yù)期壽命增長，領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間變長，魯教授認(rèn)為這對20歲左右就開始工作的上一代人不公平。先不說這種觀點(diǎn)直接否定了高等教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)，單說80后、90后因?yàn)楣ぷ髂晗薇壬弦惠叾?，對上一輩不公平的論證方式就是對代際公平的顛倒。

代際公平問題是中國養(yǎng)老保障制度改革過程當(dāng)中特有，由于此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“單位養(yǎng)老”體制，沒有建立起市場化的養(yǎng)老保障體系，而隨著1991年社會(huì)保障體系開始建立，代際公平問題才開始出現(xiàn)。1993年確立了“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，代際公平最核心的還是“養(yǎng)老金空賬”的問題，當(dāng)時(shí)已經(jīng)退休的職工和此前已經(jīng)參加工作的職工，并沒有個(gè)人賬戶的積累，養(yǎng)老金依然需要支付。

沒交錢就能夠享受待遇的群體沒被說不公平，交錢的反而因?yàn)樽x書時(shí)間長了，而被認(rèn)為是不公平，魯教授看待代際公平的方式恰恰是很不公平的。按照此前討論的方案，延遲退休大概率會(huì)選擇漸進(jìn)式方案，也就是每年延遲幾個(gè)月的方式，所以延遲退休對于已經(jīng)退休的人來說，沒有任何影響，對于快要退休的人來說，也只是每年幾個(gè)月的增加，而受延遲退休影響最大的群體恰恰是80后、90后，同時(shí)他們也是目前繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的主力。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“單位養(yǎng)老”或許還有福利成分，但是市場經(jīng)濟(jì)體制下的“社會(huì)化養(yǎng)老”則更多是自己養(yǎng)自己。養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，現(xiàn)在工作的人交錢，已經(jīng)退休的人養(yǎng)老，說白了是一個(gè)“年輕人養(yǎng)老年人”的制度。從這個(gè)意義上講，老老實(shí)實(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的80后、90后根本沒有占上一代人的便宜，他們退休后能拿到養(yǎng)老金完全是因?yàn)樽约耗贻p的時(shí)候交過錢。

代際公平不能簡單地用工作年限來換算，如果要這么簡單地看待代際公平，那直接規(guī)定一個(gè)恒定的工作年限就行了，只要人人工作到這個(gè)年限都可以退休。高等教育普及也不是導(dǎo)致不公平的緣由，用這個(gè)來論證延遲退休的合理性也是驢唇不對馬嘴。

作為目前養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納的主力，如何讓80后、90后這一群體支持延遲退休政策，實(shí)際也關(guān)乎整個(gè)養(yǎng)老保障體系的穩(wěn)定。養(yǎng)老保險(xiǎn)是典型的“延遲滿足”，大家恰是對于未來養(yǎng)老的保障有所期待，才會(huì)在年輕時(shí)候積極繳納。如果認(rèn)為80后、90后群體因?yàn)楣ぷ髂晗奚?，從而認(rèn)為不公平，那從本質(zhì)上講是忽視了這一群體的利益，會(huì)讓這一群體擔(dān)心自身的未來，那他們還會(huì)如此積極繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)并相信養(yǎng)老保障體系嗎？