2014年，單親媽媽周某在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫“王小坤”的人。此人自稱(chēng)是河北唐山市海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城建局副局長(zhǎng)，網(wǎng)上聊天一來(lái)二往，周某就與他建立了戀人關(guān)系。不過(guò)，他們一直沒(méi)見(jiàn)面，此后3年，“王小坤”以各種名義向周某借款，高達(dá)38萬(wàn)余元。

這個(gè)“王小坤”真名叫羅榮兵，不但是騙子，而且，他騙人的時(shí)候，正在唐山監(jiān)獄服刑。他出獄后，周某意識(shí)到被騙，輾轉(zhuǎn)找到了羅榮兵，2017年12月，羅榮兵因此次詐騙，被判入獄8年6個(gè)月。

不過(guò)，此案最令人拍案驚奇的部分卻仍沒(méi)有答案。一審判決認(rèn)定了羅榮兵用手機(jī)實(shí)施詐騙是其在唐山監(jiān)獄服刑期間，但是，并未闡明作案使用的通訊工具來(lái)源。面對(duì)受害人的質(zhì)疑，唐山監(jiān)獄方面的回復(fù)是：實(shí)施詐騙用的手機(jī)系由外協(xié)人員進(jìn)入炊場(chǎng)時(shí)帶入的，獄警對(duì)此并不知曉。

這一答案既不能令受害者滿意，也解答不了公眾的疑惑。外協(xié)人員帶入，本身就涉及管理失職問(wèn)題，更重要的是，整個(gè)詐騙過(guò)程長(zhǎng)達(dá)3年，這意味著3年中，羅榮兵都一直在使用手機(jī)。受害人周某還進(jìn)一步提出質(zhì)疑，“一個(gè)罪犯是怎么做到在監(jiān)獄里跟我語(yǔ)音聊天的？”可見(jiàn)，這并非一個(gè)外協(xié)人員帶入就能解釋的。?

河北監(jiān)獄管理局微信公號(hào)表示，該局關(guān)注到此案后，立即成立了聯(lián)合調(diào)查組，21日已進(jìn)駐唐山監(jiān)獄。此事的發(fā)生令人詫異，罪犯獄中何以網(wǎng)戀？同時(shí)，按有羅榮兵手印的親筆認(rèn)罪書(shū)中寫(xiě)到，周某打款的賬戶其中一個(gè)屬于前獄友孫某，另一個(gè)則是當(dāng)時(shí)同監(jiān)區(qū)獄友宋某的哥哥宋某豐。那么，在獄中的羅榮兵又是怎么獲得這些打款賬戶信息的？種種疑問(wèn)期待通過(guò)調(diào)查組的進(jìn)駐得以查清。

其實(shí)，類(lèi)似的事情并非首次。2015年1月，黑龍江省訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押犯人王東利用微信詐騙的案件，至少有3名女性受害。這其中，居然還有警察家屬。而正是這位受害者的警察丈夫，因不堪其騷擾威脅，向訥河監(jiān)獄及檢察系統(tǒng)舉報(bào)，才東窗事發(fā)。后來(lái)的調(diào)查顯示，有監(jiān)獄的民警參與其中，為王東提供便利。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，訥河監(jiān)獄的內(nèi)部文件顯示，事后有4位監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)及兩名民警受到處分。

雖然尚不能就過(guò)往案情將本次事件簡(jiǎn)單代入，但本次獄內(nèi)詐騙事件無(wú)疑需要更詳盡的調(diào)查。監(jiān)獄作為國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，在監(jiān)區(qū)管理、勞動(dòng)教育等方面有嚴(yán)格的規(guī)章制度約束，其活動(dòng)場(chǎng)所、吃飯、睡覺(jué)的地方，都處于嚴(yán)密的監(jiān)控之下，能夠系統(tǒng)性的長(zhǎng)期使用手機(jī)，絕非一個(gè)環(huán)節(jié)失守。很可能在會(huì)見(jiàn)共餐、清監(jiān)搜身、信號(hào)屏蔽等獄政工作的多個(gè)方面，出現(xiàn)了監(jiān)督管理失職、瀆職，甚至勾結(jié)的問(wèn)題。

比如，很簡(jiǎn)單的充電問(wèn)題，在監(jiān)獄里面也肯定不容易。監(jiān)獄里私人空間接近于無(wú)，要想這樣長(zhǎng)期的聊天，同室的犯人到底看到了沒(méi)有？相信接下來(lái)調(diào)查組或許會(huì)從這些方面入手，抽絲剝繭，揭露真相。

此案的另一個(gè)問(wèn)題是，正在服刑的人再次違法犯罪所涉及的民事責(zé)任問(wèn)題。正在服刑的人，是可能犯罪的。比如，監(jiān)獄內(nèi)部殺人、斗毆，但這種涉及到外界的犯罪，犯罪者是處于監(jiān)管之下的，受害者的損失，該誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？實(shí)際上，周某在討要說(shuō)法的過(guò)程中，2019年3月，唐山監(jiān)獄已經(jīng)賠付給她7萬(wàn)元。不過(guò)，這個(gè)錢(qián)給得有些不明不白。那么到底是個(gè)什么責(zé)任、該如何賠償，這也給司法、法律的學(xué)界，提出了一個(gè)有些荒誕，但必須解決的問(wèn)題。

值得注意的是，事情雖然發(fā)生在河北，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更值得重視。服刑犯使用手機(jī)的問(wèn)題，已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次了。日前，湖北荊州市中院公布了一則案例：罪犯王世兵在監(jiān)獄服刑期間，享受諸多“特殊待遇”，能喝酒、賭博，甚至發(fā)布微信朋友圈600余條。

借此次案件的調(diào)查結(jié)果，其他省市的監(jiān)獄系統(tǒng)在相關(guān)方面，有必要加強(qiáng)自我審查糾偏，嚴(yán)格執(zhí)法，堵上漏洞，防止再次出現(xiàn)類(lèi)似案件。?[劉遠(yuǎn)舉]