本期話題

作為西漢第一個(gè)由平民登上宰相之位的讀書(shū)人，公孫弘在武帝朝的平步青云正是西漢“獨(dú)尊儒術(shù)”的歷史鑒證?？墒沁@位儒林的偶像不但沒(méi)有得到當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論的普遍尊重，反而遭到了一眾社會(huì)名流的強(qiáng)烈抨擊。

兩朝重臣汲黯批評(píng)公孫弘的“不忠”，而董仲舒更視公孫弘的“王命之外無(wú)所謂法”是“從諛”的謬論。為什么孝武帝苦心打造的偶像卻會(huì)收獲惡評(píng)如潮？到底“獨(dú)尊儒術(shù)”要力捧的是些什么人呢？

雖然今天有不少人將儒學(xué)視為鼓吹君主專(zhuān)制制度的反動(dòng)學(xué)說(shuō)，但具體到公孫弘的身上，我堅(jiān)持認(rèn)為他的諂君媚上不是儒學(xué)的影響所致。恰恰相反，這是公孫弘背叛儒家教義的明證。因?yàn)檎f(shuō)到底，這個(gè)40歲才開(kāi)始接觸儒家學(xué)說(shuō)的半老書(shū)生，他本來(lái)的面目其實(shí)是個(gè)獄吏。

在漢代的酷吏之中，唯上唯權(quán)的思想傾向可說(shuō)是泛濫成災(zāi)。比如與公孫弘同時(shí)的張湯。對(duì)這位武帝朝最有名的酷吏，司馬遷是這樣描述他的執(zhí)法原則的：

所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍者；即上意所欲釋?zhuān)c監(jiān)史輕平者。

——《史記·酷吏列傳》

張湯的法典里根本沒(méi)有“公平”、“正義”這樣的字眼。量刑的輕重高下一切視孝武帝的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。似此舞文弄法，當(dāng)然要招來(lái)輿論的批評(píng)，而面對(duì)物議，張湯的忠實(shí)信徒杜周是這樣回應(yīng)的：

其治大放張湯而善候伺。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久系待問(wèn)而微見(jiàn)其冤狀?？陀凶屩茉唬骸熬秊樘熳記Q平，不循三尺法，專(zhuān)以人主意指為獄。獄者固如是乎？”周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎！”

——《史記·酷吏列傳》

有門(mén)下賓客質(zhì)疑杜周治獄的態(tài)度，認(rèn)為他不應(yīng)該漠視律法，專(zhuān)意揣摩、迎合孝武帝的心思?？啥胖芊磫?wèn)道，哪條法律又不是君主意志的體現(xiàn)呢？——王命之外，無(wú)所謂法。這跟公孫弘說(shuō)“王命之外無(wú)所謂禮”是不是如出一轍？

所以公孫弘和張湯非但不像故秦朝的儒生與酷吏那樣勢(shì)同水火，反而深相契合。公孫弘甚至屢次為張湯揄?yè)P(yáng)聲譽(yù)，借儒學(xué)來(lái)助酷吏們文過(guò)飾非。這兩人的同流合污，眼睛里揉不得沙子的汲黯看得是清清楚楚：

上方向儒術(shù)，尊公孫弘。及事益多，吏民巧弄。上分別文法，湯等數(shù)奏決讞以幸。而黯常毀儒，面觸弘等徒懷詐飾智以阿人主取容，而刀筆吏專(zhuān)深文巧詆，陷人于罪，使不得反其真，以勝為功。上愈益貴弘、湯，弘、湯深心疾黯。

——《史記·汲鄭列傳》

作為一個(gè)旁觀者，汲黯對(duì)公孫弘的所作所為深?lèi)和唇^，將他視作張湯的同黨加以炮轟。而在儒門(mén)之內(nèi)，公孫弘這樣儒學(xué)蓋頭、酷吏為實(shí)的鄉(xiāng)愿也不可能不招來(lái)同道的責(zé)難。董仲舒批評(píng)公孫弘“從諛”，針對(duì)的正是他的上述言行。

畢生致力于《春秋》的董仲舒不會(huì)容忍公孫弘將儒學(xué)庸俗化，使之淪為鼓吹君主集權(quán)制度的工具。早在公元前134年呈上孝武帝的《天人三策》中，董仲舒就表達(dá)過(guò)與公孫弘截然相反的觀點(diǎn)了：

道者，所繇適于治之路也，仁義禮樂(lè)皆其具也。故圣王已沒(méi)，而子孫長(zhǎng)久安寧數(shù)百歲，此皆禮樂(lè)教化之功也。（中略）夫周道衰于幽厲，非道亡也，幽、厲不繇也。

至于宣王，思昔先王之德，興滯補(bǔ)弊，明文武之功業(yè)，周道粲然復(fù)興，詩(shī)人美之而作，上天佑之，為生賢佐，后世稱(chēng)誦，至今不絕。此夙夜不解行善之所致也?？鬃釉弧叭四芎氲?，非道弘人”也。故治亂廢興在于己，非天降命不可得反，其所操持悖謬失其統(tǒng)也。

——《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

不同于公孫弘“王命之外無(wú)所謂禮”的謬論，董仲舒旗幟鮮明地告訴孝武帝：從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)家的治亂、國(guó)運(yùn)的興衰絕不以君主的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，而取決于君主和他的政府是否能夠治民以“道”。“道”是抽象的天命，把它落實(shí)為可以執(zhí)行的操作細(xì)節(jié)，那就是儒家所說(shuō)的仁義禮樂(lè)。

如果說(shuō)公孫弘違心地把儒家的禮義與君主意志等同起來(lái)，試圖通過(guò)這樣的手段給皇權(quán)松綁，那么董仲舒這篇策論所要做的恰恰相反：他希望建立一種全社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，以此來(lái)約束甚至杜絕君主的胡作非為。這樣一來(lái)，對(duì)唯上唯權(quán)的酷吏統(tǒng)治，董仲舒自然也要和汲黯一樣報(bào)以投槍了：

王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意與！孔子曰：“不教而誅謂之虐?！迸罢糜谙拢陆讨凰暮?，故難成也。

——《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

公孫弘“以《春秋》之義繩臣下”，而董仲舒卻反過(guò)來(lái)“以《春秋》之義繩君上”。這樣的逆向努力是非常危險(xiǎn)的。

因?yàn)閺男⑽涞勰欠矫婵磥?lái)，假如皇帝的一言一行都必須符合禮義的精神，秉承上天的意志，而解釋禮義和天命的話語(yǔ)權(quán)又落在一班儒生的手里，那皇帝接受董仲舒的理論，豈不等于甘心就縛，任由儒生們綁架自己?jiǎn)幔?strong>事情到了這步，孝武帝和董仲舒這對(duì)君臣其實(shí)就又走回到一個(gè)世紀(jì)之前秦始皇和齊魯儒生決裂成仇的老路上去了，血腥的慘劇隨時(shí)可能上演：

（董仲舒）以春秋災(zāi)異之變推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行，故求雨閉諸陽(yáng)，縱諸陰，其止雨反是。行之一國(guó)，未嘗不得所欲。中廢為中大夫，居舍，著災(zāi)異之記。

是時(shí)遼東高廟災(zāi)，主父偃疾之，取其書(shū)奏之天子。天子召諸生示其書(shū)，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書(shū)，以為下愚。于是下董仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復(fù)言災(zāi)異。

——《史記·儒林列傳》

雖然太史公并沒(méi)有交代董仲舒在這篇《災(zāi)異記》里寫(xiě)了什么，但以《天人三策》中的學(xué)說(shuō)來(lái)推論，其中所言大概不出以災(zāi)異解釋天命所向，欲使孝武帝漸就繩墨之類(lèi)的意思。

批逆鱗是要惹怒龍顏，引來(lái)殺身之禍的。更何況董仲舒要做的是打造一條天命的枷鎖把這條真龍給捆起來(lái)?！墩撜Z(yǔ)》說(shuō)“有殺身以成仁，無(wú)求生以害仁”。殉道不足為懼。但真正令董仲舒寒心的是門(mén)下弟子的背叛。

是董仲舒的學(xué)生呂步舒率先批評(píng)這篇《災(zāi)異記》愚蠢透頂，主動(dòng)為孝武帝送上了殺死老師的屠刀。雖然董仲舒最終僥幸撿回一命，但他的入世精神卻被這場(chǎng)危機(jī)徹底震碎了。從此謹(jǐn)言慎行讓董仲舒的影響力逐漸衰退，直至退回書(shū)齋之內(nèi)，淪為一個(gè)課徒授學(xué)的平淡學(xué)者。

董仲舒黯然淡出。而廟堂之上“公孫弘以《春秋》之義繩臣下取漢相，張湯用唆文決理為廷尉”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》），這一文一武兩只爪牙助推孝武帝在君主集權(quán)的道路上越走越遠(yuǎn)。誰(shuí)要是膽敢將矛頭對(duì)準(zhǔn)張湯和老公孫，就等于公然挑戰(zhàn)武帝的集權(quán)統(tǒng)治，很快便會(huì)招來(lái)嚴(yán)譴。

比如那個(gè)批評(píng)張湯“詐忠”的太學(xué)博士狄山，他的無(wú)辜送命其實(shí)就是招了孝武帝的忌。不但狄山，甚至連陪伴了自己許多年的兩朝舊臣汲黯，武帝也動(dòng)過(guò)殺機(jī)，揣摩著要“誅之以事”（《史記·汲鄭列傳》）呢。

狄山葬身黃土，董仲舒困守書(shū)齋。他們所罹受的苦難，無(wú)異于前朝的焚書(shū)坑儒。只不過(guò)粗暴的秦始皇欲從肉體上將儒生一切消滅，而狡黠的孝武帝卻以“閹割”之法，把改造得唯唯諾諾的公孫弘留在了廟堂之上。多年以后，孝武帝的曾孫孝宣皇帝教訓(xùn)太子說(shuō)：

“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純住德教，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任！”

——《漢書(shū)·元帝紀(jì)》

孝武帝傳下的這套家法，儒學(xué)為皮，酷吏為骨。雖然“獨(dú)尊儒術(shù)”之名書(shū)于簡(jiǎn)冊(cè)，但在真實(shí)的歷史上，孝武帝劉徹和他的子孫從來(lái)就沒(méi)有把信任和權(quán)力交付給那些孔子的真門(mén)徒。

參考文獻(xiàn)：

瀧川資言《史記會(huì)注考證》；司馬光《資治通鑒》；王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》。

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對(duì)原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對(duì)我最大的鼓勵(lì) ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)