另一方面, 它又是自己與自己否定地相關(guān)的反思;它與自身的相關(guān)，就像與自己的那個非有之相關(guān)一樣。

這就是說反映它作為返回自身的這樣一個活動它關(guān)聯(lián)于自身，同時就關(guān)聯(lián)到了自身的無規(guī)定性，而這樣的無規(guī)定性就算是反思它本身的一個非存在一樣。

這就是為什么費希特它整個哲學(xué)知識學(xué)的第一原理，既是內(nèi)在的，又會被荷爾德林他們批判為是超驗的——因為你這樣一個內(nèi)在原則是要解釋一切自我意識解釋一切現(xiàn)象的，它得是一個自身相關(guān)的活動，但這樣一個自身相關(guān)的活動它又不是自為的。

就是費希特的自我呈現(xiàn)出來好像只是自在的，他缺乏一個自身相關(guān)的結(jié)構(gòu)是直接的，這樣的直接性的方面就不再是自身相關(guān)的方面，就單純是直接性的方面——就導(dǎo)致先驗哲學(xué)或者絕對自我就變得像直接是對這樣的活動性的否定，變得像一個超驗的物。

當(dāng)然這是黑格爾的觀點，費希特也不是這樣的，整個費希特知識學(xué)最困難的地方也在于處理直接性和自身相關(guān)性這樣的一個聯(lián)系，它實際上是在整個知識學(xué)的展示過程中才把這個問題給不斷深化解釋清楚的。我們可以說費希特一生就在處理這樣的問題，而且深度是完全不亞于黑格爾的。

因此，亦在的反思事先建立一個有，但首先并不是這樣的意思，即：這個有之直接性只是建立起來之有或環(huán)節(jié)，而不如說，這種 直接性乃是自身關(guān)系，而規(guī)定性則僅僅作為環(huán)節(jié)。

我們繼續(xù)，所以現(xiàn)在我們就知道”外在的反思是事先預(yù)先建立的一個有“。然后我們首先要避免的一個誤解：就是這樣一個有，它不只是一個環(huán)節(jié)或一個單純被設(shè)定起來的規(guī)定，其實也是個自身關(guān)系。

所以我們現(xiàn)在其實有兩個自身關(guān)系，從中介性的角度看的話，自身否定的反思這樣一個設(shè)定活動，它是個自身關(guān)系；然后它本身作為一個直接的東西，它自己無規(guī)定性的方面是個自身關(guān)系，所以這里了。就是一方面有一個自身相關(guān)的直接性，一方面有一個自身相關(guān)的否定性。

所以這里就澄清了一點外在反思它是如何處理這樣的事件中建立的，因為從絕對反映的角度，也就上面提到絕對反映這里來看的話：這樣一個事先建立的直接性作為自身關(guān)系，其實也是被建立的。

外在反思與其事先建立之相關(guān)，是這樣的，即：這種事先建立乃是反思的否定物, 但這樣一來，這個否定物作為否定物又被揚棄了。——反思在其建立中直接揚棄其建立，于是它便有了一個直接的事先建立。它所面對的建立是這樣一個東西，即它從那里開始，并從那里它才是自身回歸，是它的這個否定物之否定。

現(xiàn)在從外在反映的角度，會呈現(xiàn)出來這樣的一個預(yù)先被建立的自身相關(guān)的直接性，可它如何能夠真的是一種好像脫離了任何關(guān)系的直接性？也就是說，外在反思要把這樣一個事情這理理解為反思本身的否定物，但這樣一來這個否定物作為否定物又被揚棄了，這是什么意思？

這就是如果單純說是外在反思他有個預(yù)先建立，然后這樣的預(yù)先建立否定了反思，那在這樣的否定關(guān)系中其實預(yù)先建立本身也再一次又被反思，它又處在了一個設(shè)定的反思的關(guān)系性結(jié)構(gòu)內(nèi)，它本身又有了規(guī)定，它就不再是一個真正的直接性。

所以當(dāng)外在反思他來考察這樣的預(yù)先建立的自身相關(guān)的直接性時，他會說這個預(yù)先建立的是自身相關(guān)的直接性，即否定了反思，但是這樣一個對反思的否定它本身還要再一次作為自身被否定，這是什么意思？就是它的否定特征要完全被揚棄掉，我們不能再把它理解為一個否定物——因為它不再單純的就是一個東西否定另一個東西、這一個東西規(guī)定另一個東西。

這個意義上是否定了反思，它是徹底讓反思給取消掉了，只有徹底取消了反思，我們才可以說——“反思面臨著一個完全非反思無法理解的預(yù)先在那里的直接性”，這就是否定物作為否定物被揚棄的含義，其實這里是整個反映把自己反映本身的結(jié)構(gòu)給揚棄掉了。