1955年，錢穆先生在香港新亞書(shū)院開(kāi)講《中國(guó)文學(xué)史》一課時(shí)，曾言“今日我國(guó)還未有一冊(cè)理想的文學(xué)史出現(xiàn)”，就本書(shū)而言，當(dāng)然也算不上理想的文學(xué)史教材，而是一本個(gè)人化的教材大綱和講義，本書(shū)也是其學(xué)生葉龍主要根據(jù)聽(tīng)課筆記記錄整理而來(lái)的。

這種個(gè)人化，不是索緒爾那種宗師一樣開(kāi)宗立派的個(gè)人化，而是講師一樣公私兼雜的個(gè)人化。所以讀本書(shū)，不應(yīng)該抱著立論的態(tài)度來(lái)讀，而應(yīng)該抱著記述的態(tài)度讀。如此，便能認(rèn)識(shí)本書(shū)的缺點(diǎn)所在，也能勉強(qiáng)理解錢穆個(gè)人“死者”的心情。

羅振宇有一期“羅輯思維”就推薦了此書(shū)，但我嫌其吹捧得太過(guò)頭。張嘴通儒，閉嘴格局——他看此書(shū)能看出什么格局？此書(shū)與其說(shuō)是文學(xué)史，不如說(shuō)是文學(xué)談片。

總之，我們能想象出的講師的個(gè)人化的特點(diǎn)都有：比如“詳人之所略，略人之所詳”，或者“大扣大鳴，小扣小鳴，不扣不鳴”；篇幅詳略，語(yǔ)言文風(fēng)，材料組織，個(gè)人雜述等，在附記中都有所說(shuō)明。

以本書(shū)來(lái)看，錢穆所著重?cái)⑹龅奈捏w在詩(shī)與古文上，尤其是源頭傳統(tǒng)與歷程流變，至于，詞，曲，戲劇，小說(shuō)等文體則敘述簡(jiǎn)略；從年代上看，先秦，漢，唐著墨較多，宋元明清則較少，尤其建安時(shí)代覺(jué)醒的文學(xué)的自覺(jué)性；在文論和文選方面，錢穆著重講了《昭明文選》和《古文詞類纂》。

由于講授的年代比較早，有些觀點(diǎn)值得商榷甚至已經(jīng)被推翻。比如錢穆認(rèn)為《老子》的文章體例比《論語(yǔ)》成熟，所以成書(shū)時(shí)間要更晚，根據(jù)目前的考古成果來(lái)看，這種說(shuō)法就站不住腳。另外，鑒于錢穆的個(gè)人經(jīng)歷與立場(chǎng)，一些帶有個(gè)人情感之說(shuō)法比如對(duì)胡適，對(duì)魯迅，對(duì)我黨，看看便是了，認(rèn)不認(rèn)同另說(shuō)。

不能因?yàn)殄X穆先生是史學(xué)大師，就順勢(shì)說(shuō)這本《中國(guó)文學(xué)史》有多么好——它不見(jiàn)得就比早其十余年的、劉大杰所著的《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》高明。其缺點(diǎn)非常明顯，但也不能否認(rèn)錢穆的傳統(tǒng)文化的功底。

理想主義或者現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者們，不管是多么遠(yuǎn)離還是鄙視還是吹捧各自心中的文學(xué)史，那是后來(lái)的事情；作為剛剛接觸文學(xué)史的愛(ài)好者或者學(xué)生，把高教社那四本文學(xué)史踏踏實(shí)實(shí)地讀完，要遠(yuǎn)比爭(zhēng)論文學(xué)史理不理想有用得多。

實(shí)在不愿意看書(shū)，看看中國(guó)文學(xué)史的公開(kāi)課也不錯(cuò)。但是，看幾期“邏輯思維”就以為對(duì)中國(guó)文學(xué)史了如指掌，可以指點(diǎn)江山了，那是妄想。誠(chéng)如吃幾頓牛肉，自己變不成牛，倒有可能染上瘋牛病。