? ? 背面有一個(gè)明顯的突起。皿蛛科有類似特征的種類不算少，但突起的形狀各有不同。本種應(yīng)該是這類有突起的蜘蛛里相對(duì)常見(jiàn)的。

????爬得很快，不好拍。

? ? 藏在縫隙中，當(dāng)時(shí)我百無(wú)聊賴，翻了幾個(gè)石頭，就看到了這個(gè)。

????本來(lái)應(yīng)該是常見(jiàn)種，但我很少翻石頭，所以沒(méi)見(jiàn)過(guò)幾次。

? ??國(guó)內(nèi)的低孔姬蜂屬缺乏系統(tǒng)研究，所以我在歐洲種類里找了個(gè)長(zhǎng)得幾乎一模一樣的。不過(guò)也不一定是同種，有些細(xì)微的差別是照片無(wú)法體現(xiàn)的。

? ? 存疑，但即使不是，也非常接近。

????這個(gè)亞屬的姿態(tài)非常奇特，第一感覺(jué)就不像是大蚊屬，反而有點(diǎn)像麗大蚊屬，不過(guò)翅脈的特點(diǎn)還是有說(shuō)服力的。

? ? 前、中胸側(cè)緣有明顯的白色條帶，這個(gè)特征在大蚊科的某些大型種類中也很常見(jiàn)，但圖中個(gè)體的體型實(shí)在很難讓人聯(lián)想到巨大蚊屬。

????這個(gè)屬在國(guó)內(nèi)的研究幾乎僅限于名錄，相關(guān)文獻(xiàn)是聽(tīng)君一席話，如聽(tīng)一席話，看了跟沒(méi)看差不多。

? ? 存疑，能找到圖片的長(zhǎng)足虻應(yīng)該是沒(méi)有長(zhǎng)成這樣的，以上鑒定結(jié)果根據(jù)文字描述得出，可能不很準(zhǔn)確。

????體型比東部地區(qū)常見(jiàn)的長(zhǎng)足虻大。

? ??這個(gè)系列已經(jīng)出現(xiàn)了至少五種姬蜂虻，以后還有可能會(huì)再出現(xiàn)。其實(shí)大部分姬蜂虻在野外看都長(zhǎng)得差不多，但是拍完照片仔細(xì)比對(duì)的時(shí)候又會(huì)發(fā)現(xiàn)很多不明顯的特征，不如本種，觸角幾乎完全黑色，這在姬蜂虻屬內(nèi)極其不常見(jiàn)。

? ??沒(méi)有太多好說(shuō)的，這位也算是我這里的常客了。

? ??這個(gè)屬的分類特征非常微妙，最好還是用標(biāo)本判斷，雖然用照片走野路子也不是不行，但是對(duì)照片角度的要求很高，可能需要多個(gè)角度才能比較準(zhǔn)確地確定種名。

? ??與墨蚜蠅屬非常接近。《中國(guó)動(dòng)物志》檢索表中給出的判斷方法是本屬的“前足脛節(jié)末端和跗節(jié)有所加寬”，但是不一定，有些種類還真就沒(méi)有特別明顯的加寬。因此，分辨這兩個(gè)屬（尤其是部分雄性個(gè)體）就變得非常吊詭。

? ? 正常人看到這個(gè)肯定首先在麗蠅科找，我也不例外。

????但是沒(méi)找到，所以我又跑去蠅科試了試，然后找到了這個(gè)。

????金屬光澤不是麗蠅科獨(dú)有的特征，幾個(gè)常見(jiàn)的有瓣蠅類類群都有閃閃發(fā)亮的物種，只是麗蠅里發(fā)亮的特別多而已。

? ? 種名存疑，圖中個(gè)體與模式標(biāo)本相比，前翅末端的黑斑消失，但其他可見(jiàn)特征沒(méi)有太大的差異。

如有錯(cuò)漏，歡迎指出

最后祝你，身體健康