西安老牛坡遺址第二階段發(fā)掘的主要收獲

西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1991年第3期 劉士莪 岳連建

西安老牛坡遺址第二階段發(fā)掘的重點(diǎn)主要在I區(qū)遺妣。另外，在II區(qū)清理了兩座房基，III區(qū)也做了部分工作。這次發(fā)振收獲甚豐，共發(fā)掘出房屋建筑基址6座，陶窯4座，大小灰坑29個(gè)，墓葬13座，總計(jì)發(fā)掘面積900余平方米。特別是大型商代夯土建筑基址及鑄銅遺存的發(fā)現(xiàn)，在陜西還是竿見(jiàn)，為研完我國(guó)古代建筑和冶金技術(shù)提供了寶貴的資料。本文對(duì)這次發(fā)掘的主要收獲進(jìn)行了綜述，給商周考古和商周歷史的研究者提供了新的啟示。

1986年秋一1987年春，西大歷史系考古專業(yè)繼1986年春對(duì)西安老牛坡遺址發(fā)掘之后，乂進(jìn)行了兩次較全面的鉆探和發(fā)掘，這即為第二階段的發(fā)掘，其收獲甚豐。特別是大型商代夯土建筑基址及鑄銅遺存的發(fā)現(xiàn)，在陜西境內(nèi)實(shí)屬罕見(jiàn)，為研究我國(guó)古代建筑技術(shù)和冶金技術(shù)提供了寶貴的資料。

這兩次發(fā)掘工作的重點(diǎn)主要集中在遺址的I區(qū)。另外，在t區(qū)清理了兩座房基，m區(qū)也做了部分工作。共發(fā)掘出房屋建筑基址六座，陶窯四座，大小灰坑29個(gè)，墓葬13座，總計(jì)發(fā)掘面積900余平方米。下面就將這兩次發(fā)掘的主要收獲綜述如下，

一、冶銅遺址

老牛坡商代冶銅作坊位于該遺址的I區(qū)和II區(qū)。南北長(zhǎng)約200米，東西寬約100米，在此范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有銅煉渣堆積一處、大型夯土建筑基址兩處以及陶范出土地點(diǎn)一處。

(一)銅煉渣堆積及鑄銅陶范

銅煉渣堆積位于I區(qū)公路南側(cè)，因早年修筑公路取土使其暴露在路邊斷崖上，厚達(dá)2米，長(zhǎng)約18米，內(nèi)夾有紅燒土塊及少量商代罐鬲等陶片，系一次性堆積而成。銅煉渣呈深綠色，為核桃般不規(guī)則形小塊，從所粘附的較厚銅銹可知當(dāng)時(shí)的冶銅技術(shù)水平還有一定的局限，致使許多銅料白白浪費(fèi)掉了。如此深厚的銅渣堆積，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)人們?cè)诖艘睙挻帚~為青銅的物證，冶銅作坊當(dāng)距此不遠(yuǎn)。

1986年秋，在老牛坡遺址I區(qū)第三地點(diǎn)共開(kāi)5X5米的探方六個(gè)，出土了一批陶、石、骨器及范陶等，特別是23塊鑄銅陶范的出土則是該地點(diǎn)發(fā)掘的重要收獲。由于以前大規(guī)模平整土地，使遺址的原貌受到較大程度的破壞，文化層距地表很淺。地層堆積可分五層，依東高西低的地勢(shì)傾斜堆積，因此就形成了文化層?xùn)|薄西厚的狀況。除一層為耕土層外，其余各層均為晚商文化堆積。出土陶范的地層為第三層，在六個(gè)探方內(nèi)均有分布，連成一片，中間厚兩邊薄，最厚處達(dá)1.5米左右。該層全為紅燒土塊堆積，內(nèi)夾有大量木炭、墻皮及陶片等。特別是陶片，不僅數(shù)量多而且塊大，尤以大口缸的陶片最豐，共計(jì)有30多個(gè)個(gè)體。出土的草拌泥墻皮塊大，有的還帶有柱痕。帶有束葦痕及椽痕的草泥皮也較多，均被燒成紅色。零散的爐渣及小塊銅渣也較常見(jiàn)。此外梭形陶網(wǎng)墜出土很多，在T,東部一次就出了四個(gè)，均完好無(wú)損。還出有許多骨、石工具及獸骨等。出土的陶范殘塊均為鑄器后的廢棄物，其制法是先用淘洗過(guò)的粘土做成范坯，待涼干后再經(jīng)火焙燒而成半陶質(zhì)的磚紅色范塊。因此，陶范胎細(xì)質(zhì)堅(jiān)，結(jié)實(shí)耐用。最大的范塊長(zhǎng)20、寬16、厚10厘米。最小的長(zhǎng)8.5、寬7.5、厚8厘米。陶范上帶的花紋有方格紋、云雷紋、弦紋和獸面紋四種。能看出的器形有鼎、戈、鑿、斧、瓠等。在四塊陶范上帶有透氣孔，這是為排出因高溫銅汁所產(chǎn)生的氣體，避免在鑄件中形成氣孔，影響鑄件質(zhì)量而設(shè)的。另外，在四塊陶范的四周側(cè)棱帶有一圈深寬各約2厘米的小槽，上有用草泥糊過(guò)的痕跡。八塊陶范的角棱亦帶有一道深寬各約2厘米的小槽?？磥?lái)，這些小槽是固定陶范用的，當(dāng)兩塊或數(shù)塊范模合好后再用繩索之類的東西綁緊以防松脫,為了不使這些繩索被銅液燒斷，再在上面糊上一層草泥，然后鑄器。由此可見(jiàn)，老牛坡商代文化巳有了發(fā)達(dá)的制銅業(yè)，不僅在鑄造上采用了組合范鑄造大件及器形復(fù)雜的銅器，而且在處理銅液產(chǎn)生的氣泡、提高鑄件質(zhì)量上也表現(xiàn)出巨大的進(jìn)步，老牛坡遺址窖穴及墓葬中出土的精美青銅器即為其證。

（二）夯土建筑基址

兩處大型夯土建筑基址分別位于老牛坡遺址的I區(qū)第二地點(diǎn)和I區(qū)第二地點(diǎn)，其間僅隔一條南北向的自然溝道，相距不足百米。

據(jù)發(fā)掘所知，I區(qū)第二地點(diǎn)的夯土建筑基址東西長(zhǎng)37米，南北寬18米，夯土層厚0.8米，夯窩密小。在此共開(kāi)5X5米的探方18個(gè)，2x15米的探溝一條，共發(fā)掘出基本完整的商代房屋基址1座，破壞較嚴(yán)重的房基3座，灰坑18個(gè)，墓葬6座，仰韶文化時(shí)期的圓形窖穴1座。此處的地層關(guān)系比較清楚，從上到下分別為西周、殷商、仰韶三個(gè)時(shí)代的文化堆積，其中商代文化堆積最為豐厚，除T”下挖到底外，其余探方均掘至商文化層，以利于對(duì)商代文化遺存進(jìn)行較全面的考察。由于遺址后期破壞嚴(yán)重，除4號(hào)房基（F,）保存基本完好外，其他房屋基址巳難以恢復(fù)原貌。

F,位于夯土基址的東部，是一座呈東北一西南方向（北偏東35°）的長(zhǎng)方形房子，保存基本完整。房基長(zhǎng)11.4米，寬5.7米，深0.8米，全部夯筑而成,夯層厚6-10厘米，土質(zhì)堅(jiān)硬。西墻和東墻保存較好，南墻和北墻破壞嚴(yán)重。其中東、西墻寬1.3-0.9米，殘高0.6—0.45米，夯筑而成，內(nèi)夾有白色暖石土塊。F,的房基面上由北向南分布著五排較大的柱洞，每排三個(gè)，每排柱洞間距均為2.25米，整齊排列，井然有序。其中東、西最邊兩列柱洞分別位于墻內(nèi)?？梢?jiàn)，這兩列柱子為房子的暗柱。柱洞直徑0.46-0.30米，深0.72-0.70厘米，每個(gè)柱洞下均有一塊表面平整的大河卵石做柱礎(chǔ)，這遠(yuǎn)比那種夯筑或墊以碎陶片、石子的柱礎(chǔ)穩(wěn)固得多。另外，在F,東、西墻最北邊的柱洞旁各有一較大柱洞，下無(wú)礎(chǔ)石。正中一柱洞旁也有一小柱洞，底部有卵石柱礎(chǔ)，這兒個(gè)柱子可能是后來(lái)增沒(méi)的輔助柱。在F,

東北角有一小柱洞，直徑僅18厘米，可能是為角上的挑檐柱。距F,東墻外50厘米，與大柱洞相對(duì)應(yīng)分布著一排小柱洞，現(xiàn)存三個(gè)，直徑26-20厘米，其中只有一個(gè)下有石柱礎(chǔ)，其余均為夯土柱礎(chǔ)。這排小柱為F,正面挑檐柱》說(shuō)明F,是一座前面帶有走廊的建筑。在F,的東墻發(fā)現(xiàn)兩個(gè)門道，對(duì)稱分布子F,兩端房間的正中。其中南門道寬1.3、長(zhǎng)1.14米，踩踏面巳破壞。北門道寬1.3米、長(zhǎng)1.35米，門道內(nèi)踩踏而很清楚，踏層厚約4厘米。F,房?jī)?nèi)地面平整堅(jiān)硬，未發(fā)現(xiàn)隔墻痕跡，或許F,是做為公共場(chǎng)所使用的。至此，我們可以勾両出F,的全貌，當(dāng)為一座面闊四間、進(jìn)深兩間、面東二門，前帶走廊、屋頂為兩面坡式的中型房屋建筑。因整個(gè)遺址區(qū)未發(fā)現(xiàn)陶瓦痕跡，故知此時(shí)的房頂仍和其他商代建筑一樣是用茅草覆蓋的。雖然如此，如果將F,復(fù)原起來(lái)，那也是一座布局結(jié)構(gòu)十分規(guī)整的建筑。

在1區(qū)第二地點(diǎn)，發(fā)掘了兩座商代夯土建筑基址，編號(hào)為F°和F,。其中F°疊壓在Fe之上。由于以前生產(chǎn)隊(duì)在此修磚窯及取土，致使這兩座房基破壞嚴(yán)重，暴露在外面的夯土地基厚達(dá)1.2米，夯層厚10厘米，夯土純凈、堅(jiān)硬，夯窩密小，與I區(qū)第二地點(diǎn)的相同。該區(qū)的地層疊壓可分五層：第一層，耕土層.第二層，擾亂層,第三層，唐代文化層■第四層，西周文化層,第五層為商代文化層,其下即為F,堆積。F,為一座南北向的長(zhǎng)方形建筑，房基以上部分破壞殆盡，只留有12個(gè)柱洞和一段殘墻。從東北角的局部地層解剖來(lái)看，F(xiàn)#是利用F,廢棄后的夯土基礎(chǔ)而建的。從F,柱洞排列情況看，柱洞由南到北共有五排，每排三個(gè)，其建制和I區(qū)F,基本相同，這里不再贅述。不過(guò)，值得一提的是，我們解剖了F5的個(gè)別柱洞，發(fā)現(xiàn)柱礎(chǔ)石之上為一層經(jīng)過(guò)夯打的硬土面，呈圓形直徑近1米，厚約5厘米，其下即為用卵石鋪墊的礎(chǔ)基，這樣考究堅(jiān)固的柱礎(chǔ)在商代建筑中實(shí)屬罕見(jiàn)。但是，這樣的柱礎(chǔ)在扶風(fēng)召陳西周建筑（F5）的基址中卻有發(fā)現(xiàn)。說(shuō)明召陳房屋建筑基址中的柱礎(chǔ)是周人繼承商人的建筑技術(shù)而建造的，反映了周承商制以及商周文化一脈相承的歷史事實(shí)。

F,疊壓在F,之下，為保存F.原貌，故只在F。的東北角和東南角進(jìn)行了解剖性發(fā)掘，基本搞清了F,的形制。其亦為一座南北向的長(zhǎng)方形建筑，長(zhǎng)22.5米，寬10.5米，夯土地基厚達(dá)1.2米，是本次發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)最大的商代房屋建筑基址。從F,東北角和東南角發(fā)現(xiàn)的小挑檐柱來(lái)看，F(xiàn),亦為一座帶有走廊的大型建筑，惜全貌巳無(wú)法得知。

二、燒陶窯址

老牛坡的商代燒陶窯址均分布在遺址的in區(qū)，經(jīng)鉆探共發(fā)現(xiàn)陶窯十余座。此次，我們發(fā)掘了其中的六座。這六座陶窯中位于in區(qū)第一地點(diǎn)的兩座（編號(hào)y1、y2）,第二地點(diǎn)一座（y6），第三地點(diǎn)三座（Y3、Y,、y6）,均為圓形豎穴式。從上到下由窯室、算、火膛及火門組成。下面就以保存最好的丫,為例來(lái)分析一下商代陶窯的形制特征。

Y6位于皿區(qū)第二地點(diǎn)南部，地層堆積較簡(jiǎn)單。第一層為耕土層，第二層為擾亂層，土質(zhì)較硬，其下即為Y。。窯室呈圓形袋狀，上小底大，口徑94厘米，底徑120厘米，高80厘米，周壁巳被燒成灰褐色，光滑堅(jiān)硬。窯等，圓形，直徑120厘米，上有五個(gè)長(zhǎng)方形火眼，長(zhǎng)0.20-0.24米，寬0.16-0.18米，中間一個(gè)，周圍四個(gè)，上連窯室，下通火膛，除南邊的一個(gè)火眼外，其余四個(gè)火眼上均蓋有一塊不規(guī)整的土泥塊，工匠們可根據(jù)所燒器物的種類、厚薄程度等選用不同大小的土泥塊為塞來(lái)控制火量。窯算中間厚0.48米,周邊厚0.54米，很堅(jiān)固?；鹛?，拱形頂，底面呈不規(guī)整的圓形，略大于窯室，最大徑1.4米，最高處0.5米，火腹四壁及頂部均被燒成青灰色陶質(zhì)?；鹛艃?nèi)堆積分兩層，上層為灰色臟土，內(nèi)有木炭、陶片等。下層為厚約0.04米的灰白色草木灰堆積，火膛底為紅色燒.土面?；痖T開(kāi)在南邊，頂部除緊靠火膛處還留下-部分外，其余巳坍塌?；痖T長(zhǎng)0.70米，寬0.70-0.90厘米，頂部為拱頂，最高處0.46米，左右兩壁為紅色燒土而?；痖T外有一大坑，為燒火及堆放柴禾處。Y,廢棄后即變?yōu)閮A倒垃圾的灰坑（H7）

綜上所述，老牛坡遺燦所發(fā)現(xiàn)的商代陶窯，無(wú)論在形制和構(gòu)造上都表現(xiàn)出很大的科學(xué)性和進(jìn)步性，豎穴式陶窯能最大限度地利用火力，減少熱量損耗，增加窯室溫度，提高陶器質(zhì)量。這種陶窯與仰韶、龍山文化時(shí)期的橫穴式陶窯相比，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。

三、墓 葬

本年度在老牛坡遺址的I、DI兩個(gè)區(qū)內(nèi)共發(fā)掘商代墓11座，龍山文化墓葬兩座及狗坑一個(gè)。下面我們只重點(diǎn)介紹一下商代墓的發(fā)掘情況。

商代墓均為小型墓，且只有四座有墓坑及葬具，其余均位于灰坑及灰土層中，尸骨零亂，除出土一件玉戈外，其他墓中均無(wú)任何殉葬品?？梢?jiàn)這些死者的社會(huì)地位和身分是十分低下的。有的人甚至是被殺后亂扔進(jìn)灰坑及灰土層中的，這和皿區(qū)第一地點(diǎn)的那批商代銅器及陶器墓形成了鮮明的對(duì)比①。M,位于I區(qū)第二地點(diǎn)Ti南壁下，為一座長(zhǎng)方形豎穴墓，有棺，無(wú)二層臺(tái)及腰坑?；诰嗟乇?0厘米，墓長(zhǎng)1.82米，寬0.47-0.35米，深0.95米，墓向北偏東105%側(cè)身葬，下肢微曲，面朝南，男性，骨胳嚴(yán)重朽腐，頭骨破碎，骨架上撒有朱砂。玉戈被有意打成四段分放在頭前及胸前。復(fù)原后通長(zhǎng)0.48米，直援直內(nèi)式，內(nèi)、援之間有一圓穿，直徑1.1厘米，援寬10.4厘米，長(zhǎng)39厘米，內(nèi)寬9厘米，長(zhǎng)8.8厘米。淺藍(lán)色玉料，中間玉質(zhì)稍次。這樣大的玉戈在商代還是比較罕見(jiàn)的。這件并非實(shí)用兵器的玉戈出在M,這座小墓中似乎不可思議，但也有這種可能，或許墓主人的身份是一名王室衛(wèi)士成高級(jí)侍從，玉戈是君王賞贈(zèng)給他而死后隨葬的。

四、陶文及刻劃符號(hào)

在老牛坡遺址前后兩年的發(fā)掘工作中，雖出有大量卜骨及青銅器，但在其上面均未發(fā)現(xiàn)刻辭及銘文，使我們難以獲得有關(guān)老牛坡商代文化的直接文字資料。但是，在出土的陶器及陶片上卻發(fā)現(xiàn)了115個(gè)陶文及刻劃符號(hào)，它們雖不及甲骨刻辭及青銅銘文重要,但也可從中窺見(jiàn)一些商代文字的端倪，為探索我國(guó)文字的起源和發(fā)展提供了寶貴的資料。因此，這批陶文及刻劃符號(hào)的出土無(wú)疑也是一個(gè)重要收獲。

陶文及刻劃符號(hào)在老牛坡遺址的三個(gè)區(qū)內(nèi)均有出土，尤以I區(qū)和m區(qū)出土最豐，占總數(shù)的90%多。陶文及刻劃符號(hào)在器物上的部位有三：其一，位于器物口緣內(nèi)側(cè)，器型多為鬲、罐。其二，位于器物肩、頸部，器型亦多為鬲、罐。其三，位于器物腹部，器型以缸、靈為多。位于器物口緣部位的陶文及符號(hào)均較小，且較規(guī)整，其他部位的則較大，刻劃比較草率。陶文及刻符的種類與所在器物位置關(guān)系不大，同種陶文及刻符在上述三個(gè)部位均有發(fā)現(xiàn)，只是口緣上沒(méi)有那種較大的而巳。從數(shù)件帶有陶文及刻符的器物來(lái)看，每件上只有一個(gè)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，所出陶文及刻符有30多種，均是在陶器入窯前刻劃上去的，筆劃一般較粗。對(duì)這批陶文及刻符參照商代甲骨文、金文及其他地區(qū)出土的商代陶文及刻符資料來(lái)看，它們無(wú)疑就是當(dāng)時(shí)的一種文字或是一種帶有文字性質(zhì)的記事符號(hào)。

五、小結(jié)

在陜西關(guān)中地區(qū)，老牛坡遺址是繼華縣南沙村、藍(lán)田懷珍坊、耀縣北村等地商文化遺址發(fā)掘之后，又一處經(jīng)過(guò)較大規(guī)模發(fā)掘而又成果甚豐的商代遺址，為我們進(jìn)一步硏究商代歷史文化，重新估量商王朝在西北邊陲的勢(shì)力發(fā)展情況，提供了寶貴的資料。

關(guān)于這批文化遺存的年代問(wèn)題，據(jù)我們對(duì)地層及出土物的初步分析，認(rèn)為其上限早不過(guò)殷墟文化早期，下限亦當(dāng)在殷墟文化晚期。I區(qū)第二地點(diǎn)的建筑基址與銅煉渣堆積基本同時(shí)，約在殷墟文化晚期偏早。從建筑基址距銅渣堆積處的距離以及基址內(nèi)出土較多銅渣及少量銅礦石來(lái)看，該房屋建筑作為冶銅作坊址來(lái)解釋較為合理。1［區(qū)第二地點(diǎn)的兩座房址可分早、晚兩期，即F,晚于F”但亦相差不遠(yuǎn)。從F,內(nèi)所出的燒土墻皮殘塊及部分灰燼堆積來(lái)看，F(xiàn),和F,一樣亦毀于火災(zāi)。因而，我們可以這樣推測(cè)，當(dāng)F,被焚毀后，此處作為一般的生活區(qū)曾有人活動(dòng)過(guò)，F(xiàn).之上留下的幾個(gè)小灰坑及灰土堆積可證。但過(guò)了不久，人們似乎覺(jué)得這樣厚的夯土地基如果不用實(shí)在可惜，便又清理F6重新建造了F5。本次發(fā)掘的十余座商代墓，從地層上看，其時(shí)代均晚于遺址，如I區(qū)第二地點(diǎn)的六座墓就是在房子廢棄后隨便埋在這里的。I區(qū)的六座陶窯從出土物來(lái)看均屬于殷墟文化晚期。

據(jù)古文獻(xiàn)記載，陜西關(guān)中地區(qū)，不僅是商勢(shì)力所及之地，而且還分布著商的一些諸侯國(guó)及方國(guó)，這一點(diǎn)巳為關(guān)中地區(qū)發(fā)現(xiàn)的許多商代文化遺址所證實(shí)。那么，老牛坡遺址究竟屬于商的哪一個(gè)諸侯國(guó)或方國(guó)呢？我們認(rèn)為老牛坡遺址屬于商諸侯國(guó)崇的可能性較大。其一，據(jù)史載，商晚期在陜西地區(qū)勢(shì)力較大的諸侯國(guó)是崇，其君崇侯虎曾潛西伯（姬昌）于殷紂，“帝紂乃囚西伯于美里?7,可見(jiàn)商王對(duì)崇侯虎的信任和崇國(guó)與商王朝關(guān)系之密切。其二，從《詩(shī)?大雅?皇矣》所描述的周文王薄伐崇塘的詩(shī)句來(lái)看，崇國(guó)決非一般弱小邦國(guó)，其不僅筑有高大堅(jiān)固的城墻，而且國(guó)力也十分強(qiáng)大，周文王為完成“剪商"大業(yè)，在做了長(zhǎng)期準(zhǔn)備之后，聯(lián)合周圍邦國(guó)，“伐崇侯虎而作豐邑"，才終于滅了崇國(guó)。其三，《史記?周本紀(jì)》正義引“皇甫謐云：……虞、夏、商、周皆有崇國(guó)，崇國(guó)蓋在豐鎬之間"?！对?shī)?大雅?文王有聲》亦云：“既伐于崇，作邑于豐”?？芍S邑當(dāng)在崇國(guó)勢(shì)力的中心地。現(xiàn)知豐在今長(zhǎng)安洋西張家坡一帶，老牛坡遺址距其僅約五十公里，從地域上講，也相距不遠(yuǎn)，應(yīng)是崇國(guó)勢(shì)力所及之地。其四，就老牛坡遺址本身來(lái)講，不僅出有大量青銅器、陶器等，還發(fā)現(xiàn)有貴族墓地、冶銅遺址、制陶窯址、大型建筑基址，其文化時(shí)間延續(xù)也很長(zhǎng)，從二里岡下層時(shí)期一直到商末，說(shuō)明該遺址決非一般小國(guó)邦族所屬。再者，從文化面貌上講，老牛坡商代文化和中原商文化相比所表現(xiàn)出的極大統(tǒng)一性和淵源關(guān)系，也充分說(shuō)明了其為商王直接控制的諸侯國(guó)屬地，這一點(diǎn)，附近地區(qū)的周文化可為其反證。因此，老牛坡遺址很可能是商諸侯國(guó)崇之故地。