【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

1、桓譚（公元前23?—公元50年）

? 東漢唯物主義哲學(xué)家。字君山，沛國(guó)相[1]人。光武帝時(shí)，他做過(guò)議郎、給事中[2]。他在政治上是中小地主的代言人，主張限制大地主大商人的發(fā)展。他在哲學(xué)上的主要貢獻(xiàn)是反對(duì)讖緯神學(xué)。他曾數(shù)次上疏光武帝，建議以“法”治國(guó)，批判讖緯神學(xué)，并公開(kāi)以“臣不讀讖”來(lái)頂撞光武帝，被光武帝視為“非圣無(wú)法”，幾乎要?dú)⒌羲?/p>

? 他主張治理國(guó)家要“視俗而施教”[3]，根據(jù)實(shí)際情況而采取措施，使“政調(diào)于時(shí)”。他建議統(tǒng)一法令，重新校定法律條文，頒布到郡，使大家都知道。他認(rèn)為是否選用有才能的人是關(guān)系到國(guó)家興亡的大事，建議光武帝要注重有創(chuàng)見(jiàn)、敢于提出改革意見(jiàn)的人。

? 他認(rèn)為“舉本業(yè)而抑末利”[4]是“理國(guó)之道”。他抨擊富商大賈“多放錢(qián)貸”，“不耕而食”，“多通侈靡，以淫耳目”，主張沒(méi)收這些侈靡之物，讓他們“歸功田畝”，以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

? 他以唯物主義觀點(diǎn)反對(duì)董仲舒的“天人感應(yīng)”謬論和讖緯迷信神學(xué)。他揭露讖緯是“奇怪虛誕之事”[5]，不可相信。他說(shuō)：“災(zāi)異變怪者，天下所常有，無(wú)世而不然”[6]，災(zāi)異是自然界常見(jiàn)的現(xiàn)象，每一個(gè)時(shí)代都有的，不值得大驚小怪。他以燭火為例說(shuō)明精神不能脫離形體而獨(dú)立存在，“精神居形體，猶火之然[7]燭”[8]，有燭才有燭火，有人的形體才有人的精神；燭燒完，火就滅，人死后，精神也就消失。這種形毀神滅的觀點(diǎn)，對(duì)后來(lái)的王充、范縝等人的神滅論，都有重大影響。

? 他還反對(duì)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治集團(tuán)中盛行的所謂“長(zhǎng)生不老”的說(shuō)法。他指出，“生之有長(zhǎng)，長(zhǎng)之有老，老之有死，若四時(shí)之代謝矣”[9]，把人的生死現(xiàn)象看成是一種自然規(guī)律。他認(rèn)為尋求“不死之藥”，以求長(zhǎng)生不老，是根本不能實(shí)現(xiàn)的妄想。

? 桓譚在儒術(shù)獨(dú)尊、讖緯盛行之時(shí)，敢于尊法反儒，“非毀俗儒”，并對(duì)讖緯迷信展開(kāi)批判，表現(xiàn)出勇敢的戰(zhàn)斗精神。但是，他的批判有很大局限性。他認(rèn)為君主只要“修德善政”，就可以使自然界的災(zāi)異消亡，說(shuō)明他沒(méi)有完全擺脫儒家“天人感應(yīng)”論的影響。在形神關(guān)系上，他也不了解精神一開(kāi)始就是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。著作有《新論》，已失傳，清代有輯本，以嚴(yán)可均《全后漢文》所輯較完備。

注：

[1] 《后漢書(shū)·桓譚列傳》。今安徽省淮北市。

[2] 參與朝政的顧問(wèn)。

[3] 《后漢書(shū)·桓譚列傳》。

[4] 《后漢書(shū)·桓譚列傳》。

[5] 《后漢書(shū)·桓譚列傳》。

[6] 《新論·譴非》。

[7] “燃”。

[8] 《新論·形神》。

[9] 《新論·形神》。