要理解“民可使由之不可使知之”，就需要先理解孔子為什么反對鑄刑鼎。

“晉其亡乎！失其度矣。”這個“度”才是問題的核心，《孟子·梁惠王上》：“度，然后知長短?！薄蹲髠鳌は骞荒辍罚骸埃ň樱┻M(jìn)退可度，周旋可則?！?br/>

實(shí)際上孔子反對的是將司法權(quán)讓渡給鼎這樣一個死物，“今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？”

?孔子的意思是刑鼎僵化了制度，切斷了民與貴的聯(lián)系，貴不度民，民有了“知之”的錯覺，導(dǎo)致民不尊貴。

《莊子·胠篋》：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉?！鼻f子在這點(diǎn)上更加深刻，除了刑鼎這種有形之物，連“仁義”這種無形教條都是隱患。民眾缺乏反思，是“竊國者為諸侯”的根本原因。

放眼海外，蘇格拉底的“正義”是指“理性”。理性是至高無上的，是第一原則，法律就是理性的體現(xiàn)，蘇格拉底的正義觀闡述起來也許很復(fù)雜，但是其核心精神就是“守法即正義”。

那么蘇格拉底之死是正義的嗎？

由于是當(dāng)庭投票，充當(dāng)法官的公民基本沒有思考的時間，所以一般只要發(fā)表的演講感染力強(qiáng)，就更會得到法官的傾向?？梢钥闯觯K格拉底被判處死刑是不理性的體現(xiàn)，蘇格拉底遵守了不理性的判決，蘇格拉底之死也就是不正義的?？墒翘K格拉底為何要做不正義之事？有人說蘇格拉底是為了捍衛(wèi)信仰，我認(rèn)為也是因為雅典在伯羅本尼撒戰(zhàn)爭中的徹底失敗而沒有反思。蘇格拉底想要用生命去觸動雅典人進(jìn)行反思，但是“民可使由之，不可使知之”。從蘇格拉底之死中可以看出，“民”不可能完全用理性來思考。不是說感性就不好，感性與理性應(yīng)該是互補(bǔ)的。

最后，“郭店楚墓竹簡”（于1993年10月出土）記載版本為：“民可使道之，而不可使知之；民可道也，而不可強(qiáng)也?！薄爸痹谏?，“強(qiáng)”在下，“道”在中。