一、案件背景：

女方趙某和男方孫某于1983年5月8日登記結(jié)婚，育有一女孫雨，雙方感情不合長(zhǎng)期處于分居狀態(tài)。孫某常年與多名婚外異性保持著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，私生活極其混亂。2010年6月30日，孫某因與其中一名情人的追求者李某爭(zhēng)風(fēng)吃醋，失手將李某毆打致死。孫某的行為令趙某和女兒顏面掃地。眼見(jiàn)孫某已無(wú)藥可救，趙某傷心欲絕下定決心與孫某離婚，已成家立業(yè)的女兒孫雨也極其支持母親趙某的決定。經(jīng)過(guò)雙方反復(fù)協(xié)商，趙某和孫某最終于2010年8月24日就財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等婚姻相關(guān)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂了協(xié)議離婚并取得了離婚證。

雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)第二條及第四條明確約定“雙方婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)即位于北京市延慶縣X號(hào)院的宅基地一處（注：京房權(quán)延私字第X號(hào)）歸女方趙某所有。辦理離婚手續(xù)后一個(gè)月內(nèi)，男方孫某協(xié)助女方趙某辦理房產(chǎn)證和汽車過(guò)戶手續(xù)，房產(chǎn)證過(guò)戶費(fèi)用由女方趙某承擔(dān)。女方給男方人民幣5萬(wàn)元，于2010年9月5日前付清”。

2012年3月份，孫某因過(guò)失致人死亡罪被法院判處有期徒刑7年，賠償死者李某的家屬各項(xiàng)損失共計(jì)61萬(wàn)元。趙某看在多年夫妻情分和孩子的份上代孫某向死者家屬支付了20萬(wàn)元賠償金，剩余款項(xiàng)孫某至今未付。其中5萬(wàn)元沖抵趙某應(yīng)支付給孫某的房屋折價(jià)款，剩余15萬(wàn)元視為孫某的借款。

期間，趙某出資新建了第三排房屋。一直都是由趙某對(duì)外出租。

孫某服刑期滿歸來(lái)以無(wú)地居住為由非法侵占了趙某的涉案宅基地，并將其中部分房間對(duì)外出租獲取收益。趙某多次要求孫某歸還宅基地并配合其辦理過(guò)戶手續(xù)，孫某提出趙某必須補(bǔ)償自己150萬(wàn)元，否則房子就是自己的。趙某欲去法院起訴解決，孫某得知后以趙某的人身安全相威脅。

正在趙某猶豫是否訴訟時(shí)，趙某突然收到了法院的一紙傳票，原來(lái)是孫某的哥哥起訴了孫某和趙某，理由是當(dāng)年的宅基地是孫某和哥哥一人一半出資購(gòu)買(mǎi)的，雙方同意一人占一半份額。因此，宅基地有孫某哥哥的一半份額。此時(shí)，趙某慌了不知該如何處理。趙某前來(lái)咨詢北京市東元律師事務(wù)所合伙人王文靜律師。

由于趙某與孫某的哥哥都希望友好協(xié)商解決宅基地份額的事，只有孫某從中作梗，因此孫某的哥哥無(wú)奈起訴。我們建議趙某對(duì)于孫某哥哥提起的共有權(quán)確認(rèn)之訴要積極應(yīng)訴，搜集相關(guān)的證據(jù)來(lái)論證孫某哥哥的訴求是沒(méi)有根據(jù)的，爭(zhēng)取自身利益最大化。同時(shí)，我們建議趙某立即提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴，一旦立案成功，立即申請(qǐng)法院中止審理共有權(quán)確認(rèn)之訴，待法院判決確認(rèn)了趙某對(duì)宅基地的份額后，根據(jù)趙某的意愿，剔除孫某，趙某或與孫某哥哥對(duì)簿公堂一爭(zhēng)高下或者友好協(xié)商解決糾紛，趙某就有了絕對(duì)的選擇權(quán)。趙某欣然接受了我們的意見(jiàn)。

二、案件進(jìn)展

我們受趙某委托向法院提起了離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，原告趙某的訴訟請(qǐng)求是判令被告孫某配合原告趙某辦理位于北京市延慶區(qū)X號(hào)宅基地房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將該房屋過(guò)戶登記至原告名下。

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件立案后，我方立即向法院申請(qǐng)中止審理共有物確認(rèn)之訴。法院未批準(zhǔn)并通知我方繼續(xù)開(kāi)庭，庭審中，趙某考慮到女兒孫雨未來(lái)與孫家的和諧相處以及孫某哥哥在翻建過(guò)程中也有出資且雙方一直關(guān)系極其不錯(cuò)因此認(rèn)可了孫某哥哥享有一半的份額。最后，法院判決確認(rèn)孫某哥哥對(duì)涉案宅基地享有一半份額，另外一半份額由孫某和趙某另案訴訟解決，本案不處理。此案告一段落。

三、案件詳情

由于法院已經(jīng)判決了孫某的哥哥對(duì)涉案宅基地享有一半份額，故，原告趙某的訴訟請(qǐng)求變更如下：

1、請(qǐng)求法院判決確認(rèn)趙某對(duì)現(xiàn)坐落為北京市延慶區(qū)X號(hào)（注：原坐落為北京市延慶縣XXX）院內(nèi)房屋（注：房屋自南向北包括：第一排房屋6間、地下室2間，第二排房屋4間、過(guò)道1間，第四排房屋6間，第一與第二排之間西房2間、東房1間及東側(cè)半地下鍋爐房1間）享有50%份額。

2、請(qǐng)求法院判決孫某協(xié)助趙某辦理現(xiàn)坐落為北京市延慶區(qū)X號(hào)（注：原坐落為北京市延慶縣XXX）院內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將其過(guò)戶登記至趙某名下。

孫某答辯如下：

1、離婚協(xié)議是原告弟弟所寫(xiě)，自己簽訂離婚協(xié)議時(shí)沒(méi)仔細(xì)看不認(rèn)可離婚協(xié)議已生效。

2、原告代付的20萬(wàn)元實(shí)際是孫某父母的錢(qián)，只是原告代辦，原告至今未付房屋折價(jià)款5萬(wàn)元。

3、自己生活困難，年歲高，沒(méi)有住房，需要這處宅基地養(yǎng)老。

4、房子是自己與哥哥實(shí)際出資翻建，原告未出錢(qián)。

5、房屋現(xiàn)已升值，未來(lái)拆遷利益巨大，除非原告同意支付150萬(wàn)元同意過(guò)戶。

6、原告訴求已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)被駁回。

法院審理結(jié)果：

判決確認(rèn)趙某對(duì)現(xiàn)坐落為北京市延慶區(qū)X號(hào)（注：原坐落為北京市延慶縣XXX）院內(nèi)房屋（注：房屋自南向北包括：第一排房屋6間、地下室2間，第二排房屋4間、過(guò)道1間，第四排房屋6間，第一與第二排之間西房2間、東房1間及東側(cè)半地下鍋爐房1間）享有50%份額。

四、王律師代理點(diǎn)評(píng)：

當(dāng)事人雙方自愿簽訂了離婚協(xié)議并據(jù)此辦理了離婚手續(xù)取得了離婚證，離婚協(xié)議對(duì)雙方均是具有法律效力的。孫某的答辯理由都是缺乏法律依據(jù)的。其中關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，由于本案糾紛屬于物權(quán)糾紛，所以不受訴訟時(shí)效的約束。提醒各位，如果是離婚后發(fā)現(xiàn)了一方隱藏夫妻共有財(cái)產(chǎn)要求分割，雖然也屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛類別，但一定要在知道或者應(yīng)當(dāng)知道財(cái)產(chǎn)的3年內(nèi)提起民事訴訟，否則，就過(guò)了訴訟時(shí)效，只會(huì)增加自身的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

由于雙方都認(rèn)可離婚時(shí)，北京市延慶區(qū)X號(hào)院內(nèi)房屋自南向北包括：第一排房屋6間、地下室2間，第二排房屋4間、過(guò)道1間，第四排房屋6間，第一與第二排之間西房2間、東房1間及東側(cè)半地下鍋爐房1間的事實(shí)情況。因此，趙某要求確認(rèn)其對(duì)涉案宅基地享有50%的份額得到了法院的支持。

由于前述房屋部分有產(chǎn)權(quán)證，這是極其少見(jiàn)的，部分房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，翻建的合法性有待確認(rèn)，因此，法院雖然支持了原告的訴求，但是在判決書(shū)中強(qiáng)調(diào)法院對(duì)宅基地份額的處理，不影響行政部門(mén)今后對(duì)相關(guān)違法事實(shí)依法進(jìn)行處理。

由于涉案宅基地有正式的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，和我們正常的商品房一樣的大紅本，因此，我們?cè)谄鹪V時(shí)咨詢過(guò)不動(dòng)產(chǎn)交易大廳，如若法院作出判決可以過(guò)戶。因此，原告的訴求有配合過(guò)戶一項(xiàng)，這也是離婚協(xié)議的條款。后經(jīng)法院向北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)延慶分局了解情況，得知孫某在取得宅基地的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證時(shí)未辦理集體建設(shè)用地使用權(quán)登記手續(xù)及土地利用手續(xù)因此現(xiàn)在無(wú)法進(jìn)行過(guò)戶。故，法院駁回了趙某要求孫某配合過(guò)戶的訴求。

從事律師行業(yè)十多年了，全國(guó)各地代理了無(wú)數(shù)房產(chǎn)糾紛案件，但是像本案這種情況宅基地有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證大紅本還是第一次見(jiàn)，就連承辦法官也是第一次見(jiàn)，所以去相關(guān)部門(mén)反復(fù)核實(shí)產(chǎn)權(quán)證的真?zhèn)?，最終查明產(chǎn)權(quán)證是真實(shí)存在的，只是當(dāng)時(shí)的諸多手續(xù)存在問(wèn)題。因此，現(xiàn)在這處宅基地有本但是無(wú)法過(guò)戶。這也算歷史問(wèn)題吧，相信未來(lái)總會(huì)處理解決的。