車(chē)市最近不太平靜，特斯拉“剎車(chē)門(mén)”沒(méi)完沒(méi)了之際，新能源汽車(chē)三杰之一的理想汽車(chē)又鬧出一樁狗血事件。

　　這件事始于一個(gè)非正式的采訪。A媒體的女記者L通過(guò)脈脈認(rèn)識(shí)了B企業(yè)（理想汽車(chē)）的男工程師C，兩人私下加了微信，且互相告知了身份。近日，L記者在微信上向C詢(xún)問(wèn)，聽(tīng)說(shuō)5月份理想ONE的改款車(chē)要上市，想請(qǐng)教下都有哪些變化？

　　其實(shí)這個(gè)問(wèn)題涉及到企業(yè)的保密信息，除非公司批準(zhǔn)，否則稍有頭腦的員工都不會(huì)擅自對(duì)外披露。該記者可能就是想碰碰運(yùn)氣，看是否能打聽(tīng)到一些有價(jià)值的信息，這也是記者采訪時(shí)的常見(jiàn)話術(shù)。在99%的情況下，類(lèi)似的詢(xún)問(wèn)都會(huì)被對(duì)方非常禮貌地拒絕。

　　不過(guò)，理想汽車(chē)這位C工程師是個(gè)鋼鐵直男，偏偏不按套路出牌（估計(jì)工程師也沒(méi)接觸過(guò)媒體，不了解這種詢(xún)問(wèn)套路），竟然反問(wèn)L記者：

　　“我也想和你請(qǐng)教下你的×生活和諧嗎，最近有沒(méi)有解鎖什么新姿勢(shì)，也想和您請(qǐng)教下”。

　　理想汽車(chē)的公關(guān)負(fù)責(zé)人如果在現(xiàn)場(chǎng)的話，估計(jì)立刻掐死他的心都有。

　　這真是一場(chǎng)沒(méi)來(lái)由的公關(guān)災(zāi)難。

　　明明一個(gè)禮貌的“無(wú)可奉告”就能解決的小問(wèn)題，偏偏要淋自己和對(duì)方一桶狗血。

　　說(shuō)你情商低吧，還加了人家微信；說(shuō)你不會(huì)說(shuō)話吧，閉嘴當(dāng)啞巴總會(huì)吧？

　　從后面的對(duì)話看，該工程師似乎也覺(jué)得這比喻不妥，急忙解釋說(shuō)，這屬于保密信息，是無(wú)法向?qū)Ψ教峁┑?。但亡羊補(bǔ)牢為時(shí)已晚。

　　L女記者質(zhì)疑稱(chēng)，自己無(wú)論在脈脈還是微信上都表明了媒體身份，如果C不愿意跟媒體接觸，完全可以不通過(guò)微信好友；如果不想回答，也可以不答或者拒絕，但沒(méi)有必要出口傷人。

　　這話確實(shí)沒(méi)毛病啊。

　　從雙方當(dāng)時(shí)的對(duì)話記錄看，理想汽車(chē)C工程師的言論的確是過(guò)火了，完全沒(méi)必要，也不應(yīng)該逞嘴巴上的一時(shí)之快。如果真的覺(jué)得媒體詢(xún)問(wèn)保密信息冒犯了自己，直接拉黑該記者難道不是更好的辦法嗎？

　　后面的事就不難想到了。

　　27日晚上23：19，理想汽車(chē)CEO李想發(fā)了一條微博向網(wǎng)友求助。李想說(shuō)，上述事件發(fā)生后，A媒體的女記者認(rèn)為自己受到了羞辱，找到B企業(yè)，要求處理該男工程師，B企業(yè)內(nèi)部討論后，得出兩個(gè)選項(xiàng)：

　　1、都不允許員工言語(yǔ)羞辱女性；

　　如論如何

　　2、如果有原因，可以接受員工言語(yǔ)羞辱女性。

　　最終，B企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)全部選擇1。隨后，公司解雇了處于試用期內(nèi)的C工程師。B企業(yè)媒體負(fù)責(zé)人也當(dāng)面向該女記者道歉。不過(guò)，A媒體和女記者又提出，B企業(yè)在公開(kāi)媒體上對(duì)該記者道歉。

　　李想對(duì)這一要求感到困惑，他想請(qǐng)教網(wǎng)友的是，從法律專(zhuān)業(yè)和道德倫理的層面，B企業(yè)是否有責(zé)任對(duì)女記者公開(kāi)道歉？

　　這條微博存在了大約半小時(shí)就被李想刪除了，但有網(wǎng)友及時(shí)保存了下來(lái)。在這個(gè)問(wèn)題上，網(wǎng)友明顯分為兩派。一派認(rèn)為工程師丟工作不冤。有網(wǎng)友說(shuō)，正常回答問(wèn)題就好，不回答也行，沒(méi)必要跟吃了火藥似的，嘴巴太臭，丟工作自身有一定責(zé)任。

　　另一派則認(rèn)為，C 工程師有錯(cuò)，但不應(yīng)該解雇，員工在工作之外的時(shí)間都是獨(dú)立個(gè)體；也有人認(rèn)為，這件事是B企業(yè)不想為一個(gè)試用期員工惹上麻煩做的一個(gè)錯(cuò)誤決定；還有人調(diào)侃說(shuō)，搬家工程師就這么被拋棄了，肯定不是核心員工。

　　開(kāi)甲君認(rèn)為，C工程師用低俗比喻回嗆女記者肯定是錯(cuò)誤的，從企業(yè)立場(chǎng)看，涉及到對(duì)外形象問(wèn)題，肯定不能容忍如此行為的員工存在。從企業(yè)事后滅火角度看，他被開(kāi)除并不冤枉。

　　但另一方面，C工程師畢竟不是專(zhuān)業(yè)的PR人員，也沒(méi)有受公司指派接待媒體，該女記者的采訪行為只能算是私下交流。事發(fā)后，該公司媒體負(fù)責(zé)人也當(dāng)面道歉，于情于理也應(yīng)該到此為止了，再要求企業(yè)層面公開(kāi)道歉就過(guò)了。

　　當(dāng)然，最安全的辦法是，記者采訪還是直接聯(lián)系企業(yè)媒體部門(mén)或相關(guān)高層，走正常途徑，讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，免得鬧得彼此尷尬。

　　你怎么看這件事，某想汽車(chē)該公開(kāi)向女記者道歉嗎？男工程師被開(kāi)除冤不冤？評(píng)論區(qū)見(jiàn)！