很少會寫真人影視的觀后感，主要的原因還是因為看得少，所以一來沒有什么素材好寫，二來也覺得自己在影視劇里的鑒賞能力有限，所以就不獻丑了。但是前些天在機緣巧合的情況下，我點開了這部由臺灣所拍攝的電視?。骸段覀兣c惡的距離》，心里頭總覺得不為這部作品寫些什么的話，自己的這股情緒會無處抒發(fā)，所以還是決定寫了這篇觀后感。

不過因為我對影視劇的研究甚少，所以我也不過多地分析技巧的部分（自己也不懂就不亂瞎說了），而是更多地去聊聊作品在故事的呈現(xiàn)上，給我的幾個感受和思考。也因此本篇文章難免會有些許的劇透，還請大家自行注意。

多層沖突的群像劇

作品的故事如果簡單的介紹的話，就是圍繞著一起無差別殺人的案件而展開的各種故事，所以自然就牽扯到非常多的人物與角色；而如果去細數(shù)個中的故事線的話，就會發(fā)現(xiàn)作品共有5條主要的線路：被害者家屬、加害者家屬、法扶人權(quán)律師（為罪犯辯護的律師）、精神病患者家屬和心理醫(yī)師。這五條故事線，其實單聽他們的身份，我相信作品所帶出來的張力就很強了。加害者和被害者之間的故事很難不讓人想入非非，為加害者辯護的律師更是加劇了故事在這之上的張力，精神病患與醫(yī)師的加入也進一步的讓這個劇本去挖掘了更多的社會意義與價值。所以這部作品其實單看介紹，就已經(jīng)能夠讓人想像到這部作品在沖突層次上的復(fù)雜以及它能夠觸及的深度與廣度了。

而實際上在看完這部作品之后，確實感嘆編劇的造詣能力之高。這5條故事線之間環(huán)環(huán)相扣，一條故事線上所發(fā)生的事極其容易影響另一個故事線上的人，而且事件會一件接著一件的發(fā)生，進而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，甚至最后影響到了自己。這種多線路的敘事非?？简灳巹≡诠适逻壿嬓陨系陌盐?，必須要確保各個事件的因果關(guān)系，也要確保時間邏輯正確，不能夠混淆任何一個線索所產(chǎn)生的影響，否則的話，作品最后所呈現(xiàn)出的那種龐大、嚴(yán)密且完整的故事觀感，是不可能做到的。另外，這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的敘事，特別容易讓我們?nèi)タ匆娝^“巧合”背后的真相；畢竟對于那個故事線里的人是巧合，實際上只是那連鎖反應(yīng)下的必然罷了。

除此之外，因為作品采用了群像劇作為基礎(chǔ)，不偏袒任何一個故事線，并忠實的還原出每個故事線里的角色的所思所想，讓作品得以盡可能客觀的去呈現(xiàn)不同視角下的不同立場。這樣才促使作品在故事里不同立場在碰撞的時候，能夠激起更加璀璨的火花。這個火花，不是嘗試告訴觀眾一個答案，而是去燃燒觀眾的內(nèi)心，強迫觀眾去重新思考那些可能已經(jīng)根深蒂固的價值觀，并通過這層思考去達到所謂的同理心；畢竟，如果你連對方的痛苦都不曾想過，又何談理解與感同身受呢?

所以我還很佩服編劇的一點就是，作品能夠在保證其故事嚴(yán)密詳實的情況下，還能夠精準(zhǔn)的呈現(xiàn)出每個角色內(nèi)心那最真實的面貌，讓每個角色都發(fā)揮出超常的感染力，讓我們觀眾得以在看著不同故事線的同時帶入到不同的角色去，才使得我們能夠去對多方立場與價值進行思考。沒有這樣細膩的筆觸，作品最后的感染力，不可能會那么的好。

加害者與被害者？其實只有被害者

作品最核心在討論的，應(yīng)該就是聚焦在加害者家屬與被害者家屬面對這件無差別殺人事件時，雙方內(nèi)心的痛苦與掙扎了吧。說實話，對于這件事情的探討，幾年前的《聲之形》就是在討論相似的事物，只是一方面《聲之形》在沖突的層次上遠不如本作（畢竟《聲之形》的漩渦中心是霸凌，而本作是無差別殺人），而另一方面，《聲之形》討論的主體還包括了加害者本人。不過確實因為本作中所涉及的犯罪太過難以饒恕，如果還試圖去“洗白”加害者本人的話，對于普通觀眾來說實在太難去理解（當(dāng)年《聲之形》就已經(jīng)很難被人理解了），所以不討論加害者本人也實屬正常。

不過核心精神我覺得是不變的，那就是身處在災(zāi)難周圍，不會有人是會從中得到什么好處或利益的，幾乎所有的人感受到的，都是悲傷，都是無奈。在《聲之形》中，身為加害者的男主，之后也遭遇到了所謂的報應(yīng)，而這個報應(yīng)直接導(dǎo)致整個班級里的團體崩裂，男主也一輩子被冠上了加害者的名號，并因此成為了往后數(shù)年里的受害者。其他的路人、幫兇和加害者們，其實在過后的幾年里，這件事情也成為了他們心中永遠的一根刺，難以輕易拔除；就更別說最早的受害者了。所以《聲之形》我當(dāng)時給出的主題就是，一場悲劇的發(fā)生，無論你的立場為何，這對你來說都只會是一場悲劇，不會有人會覺得是喜劇的。

而這個價值放到了本作，其實也是完全通用的。大家在看到這種殺人犯新聞的時候，總是會對其家屬指指點點，認(rèn)為就是因為他們的疏忽才造成了悲劇，把對加害者的憤怒抒發(fā)到了他們的身上，卻遺忘了這件事情對于他們來說，同樣也是巨大的傷害。正如第3集李媽媽所說的：“全天下沒有一個爸爸媽媽，要花個20年，去養(yǎng)一個殺人犯！” 我們不曾想過如果這件事情那么不幸的發(fā)生在自己身上的時候，你又怎么去解釋他人對于你的指責(zé)。這根本是無解的，因為傷害已經(jīng)造成，無論怎么辯解，都已經(jīng)于事無補了。

所以說白了，當(dāng)一件慘痛的悲劇發(fā)生的時候，作為不知情的旁人的我們，不要輕易的對任何人發(fā)表所謂的“意見”；畢竟災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生，無論是誰都不好過，而你可能不知道，這些自以為是的意見，很可能會是壓倒駱駝的最后一根稻草。多一點同理心，不要盲從和跟風(fēng)，對于不知道的事情不輕易表態(tài)；我想，這應(yīng)該是身為旁人的我們，唯一能做的事情了吧。

不原諒他，但請原諒自己、放過自己

當(dāng)然無可否認(rèn)的，前面那些話對于無關(guān)的旁人或許還適用，但對于受害者們來說，你還要求他們?nèi)雍φ邆儽в型硇?，那真的是強人所難了。畢竟傷害并沒有發(fā)生在我們身上，我們又怎么能夠真的去理解到底受害者們的內(nèi)心有多么的痛苦呢？

我們無權(quán)要求他們原諒加害者，甚至加害者們一輩子都會被受害者們怨恨，也很可能這層怨恨并不會隨著時間而消退，這層怨恨與被怨恨的關(guān)系，變成了雙方在余生中的宿命。但是我們唯一能夠希望的，是受害者們能夠隨著時間的推移，原諒自己，放過自己。恨雖然與愛相對，但它同時也是一個非常消耗心力的事；用盡全力去恨一個人，變相的把自己的心掏空給了那些傷害自己的家伙，那又何苦呢？作品里女主之一的宋喬安，因為這起無差別殺人事件而痛失了自己的孩子，自此她便開始借酒消愁，并用大量的工作去麻痹自己的傷痛，甚至在故事中期發(fā)現(xiàn)被害者家屬的時候，用自己工作的職權(quán)去進行了報復(fù)；但是即便如此，她的心依舊有著很大的空洞，這份悔恨，讓她失去了愛人的能力，讓她無法好好的與丈夫劉昭國溝通，讓她無法分出哪怕多一點的心思去照顧她還活著的女兒。

其實對于昭國和女兒來說，他們也是這起事件里的受害者，但在事情過去了兩年之后，他們雖然也沒有從悲傷中走出來，但是他們更渴望的，是來自于彼此的愛；雖然過去的美好已經(jīng)不復(fù)存在，但是至少能夠讓自己有機會從這悲痛之中稍微探出頭來，望見那些自己更值得關(guān)注和愛護事物。能夠彌補恨的，或許也只有愛吧！

我們不奢望加害者能夠被原諒，甚至說白了，加害者本來就沒有被原諒的資格；但是我們不希望受害者們成為一輩子的受害者，不希望一輩子他們都只能夠被悲劇所苦，不希望他們的余生，只能夠與悲傷渡過；因為這個世界還有很多他們所在乎也同時在乎著他們的人，也還有其他美好的事物值得去追尋，把自己的一生毀于一次悲劇，或許在才是最讓人難過的事情了吧！所以，你可以不原諒他，但是還請原諒你自己、放過自己，請你讓自己從這悲傷的漩渦中，給逃出來吧！

資本？流量？還是道德？

在這部作品中，也探索了一個在任何事件中都有著關(guān)鍵地位的角色，那就是媒體了。真的，媒體在一切事件里所扮演的角色，真的太重要了。

作為一個媒體，尤其是新聞消息的發(fā)布者，到底是應(yīng)該為了點閱率而搶快，還是遵守著職業(yè)操守去嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查事情的真相？到底是為了高流量而去揭露那些八卦新聞，甚至是腥膻色的內(nèi)容，還是更多的去報導(dǎo)那些值得被大眾所注意的信息與資訊？到底是屈服于資本，還是要以職業(yè)為榮？這些說白了，就是現(xiàn)實與理想之間的差距。

做嚴(yán)肅認(rèn)真的內(nèi)容，看的人就少；而看的人變少了，流量就不夠；沒有了流量，就不會有資本的流入；而沒有了錢，連生存都做不到的時候，那還談什么理想呢？我們謾罵現(xiàn)今媒體的隨便、不滿于那些無意義新聞的報導(dǎo)；但是或許作為觀眾的我們，很可能才是推動這一切的罪魁禍?zhǔn)住?/span>我們期望看到好的內(nèi)容、好的報導(dǎo)，但是當(dāng)這些內(nèi)容出現(xiàn)的時候我們卻視若無睹，我們還是習(xí)慣性的會被浮躁的標(biāo)題給吸引，還是習(xí)慣性的會去關(guān)注更加聳動的內(nèi)容，還是習(xí)慣性的會對這些所謂“討論度”高的議題發(fā)聲。而結(jié)果呢？媒體為了活命，只能繼續(xù)提供這些沒有營養(yǎng)的內(nèi)容，即便他們知道這樣做有違自己的職業(yè)道德。劇中有一句話說的很令人印象深刻：“要把觀眾當(dāng)成只有7歲的智商！”，大概說的就是這件事吧！

雖然現(xiàn)在這已經(jīng)成為了現(xiàn)實，僅憑小部分觀眾的力量是不可能改變這個事實的，但是即便如此，作為觀眾的我，還是希望新聞媒體至少，要對自己發(fā)布的新聞負(fù)責(zé)。誰也說不準(zhǔn)哪一個新聞會成為觀眾們討論的下一個話題，誰也無法預(yù)料自己發(fā)布出去的內(nèi)容是否會成為別人眼里的真相與真理；而這，都能夠輕易的，并且嚴(yán)重的，去影響被報導(dǎo)的事物。媒體不夠中立，帶著有色眼鏡去看待事物，很容易就讓觀眾們天然的就帶有立場，并引導(dǎo)了輿論的風(fēng)向；而我們應(yīng)該都知道，輿論，是會殺人的。

所以回到這部分的標(biāo)題，到底是要服從于資本和流量，還是遵守自己的職業(yè)道德，這個問題作為一個觀眾的我沒有能力回答，也沒有資格回答；但是與此同時，在這樣一個新媒體橫行，每個人都能夠輕易散播消息與發(fā)表觀點的年代，或許我們自己，也一定要好好的去思考這個問題才行。

為什么是我？

如果要說全劇中哪一句臺詞讓我印象最為深刻，那么絕對莫過于這句“為什么是我？”了。這句話是從身患精神疾?。ㄋ加X失調(diào)，又稱精神分裂癥）的病患者應(yīng)思聰口中說出來的，反映了他內(nèi)心中極大的無奈。

沒錯，如同我開篇時就提到的，作品在討論加害者與被害者之余，也透過不同的故事線中的人物，去嘗試探討那些身患心病的人，內(nèi)心里到底在想些什么。會這樣聯(lián)系，是因為很多犯罪都可能被歸咎于這些心理疾病，但是絕大多數(shù)的民眾，對于這些卻只有甚微的了解，然后就只會一味的害怕、避開甚至去隔離這些病患。所以為了更進一步的去拆解這些所謂的“社會隱患”問題，也可能是想要試圖去剖析那些加害者的內(nèi)心，作品選擇了在故事中穿插這么一條故事線。

而為什么我自己會對這句話有著那么深刻的印象呢？這是因為這句話所闡述的，不僅僅是那些病患者的無奈，更是我們所有人內(nèi)心中都可能會有的疑問；為什么災(zāi)難總是會降臨到我們自己的身上？為什么我們得不到幸福？為什么其他人都能夠過得那么好就只有我那么慘？當(dāng)然，理性去思考的話我們其實沒有那么慘，也絕對不可能拿我們一般人去和生病的人做比較；但是這個心聲，卻絕對在我們的心中出現(xiàn)過，畢竟人生總有難過的事，而當(dāng)它擺在我們面前的時候，我們很難不去對其抱怨。所以如果連一般人的我們都曾在一瞬間如此絕望，那么反推回到那些生病的人，他們所感受到的絕望與無奈，到底該有多深??？

尤其是身患心病的他們，可能都無法得到旁人的關(guān)愛，甚至連摯愛的人都無法包容他們；因為剛才也說了，一般人遇到所謂的“精神病患”，真的只會直接的把他們當(dāng)作“神經(jīng)病”去看待，然后只會害怕，只會逃避，只會去隔離他們。所以對于他們來說，這一切的責(zé)難，仿佛就好像在告訴他們，他們已經(jīng)被這個世界給遺棄了；但明明，他們什么都沒有做錯，他們只是病了；所以他才會說出“為什么是我？”，為什么要去承受這一切，為什么？

我很喜歡姐姐在聽到之后的回答：“會好的，我在啊，我陪你”，也很喜歡在后期病院里輔導(dǎo)師所做出的回答：“大概是因為你很有勇氣吧！”這兩句話其實并沒有解決任何問題；但是只需一句如此簡單的話，卻能夠給他巨大的鼓勵與溫暖，讓他或許能夠從絕望中，稍微看見些許的光明。我們不可能像家人一樣給予他們關(guān)愛，也不可能像輔導(dǎo)師那樣能夠從絕望中把他們拉出來，但是或許在看過這部戲劇之后，在稍微了解了他們之后，能夠在現(xiàn)實里遇到他們的時候，能夠稍微帶著善意去面對他們，不要讓絕望的他們，只能夠感受到世界的惡意。

為犯人辯護：保護他們應(yīng)有的人權(quán)

這部作品初期最飽受爭議的角色，我想應(yīng)該是那個為犯人辯護的王赦律師了吧。這個角色會比較不討人喜歡，除了他作為犯人的辯護律師之外，更多的可能是因為作品把這個角色給刻畫得太完美，也太具有說教意味了。尤其是在一件牽扯到他自己家人的事件中，在得知了家人的安全之后，他不選擇陪伴家人，反倒優(yōu)先去關(guān)懷那個嫌疑犯，讓人頓時覺得無語。

但是作品并不是要把這個角色刻畫成一個純“圣母”的角色，畢竟他也不只是空有理想與正義感，他確實一步一腳印的為了這些理念而去付諸行動。只是與此同時，他的理念確實太過崇高也太過理想化，放到了這個世俗的社會之中，顯得特別的格格不入。那么他的理想是什么呢？簡單來說，就是為了維護人人平等的基本人權(quán)。他認(rèn)為即便是罪大惡極犯人，甚至罪已致死，也應(yīng)該享有能夠為自己辯解的權(quán)利。他的目的，不是單純的想要為這些人洗白，只是希望社會能夠認(rèn)真的去審視每個案件里的每個細節(jié)，探究事件背后發(fā)生的原因，讓罪犯在被定罪以前，甚至是被處死之前，能夠有機會去理解他們犯罪的理由，能夠去明白那一瞬間改變罪犯的契機。而對于一般民眾來說，他也希望社會輿論不要先入為主的去一味的謾罵，而是去尊重司法、尊重每個人的基本權(quán)利；畢竟，什么是好人，什么是壞人，在沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審訊之前，又有誰能夠斷定呢？

所以在第五集當(dāng)他的當(dāng)事人被判死刑的時候，他才會如此的激動、如此的憤怒；這次的死刑，在沒有通知家屬和律師的情況下執(zhí)行，甚至連媒體都知道了他們都無從得知，而當(dāng)事人也不處在死刑的優(yōu)先排序，在他之前還有20幾個死刑犯，所以王赦不明白，他不明白為什么連他信賴的司法系統(tǒng)，都會為了所謂的民意，而干出那些違背基本人權(quán)的事情；他不明白，為什么一個國家，需要靠殺人，來安撫大家的情緒。尤其，就在死刑執(zhí)行之前，他才終于說服當(dāng)事人去說出他之所以要犯下重大罪行的理由，而這個突如其來的死刑，把一切的希望都給斬斷了。

（這里分享一個TED TALK，講述的是王赦的原型黃致豪律師的講座，里面充分的講述了他們背后的訴求：）

當(dāng)然他這樣的理念，也不是所有的人都會認(rèn)同；他之所以堅持的理由，或許很多人也無法理解；但是，那又怎么樣呢？這個世界本來就充斥著各種理念不同的人，我們該做的本來就不是全然的否定這些理念和這些人，而是嘗試去理解，并與此同時表達自己的看法，讓他們也能夠理解你的價值觀。而且，你也無法否認(rèn)，對于那些加害者家屬來說，他的存在或許真的是整個社會僅剩的援助了；甚至如果那個人是被誣陷的話，沒有這樣的律師，那么或許真的不會有人會想要去了解事情背后的真相，然后就讓又一個無辜的人，或者說是一群人，因為這場悲劇而毀了這一輩子吧。

始于災(zāi)難漩渦，終于家庭人暖

如果要我說作品唯一不符合我預(yù)期的，應(yīng)該就是作品在后期的發(fā)展，選擇了一個沖突規(guī)模與層次不大展開了。之所以會這樣，我覺得是因為作品前半段飽含著極其高昂的張力與情緒，也有著好多層次的面向與沖突，讓人難免期待后面依舊能夠在這方面有所維持。但是作品在后期選擇把視角漸漸收窄，讓故事線與故事線之間的影響力變?nèi)?，把沖突收束到故事線本身的各個角色之間的小沖突之上，讓作品比起去繼續(xù)勾勒多層次的沖突，把重心回歸到了偏生活的，偏情感的個人沖突上了。

當(dāng)然，考量到作品的篇幅，確實如果作品到了后半段還維持著前期的敘事結(jié)構(gòu)的話，那么爛尾的機率其實也隨之增大了。畢竟作品有5條故事線，讓他們持續(xù)糾纏到最后的話，如同我前面所說的，一場連鎖反應(yīng)可能還會繼續(xù)發(fā)酵，讓這個故事很難在短時間內(nèi)停下來，就更不用說一個讓人滿意的收尾了。而去雖然故事張力因為這樣的敘事而被削弱，但是也因為作品得以更聚焦在每個角色在此時的心境，讓作品依舊保持著很強的感染力。尤其是看著這一群深陷悲傷的角色，漸漸的得到和解與解脫之后，那種由心而生的滿足感和治愈感，真的是很難言喻的。

換言之，雖然作品在整個故事推進的過程中，討論了各式各樣的社會課題，但到了最后，一切的一切還是離不開最根本，也是最貼近人心的“愛”上。到了故事的最后，悲傷雖然依舊存在，但是我們觀眾能夠感受到的，或許是角色們之間那滿溢出來的愛吧！

對于這部作品，我想說的就那么多了。我不會說這部作品有多么的神，但是我相信誰也無法否認(rèn)，這部作品絕對能夠讓我們有所啟發(fā)，絕對能夠讓我們?nèi)ピ僖淮蔚膶σ恍┱n題進行思考，而我想，能夠做到這一點的戲劇，又怎么能夠不去推薦、去吹捧呢？

ps：作品的插曲我非常的喜歡，這里分享給大家：

ps2：幾個主角其實都演的真的很好，雖然我也不懂怎樣才算演的好怎樣才算演的不好，但是至少他們在熒幕上所呈現(xiàn)出的感染力，是真的很強烈的。

ps3：第五集最后王赦在喝酒之后的那段，真的是超級棒！一瞬間有讓我想到當(dāng)年《Legal High》的民意與法制之間的辯論，特別值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

ps4：偶然的一篇專欄，說的也是我不擅長的影視劇，所以寫的不好也請多擔(dān)待。如果喜歡我這樣的觀后感，還是希望能夠點贊、收藏、硬幣和分享來支持我，對于文章或戲劇本身有任何看法或建議也都歡迎到評論區(qū)留言，我們就下一篇專欄再見吧！