@國(guó)仁全球大學(xué)堂

我想到今天看的潘光旦先生一篇短文《迷信者不迷》，雖然感覺(jué)不甚認(rèn)同，但結(jié)合武藤先生說(shuō)的原住民沒(méi)有自我催眠的空間，好像有了一些新的理解。

近來(lái)天氣亢旱，各地方禱神求雨一類的行為，幾乎日有所聞。行政院長(zhǎng)為此曾電囑蘇、浙、滬省市當(dāng)局：當(dāng)農(nóng)民求雨的時(shí)候，雖不便過(guò)分干涉，然于事前事后，應(yīng)注意到常識(shí)的啟發(fā)，務(wù)使大家能破除迷信而積極的增加人事上的努力。在行政者的立場(chǎng)，而能有這種自由的見(jiàn)地，我們以為是很不可多得的?！安槐氵^(guò)于干涉”的一語(yǔ)尤其是見(jiàn)得寬大，和近年來(lái)但知以為高呼“打倒偶像”“廢除迷信”的人的氣味大有不同。

我們何以在這些地方宜乎要比較寬大呢？理由是極簡(jiǎn)單的。就是，農(nóng)民的迷信往往不盡是迷信。何以知其不盡是迷信呢？我們又可以從求雨方面看出來(lái)。

第一，此種信仰并不是完全消極的。大家為了求雨，進(jìn)城一次，游行一周，在城隍或其它廟宇里有一些團(tuán)體的活動(dòng)，結(jié)果，不但心理上暫時(shí)可以得一些安慰，工作上也可以引起一些興奮。我們不信他們?cè)谇笥甑钠矶\儀式完成了以后，便各自回家高臥，專等甘霖的來(lái)到。他們一定還在防旱的工作上不斷的努力；他們是輕易不容易失望的，有一分可以努力處，這一分他們決不放松。要是求雨的舉動(dòng)的確可以在這干枯乏味的當(dāng)兒，給他們一些慰安與興奮，我們又何苦定要干涉他們？

第二，農(nóng)民相信偶像和偶像所代表的神佛，不錯(cuò)，但此種信仰并不是無(wú)限制的，并不是絕對(duì)無(wú)條件的。有求必應(yīng)的神佛固然受農(nóng)民的頂禮膜拜，千求不一應(yīng)的神佛也許會(huì)引起大眾的公憤，因而受到相當(dāng)?shù)奶幜P，以至于撤換。有的地方，因?yàn)榍笥瓴混`，大眾便把神佛從廟里抬出來(lái)，請(qǐng)他吃一頓鞭子，鞭后還要游街示眾。有的地方大眾用放火燒廟來(lái)威脅他。例如縉云縣的城隍神，在以后便幾次三番的受過(guò)這種威脅。這一次縉云縣縣長(zhǎng)的禱雨文中，便說(shuō)，“尊神生前曾長(zhǎng)斯邦矣；故老相傳，天苦旱虐，吾民尊神，與神約，七日不雨，則火廟，神感，尊神誠(chéng)如期降雨，救此一方，至今數(shù)千百年，人民以為美談。”這還算客氣的，并不含多大威脅的意味，但味其語(yǔ)氣，已經(jīng)和韓文公的《祭鱷魚文》的末尾幾句沒(méi)有多大分別了。由此可知此種的神道觀是始終以人的福利做出發(fā)點(diǎn)的，假若一個(gè)神道不能給人福利，那就得退避賢路，甚至于要在人的手里受了責(zé)罰才走得脫。

我們可以說(shuō)這是人增加尋自己的開(kāi)心，是一種很傻很幽默的行徑，不錯(cuò)，生活的一大部分就是這種尋自己的開(kāi)心的幽默行為所構(gòu)成的。我們自己對(duì)付一種理想，其實(shí)也就是用同一的自己解嘲的方法，時(shí)而把它捧上天，時(shí)而把它摔下地，時(shí)而修正，時(shí)而放棄，時(shí)而認(rèn)為它是唯一的救世的南針，時(shí)而把它比做海市蜃樓、夢(mèng)幻泡影。理想之于有智識(shí)的人，就等于偶像之于無(wú)智識(shí)的人。理想也就是一種偶像。偶像打不破，打破了就沒(méi)有生命，偶像卻也不宜太認(rèn)真，太認(rèn)真了，生命的痛苦也就從此開(kāi)始。

一個(gè)能在兩個(gè)極端之間游刃有余的個(gè)人或民族便是一個(gè)健全的個(gè)人或民族。我們對(duì)于中國(guó)的大眾，始終沒(méi)有覺(jué)得失望，這就是一個(gè)很大的理由。你還要說(shuō)他們迷信么？我們不。