漢服雜談｜來(lái)自《新周刊》的疑問：何謂漢服？標(biāo)準(zhǔn)是什么？

圖文來(lái)自：張夢(mèng)玥?漢服廣東漢粵?

特別聲明：本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流

回答《新周刊》文章中

關(guān)于漢服標(biāo)準(zhǔn)的疑問

作者：張夢(mèng)玥

《新周刊》在10月24日刊發(fā)了一篇文章《最迷漢服的，是穿破洞牛仔褲長(zhǎng)大的90后》。這篇文章中，有諸多有待商榷的地方，但是提到“標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，是最大的頑石”，的確是目前比較突出的一個(gè)問題。

長(zhǎng)期以來(lái)，不管是網(wǎng)絡(luò)上還是現(xiàn)實(shí)中，不管是專家學(xué)者還是普通百姓，普遍存在著這樣一個(gè)疑問，那就是：什么樣的衣服才算漢服？

具體表述 ： 哪朝哪代的才算？ 哪種款式的算？ 哪種款式不算？ 以明末清 初時(shí)間點(diǎn)為界限，界限之前的都算，界限之后的都不 算 嗎？ 難道把歷史上幾種比較典型的款式通過人為的選擇集中在一起，就成了“傳統(tǒng)服飾”、“民族服飾”了嗎？ 歷史上存在大量的千奇百怪服飾，為什么你們選擇的款式或特征就是，而其它的不是？

緊跟著的質(zhì)疑就是，為什么你們選擇的款式或特征（比如寬袍大袖交領(lǐng)右衽系帶隱扣等等）是承載精神的形式，沒有選擇的那些服飾就不是承載精神的形式？

順著這個(gè)思路走下去，就很容易得出一個(gè)結(jié)論：“漢服”這個(gè)概念是最近幾年才興起來(lái)的概念，是把歷史上幾種典型款式和特征篩選出來(lái)，人為地創(chuàng)造出來(lái)的文化概念，本身在歷史上是不存在的。

事實(shí)上真的是這樣嗎？本文有必要對(duì)以上觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。

漢服歷代多款式，基礎(chǔ)制式貫穿始終

目前普遍人們對(duì)中國(guó)歷史服飾文化所持有的觀念和認(rèn)知狀況如下圖：

從上圖可知，大眾包括學(xué)界，基本上都是從服飾斷代史的角度出發(fā)，只關(guān)注最鮮明的、最吸引眼球的部分，只記住了每個(gè)朝代最具視覺沖擊力和記憶點(diǎn)的特征，并且無(wú)限擴(kuò)大該特征的鮮明性，以至于形成“一個(gè)朝代一種款式”的刻板印象。

影視劇的人物出于性格塑造和角色說(shuō)明的緣故，一般都慣用極為夸張的服飾來(lái)臉譜化人物，甚至從頭到尾只有這樣一套服飾一種形象。這種舞臺(tái)化與實(shí)際生活是相當(dāng)有距離的。

筆者一再重復(fù)這樣的觀點(diǎn)：古代漢服是一個(gè)從小到大、從少到多不斷在發(fā)展和積淀的服飾文化體系，就像一株幼苗，長(zhǎng)成參天大樹，不斷地分支分叉，不斷地開枝散葉，隨著時(shí)間不斷地創(chuàng)造和融合進(jìn)新的款式和元素，規(guī)模越來(lái)越龐大、體系越來(lái)越復(fù)雜。

因此下文我們用一棵樹的生命周期來(lái)舉例，說(shuō)明此觀點(diǎn)：

黃帝時(shí)期，華夏衣冠（漢服）誕生，處于幼苗階段，主體是衣裳（褲）制。其實(shí)衣裳（褲）制是一種固定搭配的上下結(jié)構(gòu)，與之前的披圍式服裝、貫頭衣等有根本區(qū)別。

周秦時(shí)期，除了衣裳（褲）制外，分叉出來(lái)了新的形制類別，深衣制。枝枝葉葉雖然看起來(lái)眼花繚亂，但是主干就是一個(gè)，而且枝葉要受到主干的規(guī)范和制約。

隨著時(shí)間推移，樹兒越長(zhǎng)越大，華夏衣冠（漢服）體系的規(guī)模也越來(lái)越大，這其中，自己生長(zhǎng)分叉了更多的枝丫，也吸收了外來(lái)的元素形成了新的分支。每一個(gè)階段，都有突出的特征，每一個(gè)橫截面，都有獨(dú)一無(wú)二的年輪。

無(wú)論是開花還是結(jié)果，與原先幼苗時(shí)候的形態(tài)天差地別，相去甚遠(yuǎn)，但是所有的表達(dá)都要受到主干的影響，從根本上講，都是一個(gè)體系內(nèi)的不同部分，而每一部分均帶有整體的本質(zhì)特征（這一部分可以用分形學(xué)、基因?qū)W的理論來(lái)研究）。

因此，漢服根本就不可能一個(gè)朝代一套體系，甚至一個(gè)朝代一種刻板印象。 但是 不管怎么生長(zhǎng)，主干依然是主干，上衣下裳和上衣下褲這兩種基礎(chǔ)形制一直貫穿漢服體系始終。

關(guān)于整個(gè)體系的基礎(chǔ)形制與每個(gè)時(shí)代特征的關(guān)系如下圖：

從上圖可以看出，無(wú)論歲月變遷，基礎(chǔ)形制只有不斷增加的，一直貫穿始終，而在每個(gè)時(shí)代，基礎(chǔ)形制表現(xiàn)出了具體的特征，帶有濃烈的時(shí)代痕跡。

大體上衣裳/褲制是上下結(jié)構(gòu)，而深衣制和通裁制為內(nèi)外結(jié)構(gòu)。它們互相是融會(huì)貫通的，并不是說(shuō)，穿了衣裳就不能穿通裁袍衫了，或者說(shuō)穿了圓領(lǐng)袍，衣裳制就廢掉了。

漢服“樹枝”≠漢服“樹”但本質(zhì)歸屬漢服“樹”

目前這棵參天大樹已經(jīng)連根拔起，不存在了，只剩下了幾根殘枝、幾片敗葉、幾朵花瓣和一些故事傳說(shuō)。我們是否可以據(jù)此而否定這棵大樹不是真實(shí)客觀的？它的生命從不存在？枝葉和花朵長(zhǎng)得完全不一樣、文獻(xiàn)記載每年都長(zhǎng)得不一樣，我們是否據(jù)此而說(shuō)，從來(lái)沒有什么“大樹”？？？有人從這棵大樹上截了一段，嫁接成盆景，那么我們可以說(shuō)盆景就是這棵大樹嗎？

本文認(rèn)為： 漢族的服飾文化體系是實(shí)實(shí)在在、真真切切地在歷史上存在過的客觀事物 。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這里的客觀事物不僅是指物質(zhì)文化，更是指存在于古代人（無(wú)論族別）頭腦觀念中的抽象概念，是古代人的共同認(rèn)知、思想情感，而不是指作為殊相存在的具體文物。

這是什么意思呢？也就是說(shuō)，漢服運(yùn)動(dòng)的人們所要探討的歷史上的對(duì)象，除了留存下來(lái)的具體文物外，還有99.99%沒有留存下來(lái)、但是曾經(jīng)在時(shí)空中真切存在過的服飾；除了我們看得見摸得著的物質(zhì)性、文字化的服飾外，還有所有古人關(guān)于服飾的思想觀念。除了存在著對(duì)服飾清晰明確的思想觀念外，還有著清晰明確的區(qū)分界限和內(nèi)在邏輯。

因此，襕袍從服飾史等單純的物質(zhì)文化角度來(lái)看，分明是上下通裁，應(yīng)該歸屬到通裁類，但是筆者放在了深衣制，這是因?yàn)椤端鍟Y儀志》：“宇文護(hù)始命袍加下襕”，《新唐書車服志》：“太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌又議，服袍者下加襕?！庇懈綍?huì)古深衣衣裳相連之意[1]。這種特征反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的人們的思想觀念，自然是要從當(dāng)時(shí)人們的“文化自覺”去理解和研究。

需要特別加以說(shuō)明的是，本文所稱的“深衣制”，是指包括《禮記深衣》、江陵馬山楚墓出土、馬王堆漢墓出土、唐半臂、朱子深衣、黃宗羲研究深衣在內(nèi)的所有實(shí)物和觀念的抽象概念，是指在中國(guó)服飾史上，始終有著一個(gè)“上下連屬”的服飾大類，這個(gè)大類有著明顯的發(fā)展脈絡(luò)，是從“上衣下裳”這個(gè)基礎(chǔ)發(fā)展出來(lái)的，所以，并不是單純地僅僅地以《禮記深衣》為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，所以深衣制的衣服不一定“下裳十二片”、不一定“被體深邃”。

本文所指的“深衣制”不能等同于《禮記深衣》篇的深衣制，具體內(nèi)容后面介紹。上下分裁然后縫合在一起的服裝款式多不勝數(shù)，也就是所謂的“連衣裙”，但是在漢服研究領(lǐng)域，這是判斷是否是深衣制的必要條件，而非充分條件。

古人的思想觀念，并不是空中樓閣，而是當(dāng)時(shí)本身就存在這樣的服飾文化社會(huì)基礎(chǔ)。隋唐時(shí)期的半臂和長(zhǎng)袖衣，往往施加異色襕，其結(jié)構(gòu)和穿法，與秦漢的深衣制的諸款式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都是上部分交領(lǐng)、有中縫、內(nèi)外衽，上下分裁然后縫合在一起，區(qū)別在于秦漢的深衣制衣服多用于外層衣物，袖子寬長(zhǎng)、下半部分衍生出很多花樣；隋唐的深衣制衣服多用于中層起襯衣的作用，半袖、下半部分較短窄。

▲敦煌莫高窟116窟盛唐彌勒經(jīng)變之“樹上生衣”，穿在袍內(nèi)的暗紅帶碧襕的半臂衣[2]

對(duì)比長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的深衣類直裾袍服，可能有一個(gè)比較直觀的了解。了解服飾文化發(fā)展脈絡(luò)中，變與不變的辯證問題。

▲圖片為長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓直裾袍[3]

去掉面料的厚薄、花紋和色彩、去掉衣緣、拋開袖子長(zhǎng)短和下裳的長(zhǎng)短，拋開外袍和襯衣的用途，兩者之間是不是存在著高度的一致性？

是的，它們之間存在著非常非常大的區(qū)別，甚至于一眼看上去根本看不出它們有什么相似的地方，需要我們動(dòng)腦筋去設(shè)想去掉表面元素之后的抽象概念。

但是我們需要搞清楚這樣的一個(gè)問題： 一個(gè)事物有本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性 。

落實(shí)在服飾上面，則可表述為： 假設(shè)某一款式屬于某一個(gè)服飾文化體系的一部分，那么該款式必然被該體系規(guī)定，且在底層設(shè)計(jì)、基本框架和本質(zhì)特征上保持“不變”。 同時(shí)它可以層層附加時(shí)代特征，變化無(wú)窮，以至于凸顯或者遮蔽它的本質(zhì)特征。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不能說(shuō)，表面上它們有著自己強(qiáng)烈的時(shí)代特征和烙印，所以它們就毫無(wú)關(guān)系，從而推導(dǎo)出漢服在歷史上只有千奇百怪的款式，沒有統(tǒng)一完整的體系。毛毛蟲和蝴蝶在外形上毫無(wú)共通，但是它們就是同一種生物，不同的形態(tài)是這一種生物的不同生命歷程罷了。

回到上文提到的“文化自覺”，正是因?yàn)楣糯吮旧碛兄逦鞔_的觀念（這種觀念不一定符合絕對(duì)的史實(shí)），但是他們無(wú)疑是在主動(dòng)而積極地去把握住事物的本質(zhì)，所以才會(huì)有在圓領(lǐng)袍下擺加橫襕以附會(huì)深衣的做法。類似的例子還有唐代的“飛纎”、宋代的“方心曲領(lǐng)”、明代的“綬帶”等等。

根據(jù)文獻(xiàn)，古代人（不管是哪個(gè)族別），有著非常強(qiáng)烈和明確的關(guān)于華夏衣冠（就是我們今天命名為漢服）的思想觀念。古人對(duì)于服飾的“文化自覺”，不僅在細(xì)節(jié)上分得清——微管仲，吾被發(fā)左衽矣；在整體上也分得清——天下衣冠士庶，避地東吳，永嘉南遷，未盛于此[4]。

古人不僅把“內(nèi)外”（也就是所謂的“華夷”）分得清楚，衣冠的歷史源流也搞得很清楚。比如央視《國(guó)家寶藏》有一期節(jié)目中講到“孔府藏的衍圣公朝服”，從中可以看出，至少明朝人已經(jīng)很清楚中華服飾的歷史文化發(fā)展歷程。

重育漢服“樹”生長(zhǎng)，取整棄異

由于我們的服飾文化體系太大了，我們看到的往往是其一個(gè)角落，所以非常驚奇居然世界上會(huì)存在這么龐大的龐然大物。如果不是看到化石實(shí)物，我們是無(wú)論如何也想象不出地球上曾經(jīng)存在過18米高的巨型動(dòng)物。

“大象無(wú)形”，一般沒有深入了解過的人們有著零碎的刻板印象，無(wú)法從表面印象中去把握本質(zhì)特征，這是很正常的事情，所以我們需要做出非常多的努力，去重構(gòu)現(xiàn)代漢服形制體系，以及重構(gòu)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代漢服的思想觀念。

既然已經(jīng)知道古代漢服的發(fā)展史是一個(gè)連續(xù)性的整體性過程，由于歷史原因，中間停止發(fā)展了數(shù)百年，今天我們要做的是重建現(xiàn)代漢服體系，就相當(dāng)于說(shuō)，重新栽種一棵樹苗，重新培育出一棵參天大樹。而且這棵樹是深深扎根在大地里，不是供人品鑒的案頭小物。

那么這里就必須回答《新周刊》文章中提出的問題：

何謂漢服？標(biāo)準(zhǔn)是什么？

關(guān)于這個(gè)問題，已經(jīng)有不少的觀點(diǎn)和論述。本文認(rèn)為，現(xiàn)代漢服不同于古代漢服，是需要重建現(xiàn)代漢服體系，根據(jù)今天的時(shí)代需求進(jìn)行篩選和重構(gòu)，既然如此，那為什么說(shuō)今天我們看到的現(xiàn)代漢服與古代的漢服具有一脈相承的同一性？

古代漢服是客觀存在，但是已經(jīng)死亡了，是一種歷史資源；現(xiàn)在是在歷史資源的基礎(chǔ)上或者說(shuō)是廢墟上重建，那么顯然需要把握本質(zhì)上的東西才算繼承和發(fā)揚(yáng)。

從總的宗旨來(lái)說(shuō)，大家都知道“取其精華，棄其糟粕”，筆者對(duì)此的解讀是：“取其一脈相承的整體框架，棄其古代過于突出的時(shí)代特征”。

在談標(biāo)準(zhǔn)之前，需要理清一個(gè)觀念，漢服體系包括了人生禮儀、社會(huì)交往、情感寄托等各個(gè)層次的服飾文化，是大小傳統(tǒng)的綜合體。在今天社會(huì)生活中的定位是什么？這里有一個(gè)非常巨大的觀念沖突，或者說(shuō)觀念脫節(jié)。

在漢服研究者或?qū)嵺`者看來(lái)，漢服具有禮儀功能、社交功能等等實(shí)用功能；而在社會(huì)大眾等圍觀群眾看來(lái)，漢服僅僅只有美化功能或者某種身份標(biāo)識(shí)功能。大眾非常疑惑：

為什么要穿古裝？為什么要穿戲服？為什么要當(dāng)街進(jìn)行角色扮演？

這里就涉及到一些更為宏大的元問題，比如“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二元對(duì)立論。既然定位是現(xiàn)代漢民族傳統(tǒng)服飾，那么就是現(xiàn)代中國(guó)的文化，而非西化中國(guó)的文化。從這里來(lái)看，現(xiàn)代化不等于西方化，現(xiàn)代人穿現(xiàn)代服飾，既包括了現(xiàn)代化后的西方服飾，也應(yīng)該要容得下正在現(xiàn)代化的傳統(tǒng)服飾。

這里提到的“正在現(xiàn)代化”，意思就是建構(gòu)現(xiàn)代漢服體系是一個(gè)進(jìn)行時(shí)態(tài)，有一個(gè)自然生長(zhǎng)的過程。凡事都有一個(gè)過程，哪里有一來(lái)就完美無(wú)缺、高度完善的？這不是一個(gè)一陣風(fēng)式的商業(yè)運(yùn)作，而是一個(gè)持續(xù)了十幾年無(wú)數(shù)人嘔心瀝血踐行的社會(huì)課題。

建構(gòu)，則意味著主動(dòng)地建設(shè)，而非被動(dòng)地復(fù)制過去。本文認(rèn)為，今天我們?cè)诖_定標(biāo)準(zhǔn)漢服標(biāo)準(zhǔn)之前，首先要做的是去朝代化，也就是努力地去掉某個(gè)朝代的突出特征，不要讓這些朝代的時(shí)代痕跡遮蔽、淹沒了其本質(zhì)特征。其次是避免“唯文物論”，一定要避免將具體文物作為唯一的至高標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，就是要避免2種路徑依賴：

1、文物僅僅是十萬(wàn)、百萬(wàn)不存一的鳳毛麟角，就好比是一片樹葉和一塊花瓣，我們?cè)趺纯赡芤詷淙~和花瓣種種具象作為重構(gòu)“樹木”的標(biāo)準(zhǔn)？再舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問題，你掉落的頭發(fā)、剪掉的指甲和切掉的闌尾，都是你身體真實(shí)存在過的一部分，都是你真實(shí)的歷史事件記錄者，甚至攜帶著你所有的基因信息，但是可以說(shuō)掉落的頭發(fā)、剪掉的指甲和切掉的闌尾是判斷你這個(gè)人的唯一、至高的標(biāo)準(zhǔn)嗎？甚至可以通過掉落的頭發(fā)、剪掉的指甲和切掉的闌尾等等表象特征來(lái)規(guī)定和定義你這個(gè)人嗎？

2、不同朝代根據(jù)當(dāng)時(shí)的時(shí)代需求發(fā)展出非常具有特色的款式，比如曲裾深衣雜裾飛纎圓領(lǐng)袍，比如直身道袍鳳冠霞帔飛魚服等等等等，這些有名有號(hào)的款式，都需要進(jìn)行“去朝代特征”之后，剩下的本質(zhì)特征，才能納進(jìn)現(xiàn)代漢服體系的建構(gòu)中來(lái)。當(dāng)今天穿著一身圓領(lǐng)補(bǔ)服加漆紗幞頭出現(xiàn)大街上晃蕩時(shí)，你很難說(shuō)服大眾，你不是在穿戲服搞角色扮演游戲。當(dāng)朝代特征或者封建社會(huì)的階級(jí)特征過于強(qiáng)烈，以至于遮蔽了文化本身超越時(shí)代的本質(zhì)部分，那么這種文化宣傳起到的往往是反作用。

筆者的觀點(diǎn)是，需要先打破長(zhǎng)久以來(lái)籠罩在我們自己心目中的定勢(shì)和刻板印象，從歷史角度出發(fā)，打破唯文物論，去朝代化，建立整體性的體系概念，建立起物質(zhì)層面和觀念層面的“范式”，建立起“正在現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化”的意識(shí)。

大方向是去掉朝代特征、盡可能實(shí)踐一些帶有共性的東西，把貫穿幾千年的共性作為反復(fù)出現(xiàn)的題材來(lái)用力，反復(fù)就一些帶有原型色彩的基本款進(jìn)行發(fā)揚(yáng)，只有這樣，才有可能在很多年以后回答《新周刊》關(guān)于沒有標(biāo)準(zhǔn)的問題。

目前各種晉制、唐制、宋制、明制是必經(jīng)之路，不可能回避，這是因?yàn)榻^大部分人對(duì)中國(guó)服飾史的印象就是雞零狗碎、一個(gè)朝代一種款式，本身只了解到最突出最有時(shí)代特征的幾種款式或形象，對(duì)于“大象”的其它部分，根本就不了解。

所以現(xiàn)在的情況就好比是盲人摸象：我說(shuō)大象像一根繩子，你說(shuō)大象像一把扇子，他說(shuō)大象像一根柱子（然后有人出來(lái)說(shuō)，根本沒有什么大象，大象是偽概念，是商家的文創(chuàng)作品）。但是不可能強(qiáng)求大眾在研究文物文獻(xiàn)之后再去穿衣服實(shí)踐，所以只有在高漲的熱情中不斷實(shí)踐，來(lái)反復(fù)推進(jìn)對(duì)整體性的認(rèn)知和研究。

筆者在前一篇文章《拿走不謝！如何優(yōu)雅地回答“穿漢服不如多讀書”？》主要辨析了形式與內(nèi)容（精神），其實(shí)還有一個(gè)小尾巴，那就是什么樣的形式才能承載我們所要宣揚(yáng)的精神？

這個(gè)“形式”在具體說(shuō)法上，應(yīng)該叫“范式”。因?yàn)槲覀內(nèi)サ袅顺奶卣骱螅ヅΠ盐毡举|(zhì)特征的時(shí)候，會(huì)用到抽象的能力。在這里筆者不去展開談抽象的哲學(xué)原理，只談我們不講具體文物，也不講朝代特征之后，那我們還剩下什么。

剩下的有可能是空洞的概念，也有可能是“范式”。

假設(shè)我們避開了一切的陷阱，抓住了本質(zhì)，形成了“范式”，那么我們可以愉快地討論關(guān)于漢服的一切問題。就好像我們可以毫無(wú)阻礙地討論“馬”、“桌子”和“大樹”。

當(dāng)筆者提到“桌子”這個(gè)詞匯，大家心目中就顯現(xiàn)出來(lái)了一個(gè)心理圖形。心理圖形是不可以具體描摹出來(lái)的，一旦繪制出來(lái)，就是該概念的具體殊相。雖然不可以描摹，但是大家都清楚“桌子”的歸類標(biāo)準(zhǔn)，都知道判斷的邊界，都知道應(yīng)用的方式。

由于在消亡期，不可以合法穿著漢服，出現(xiàn)了物質(zhì)層面的斷層，從而導(dǎo)致人們思想觀念上的斷層，也就是漢服的“范式”消亡了，大眾的心理圖形消亡了，這種斷代是毀滅性的、根本性的。今天漢服運(yùn)動(dòng)在做的事情，就是從物質(zhì)層面恢復(fù)，更重要的是在社會(huì)大眾思想觀念上重構(gòu)漢服的心理圖形，也就是“范式”。

舉一個(gè)例子：

“交領(lǐng)右衽”是比較早期取得共識(shí)的一個(gè)“范式”元素，比如說(shuō)“中國(guó)華服日”的LOGO，就是取自這個(gè)意象。說(shuō)明在人們心目中，這個(gè)形象不管是長(zhǎng)袖短袖、不管是長(zhǎng)袍還是短衫，形成了一個(gè)比較穩(wěn)定的心理圖形。

當(dāng)然，“交領(lǐng)右衽”是漢服的一個(gè)比較有代表性的特征，已經(jīng)開始在今天社會(huì)上形成了初步的范式（并不是說(shuō)凡是“交領(lǐng)右衽”的衣服都是漢服，更不是說(shuō)漢服就只能是“交領(lǐng)右衽”）。還有大量的基礎(chǔ)形制和款式（比如衣褲制）沒有形成共有的印象。提出物質(zhì)層面的細(xì)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)到最后形成共有的范式，還有很漫長(zhǎng)的路要走，需要所有人一起努力。

因此，現(xiàn)在還不到回答有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，可能需要等歷史上出現(xiàn)過的衣服款式經(jīng)歷完幾個(gè)潮流輪回；暫時(shí)不能回答，并不是說(shuō)漢服沒有標(biāo)準(zhǔn)，而是因?yàn)闈h服體系過于龐大，斷代過于久遠(yuǎn)，需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)實(shí)踐、思考和生長(zhǎng)。

“天街小雨潤(rùn)如酥，草色遙看近卻無(wú)”。我們播下的樹種已經(jīng)發(fā)芽，郁郁蔥蔥，接下來(lái)就需要精心培育，讓它重新長(zhǎng)成參天大樹。在這個(gè)新的時(shí)代，新的歷史階段，有足夠的信心，未來(lái)將會(huì)是一整片枝繁葉茂、鳥語(yǔ)花香的森林。

（未標(biāo)注出處的圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

參考注釋

[1][2]揚(yáng)眉劍舞回到唐朝需要準(zhǔn)備幾件衣服（一）——唐代日常男裝的層次與搭配

[3]劉樂樂從“深衣”到“深衣制”——禮儀觀的革變?文化遺產(chǎn)2014年第5期

[4]唐朝李白

作者：張夢(mèng)玥

編輯：漓人

歡迎轉(zhuǎn)載！請(qǐng)保持完整，注明出處和鏈接。