最近收到個(gè)判決，剛好和前幾天做的介紹“案由”的視頻有關(guān)——原告因案由問題導(dǎo)致敗訴，拿來跟各位朋友分享一下。

本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛，原告即買方主訴在買賣合同標(biāo)的滅失的情況下，因已付款未交貨，被告即賣方應(yīng)返還全部轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然實(shí)際案情并沒有這么簡單，此處為簡化處理。我代理被告，提出的一個(gè)答辯觀點(diǎn)，大意為：

所謂不當(dāng)?shù)美m紛，主要有兩個(gè)構(gòu)成要件，即被告沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，和原告因此受到損失。

在本案中，原告基于簽訂的買賣合同，主張對(duì)案涉轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán)，這個(gè)合同之債的存在，是原告主張不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)，因?yàn)槿绻麤]有基于合同的請(qǐng)求權(quán)，則被告便談不上沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，退一步說，原告也沒有因合同的存在受到相當(dāng)于轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)的損失，更不得基于合同要求主張返還全部轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)。

而結(jié)合案情，案涉買賣合同顯屬無效。合同無效的后果是自始無效，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)各自返還，有損失的，按過錯(cuò)承擔(dān)。也就是說，在合同無效的情況下，基于合同的請(qǐng)求權(quán)自然也就不存在了，這印證了兩個(gè)結(jié)論，第一，不滿足不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，第二，雖然有學(xué)說認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和合同無效之后的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)存在競合，但即便因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)需各自返還，可在合同標(biāo)的物所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移的情況下，原告作為買方已支付的貨款并不等同于全部轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)，故無權(quán)針對(duì)全部轉(zhuǎn)化財(cái)產(chǎn)主張返還。

該案因標(biāo)的額較大，去年四月第一次開庭，后面陸續(xù)又開了兩次庭，前前后后補(bǔ)充了幾輪證據(jù)和案例，但法律層面的答辯觀點(diǎn)，我并沒有做出太大變更。今年三月份法院下了判決， 以合同無效，對(duì)方不得基于合同有效情況下的請(qǐng)求權(quán)主張不當(dāng)?shù)美麨橛?，駁回原告訴求。算是基本采納了我觀點(diǎn)中的第一點(diǎn)。

當(dāng)然，法官的考慮可能有很多，導(dǎo)致判決略顯粗暴。但已足以說明案由的重要性，對(duì)方雖仍能變更案由另案起訴，但一年的時(shí)間、精力和數(shù)額不低的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等都是損耗。這里的案由，并不單純指在立案時(shí)需要填寫的案由，更多是指代案涉法律關(guān)系與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

有朋友認(rèn)為案由無關(guān)緊要，反正自己填的不算數(shù)，法官會(huì)改。雖然事實(shí)是這樣，但關(guān)鍵在于，為什么法官要改？多數(shù)是原告填錯(cuò)案由了。原告為什么會(huì)填錯(cuò)案由？因?yàn)榉申P(guān)系和請(qǐng)求權(quán)判斷錯(cuò)誤，案情沒有分析透，與法官產(chǎn)生沖突。

話已至此，下期再見。